Сообщает наблюдатель.
Все два дня (17.09.2021 и 18.09.2021) члены комиссии ездили на надомное голосование по заявлениям соцзащиты. Сегодня поехал я, и оказалось, что люди даже не знают о том, что проходят выборы, и никаких заявлений не писали.
В ознакомлении с заявлениями о надомном голосовании председатель комиссии Орлова Лариса мне отказала, ссылаясь на то, что заявления содержат персональные данные.

Внезапно в 17:00 выехала группа на надомное голосование, не объявив об этом за полчаса. Взяли выписку на 154 заявки. По прежнему не подпускают к спискам избирателей, чтобы проверить проставление особой отметки.

Жалоба на нарушение порядка голосования вне помещения
и незаконное ограничение прав члена избирательной комиссии
на участке 4349, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Ивановская, 54/а

В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая избирательная комиссия обеспечивает возможность голосования вне помещения для голосования избирателям, если они:
• включены в список избирателей на данном участке;
• не имеют возможности прибыть на участок по состоянию здоровья или иной уважительной причине либо находятся под стражей.
В соответствии с пп. 2−4 ст. 66 заявления и устные обращения избирателей фиксируются в едином документе — реестре, который должен содержать время обращения, имя избирателя, его место жительства, причину голосования вне помещения, а если заявление или устное обращение передано посредством третьего лица, то сведения об имени и месте жительства этого лица.

17 сентября председатель об общем количестве избирателей, желающих проголосовать на дому не объявляла. Секретарь УИК устно пояснила, что есть 47 заявлений включенных в реестр и объявили о выезде первой группы с п/я №1. Я поехала в составе первой группы. При этом значительная часть граждан, к которым мы приезжали о предстоящем визите не знали, заявок лично не оставляли. Вместо выписки из протокола у группы имеется ксерокопия реестра. Отметок с фамилиями людей, которые могли бы подать заявку от имени избирателей в реестре нет. Считаю, что списки формируются членами комиссии самостоятельно, вписываются ими соседи и знакомые, адреса указаны с ошибками, сведения устаревшие.
В результате выездов с моим участием 17 сентября с п/я №1 из 47 заявок проголосовало 13 избирателей (объезд занял около 2 часов). 18 сентября на моем выезде с п/я №1 была аналогичная картина – кто-то из «заявлявших» выбыл, один из заявлявших умер (все адреса мной зафиксированы). В результате из 48 заявок проголосовало 13 избирателей (объезд занял 4,5 часов).
При этом, 17 сентября, после отъезда нашей группы с ящиком №1, с переносными ящиками №2 и №3 выезжали еще две группы. Сколько человек изъявляло желание проголосовать по этим ящикам неизвестно – выписки из реестра я не видела, о количестве подавших заявления со слов других наблюдателей не объявлялось. Группа с ящиком № 2 вернулась примерно в 19:30 (отсутствовала 4 часа) с бюллетенями от 148 голосовавших по месту жительства, группа с ящиком №3 около 20:00 с бюллетенями 204 проголосовавших граждан, по крайней мере копию протоколов с такими цифрами представила секретарь УИК.
352 голоса из переносных ящиков № 2 и №3 с выездов 17 сентября вызывают сомнения в законности происхождения.

В соответствии с пунктами 22−23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами членами комиссии с правом решающего голоса (за исключением явно оговоренного перечня действий) и может «знакомиться с документами и материалами.
На требование дать ознакомиться с заявлениями граждан изъявивших желание голосовать дома и посмотреть, почему при затрате времени в два раза больше или таком же во второй день, чем наша группа результат объезда заявителей превышает в 12 раз с ящиком № 2 и в 15 раз с ящиком №3 ответили отказом. Точнее, председатель взяла стопку заявлений и быстро перелистнула перед моим лицом, со словами «я вас ознакомила». С реестром, списком избирателей (делаются ли там отметки о голосовавших вне помещения) ознакомиться не дают.
Председатель аргументирует отказ знакомиться с книгами и списками избирателя (изучать данные) тем, что персональные данные – это секретные сведения для членов комиссии с правом совещательного голоса. Апеллирование к п.п. 22 и 23 статьи 29 ФЗ-67 о статусе членов комиссии результатов не дают. Попросила председателя по телефону связаться с Адлерской ТИК, чтобы ей разъяснили мои права. На это председатель позвонила в ТИК и женщина, представившаяся членом ТИКа Чумаченко Ольгой Олеговной ответила мне лично, что заглядывать в книги и в реестры я не имею права «поскольку это конфиденциальная информация, содержащая персональные данные». Мной составлено письменное заявление с требованием ознакомиться с заявлениями граждан о голосовании вне помещения, а также о предоставлении информации членам комиссии о количестве граждан внесенных в реестр, ознакомлении с реестрами и выписками из них. Заявление отдано для регистрации секретарю УИК 4349 в 20:45 17 сентября, ответа на момент 09:30 19 сентября не получено.
В соответствии с п. 4 ст. 20 указанного закона прошу комиссию рассмотреть данное заявление и дать ответ.

Член УИК 4349 с ПСГ Пугачева Е.В.
e-mail. [email protected]
tel. 89184108431

Комиссия УИК 24 отказывает в выдаче заверенных копий по письменному заявлению представителя ТИК ПСГ актов о надомном голосовании по 3 ящику, проведенному 18 сентября. В актах отсутствует номер переносного ящика, кол-во выданных бюллетеней, кол-во письменных заявлений проголосовавших вне помещения избирателей, также не указано кол-во избирательных бюллетеней, кол-во испорченных бюллетеней, кол-во возвращенных бюллетеней. Однако акты подписаны.

Хочу дополнить сообщение: ID63025 про колл-центр который обзваниванивает изберателей представляясь УИКом 1480 (Свердловская обл. Екатеринбург) .

После того, как одна женщина которая оставила свое согласие на надомное голосование липовому УИКу 1480, дозвонилась с жалобой в ТИК - её данные внесли в реальный реестр и члены УИК, плюс наблюдатель, отправились к ней.
Прикладываю видео, в котором женщина рассказывает, как ей звонили из этого коллпцентра: спрашивали за кого будет голосовать. Кроме того, она видела, как к соседям приходят странные люди с ящиками похожими на переносные урны УИКа. Видео снял наблюдатель.

На УИКе 1794 отсутствует УФП. Все три дня жалобу не рассматривают, председатель Грищенко Александр Станиславович в присутствии представителей ТИК, которые навещают УИК обещает дополнить информационный стенд необходимой по закону информацией, но не исполняет обещания.

ПРОСТИТЕ И С ЦИФРАМИ МЫ НАКОСЯЧИЛИ

Взял с собой - 60*4=240
Заполнено 175
Возвращено 60

В уик 2623, возможно, бюллетени выдавались на дому неустановленным лицам. К акту о голосовании вне помещения приложены заявления о голосовании вне помещений, на которых отсутствуют паспортные данные избирателей.
Время выхода к 32 гражданам составляет (по акту) 2ч25мин, то есть менее 5 минут на каждого избирателя.

В доступе для одновременного ознакомления со списками и заявлениями для снижения отказывают. Председатель сбежала в подсобное помещение.

ТИК Канавинского района в течении суток не провел заседания и не предоставил мне решения по жалобе на нарушение избирательного законодательства на УИКе 2341. По данному факту мной подана жалоба в областную избирательную комиссию Нижегородской области.

Санкт Петербург, участок 1398. Вчера около 18 часов на надомное голосование по якобы только что поступившему звонку из собеса выехали на надомное голосование одна ЧПРГ Мифтахова Юлия Николаевна (нарушение, должно быть 2) и ЧПСГ от Единой России и переносным ящиком номер 2. С собой взяли некий список из 35 избирателей, данные которых отсутствовали в реестре надомного голосования(нарушение, которое является основанием для аннуоирования результатов голосования по этому ящику). К 20 вернулись, все избиратели якобы проголосовали, только после этого перенесли данные избирателей в реестр, а также сделали отметки в списках избирателей. Сегодня, 19-го сентября зафиксировал случай, когда женщина н голосовать и напротив ее имени стояла отметка что она проголосовала на дому. После этого ей все равно дали проголосовать, внеся ее в дополнительный список избирателей. На заявление ознакомиться с реестром в момент когда переносной ящик ещё не вернулся получен отказ в принятии. На заявление ознакомиться с заявлениями избирателей получен отказ в принятии. На жалобу с требованием аннулировать бюллетени из переносного ящика получен отказ в принятии. Отказ получен от секретаря Бычковой Марии Андреевны.
Свидетелель @mamontkate (телеграм)

Участок 3315 Кокошкино Новая Москва. Четверть избирателей вычеркнуты из книг на ДЭГ, многие из них приходят и настаивают на личном голосовании. О своей регистрации на ДЭГ никто не знает и не представляет, кто бы мог их зарегистрировать. У многих якобы даже нет учетной записи на Госуслугах. Та же ситуация на всех участках Новой Москвы, где есть независимое наблюдение. Видео не прикладываю, там лица людей, а их согласия у меня нет. Но если нужно, наверное можно этот вопрос решить.

Санкт Петербург, участок 1398. Вчера около 18 часов на надомное голосование по якобы только что поступившему звонку из собеса выехали на надомное голосование одна ЧПРГ Мифтахова Юлия Николаевна(нарушение, должно быть 2) и ЧПСГ от Единой России и переносным ящиком номер 2. С собой взяли некий список из 35 избирателей, данные которых отсутствовали в реестре надомного голосования(нарушение, которое является основанием для аннуоирования результатов голосования по этому ящику). К 20 вернулись, все избиратели якобы проголосовали, только после этого перенесли данные избирателей в реестр, а также сделали отметки в списках избирателей. Сегодня, 19-го сентября зафиксировал случай, когда женщина н голосовать и напротив ее имени стояла отметка что она проголосовала на дому. После этого ей все равно дали проголосовать, внеся ее в дополнительный список избирателей. На заявление ознакомиться с реестром в момент когда переносной ящик ещё не вернулся получен отказ в принятии. На заявление ознакомиться с заявлениями избирателей получен отказ в принятии. На жалобу с требованием аннулировать бюллетени из переносного ящика получен отказ в принятии. Отказы получены от председателя Бычковой Марии Андреевны

На УИК 0908 в школе 3 Геленджика реестр заявлений избирателей о голосовании вне помещения (на дому) ведут с нарушением закона. В 08:25 приняли заявку от избирателя, но номер не указали (фото). На 12:20 до сих пор номера нет. Очевидно, это сделано, чтобы скрыть основное преступление - фальсификацию надомного голосования, 142.2 УК РФ и 142 УК РФ. Покушение на 142.1 УК РФ. Заявление о преступлении подано, объяснения взяты.

При ознакомлении с реестром заявлений 18 сентября 2021, список не показали, показав лишь белый лист, за которым был список.

Акты и заявления избирателей не показали, упаковали в сейф и отказываются доставать для ознакомления вопреки пп г п 23 ст 29 ФЗ-67. Впрочем, и во время упаковки эти акты не предоставили, быстро унося их вдаль в сейф. Нарушают КоАП для сокрытия уголовки.

Патологически не желающая честно провести выборы комиссия. Просто позор Геленджика, ПЕДАГОГИ НЕ ДОЛЖНЫ В ПОМЕЩЕНИИ ШКОЛЫ СОВЕРШАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

УИК 692, Тамбов: по домам ходят с переносной урной, хотя заявки на надомное голосование не подавали. Производят опрос будут ли члены семьи голосовать или нет, при этом, при отказе от предоставления информации, делают отметку "отказ от голосования". Подобный опрос они делают якобы по поручению соц.защиты.

Не дают возможность сопоставить записи в реестре надомного голосования с книгами для голосования, чтобы понять что у надомников стоят соответствующие отметки.

Как член УИК с правом совещательного голоса просмотрел реестр и заверенную выписку из реестра надомного голосования и обнаружил там мою маму, хотя точно знаю что она не подавала и не могла подать заявку на голосование дома. Также уже после возвращения группы надомного голосования, в 19:20, обнаружил что моя мама не вычеркнута из списков для голосования в помещении, то есть могла бы проголосовать дома и на участке.

УИК 158. Член ТИК Бирюкова. Реестр надомного голосования заполнен на 119 человек. Письменные заявления заполнены социальными работниками.
С 12-10 до 13-40 присутствовала на выездном голосовании:

1. Избиратель сам передвигается на автомобиле, соседи сказали, что он уехал.
2. По адресу, указанному в реестре, находится сгоревший дом, в котором никто не проживает.
3. Соседи сказали, что по адресу, указанному в реестре, никто не проживает и видно, что дом заброшен.
4. Избиратель по адресу не проживает и лежит сейчас в больнице. Сын подтвердил, что никто из семьи заявлений не подавал, тем более, что мать не живет по этому адресу много лет.
5. Избиратель отрицает, что болен и подавал заявление, и он только что приехал в Гурьевск.
6. Избиратель сказала, что заявление не подавала.
7. Члены семьи сказали, что избиратель в плохом состоянии, и они сами заявление не подавали. Однако в реестре указано, что избиратель лично подал заявление.

По сути реестр формировался социальными работниками, которые занесли всех людей, которых они посещают. Все бюллетени из переносных ящиков должны быть аннулированы.

УИК 2585. Председатель отказался дать право ПСГ прозвонить надомников за 17.09 и 18.09, чтобы узнать, голосовали или нет. Надомников было аномально много. Член ТИК Илья Федотов в грубой форме отказался предоставить такое право. Жалобы ПСГ и доверенного лица поданы в УИК и ТИК.

УИК 2179, Краснодар. 17 сентября было надомное голосование, переносной ящик явно вернулся с скрученными пачками. Вброс зафиксирован на фото, фото прикреплено ниже. Скриншот с видео это ящик номер два, соответствующий заверенной копии акта 2.

18.09.2021 я подал жалобу на подложные заявления на голосование вне помещения. Незамедлительно не было проведено заседания комиссии. Утром мне сообщили, что заседание УИК было проведено ночью. в мое отсутствие, меня не извещали. В удовлетворении жалобы отказали.