Избирателям сначала 24 июня подтвердили участие в электронном голосовании, а затем заблокировали учетные записи на mos.ru и отказали в электронном голосовании со ссылкой на решение ТИК.

Избиратели (подруги Атанасян Седа Варткесовна, 1933, Волоколамское ш.13, и Багдасарова Марина Вартановна, 1931 г, ул. Профсоюзная 75к3) переехали на лето дачу и попросили молодых родственников помочь с онлайн-голосованием. Их зарегистрировали на mos.ru 20 июня, они подали заявления на онлайн-голосование и обе получили подтверждения о допуске 24 июня. Далее им позвонили с вопросом об удобстве подачи заявки на онлайн-голосование -- они были довольны качеством услуги.
28 июня избирательницы хотели проголосовать, но в процессе голосования обе получили сообщения о блокировке их учетных записей на mos.ru. Оставили по телефону заявку в техподдержке, но жалоба рассматривается 8 дней -- то есть голосование уже закончится.
Вечером 29 июня родственники сами еще раз позвонили в техподдержку mos.ru и им в устной форме сообщили, что избиратели, которые завели аккаунт на mos.ru после 5 июня, проголосовать не смогут, несмотря на полученное подтверждение о допуске к голосованию!
Срок, в который можно было открепиться от участков в Москве и прийти проголосовать по местонахождению, упущен, пожилые люди за городом, возраст не тот, чтобы ехать в Москву и идти 1 июля в свой УИК.
Подтверждение о допуске к онлайн-голосованию у них есть, а о недопуске им сообщили по телефону в ответ на настойчивые звонки в техподдержку mos.ru.
Позднее 30 июня одной из них все же пришел письменный ответ про решение ТИК (прилагается). В любом случае, они оказались лишены возможности проголосовать онлайн

29 июня наблюдателю УИК 3249 не дали ознакомиться с актом о голосовании до дня голосования, отказались выдать копию акта. Также запрещали вести видеосъемку, о которой наблюдатель уведомила заранее.
Члены комиссии отказывались отвечать наблюдателю на вопросы в отсутствии членов ТИК.

Через некоторое время комиссия решила всё-таки выдать копию акта, однако вместо ксерокопирования оригинала, комиссия начала составлять новый акт.
В течение дня комиссия просила наблюдателей подписать пустые акты. Вечером наблюдателю уже не дали расписаться в заполненном акте. При упаковке бюллетеней в сейф-пакеты, комиссия прикладывала к сейф-пакету акты, с которыми не давала ознакомиться наблюдателю.

зафиксировано на видео.

Я наблюдатель с участка 3249. Вчера были нарушения, которые я зафиксировала на видео. Описываю подробнее:
1) председатель отказывалась мне показать протокол и акт - говорила, что только через разрешения ТИК;
2) председатель отказывалась со мной разговаривать и говорила, что я не имею права подходить к её столу и мешаю ей работать;
3) председатель отказывалась выдать мне копии актов, в том числе и за предыдущие дни
4) члены комиссии говорили, что я не имею право вести видеосъёмку, хотя я предупреждала их прежде чем начать съёмку;
5) члены комиссии отказывались показать мне акт, который прикрепляли к сейф-пакету
6) в некоторых актах не было заполнена часть строчек (количество выданных бюллетеней и кол-во испорченных);
7) на всех актах уже заранее стояли подписи наблюдателей;
8) комиссия отказалась делать мне копии, пока не приедет представитель управы, а представитель управы может и не являться членом ТИК и тогда он не имеет права находиться на участке;
9) когда на шум подошла полиция, комиссия согласилась всё-таки сделать мне копию и начала заново писать акт, чтобы сделать с него копию, хотя оригинальный акт уже был убран в сейф-пакет.

Избирательница Мария 19 июня позвонила по телефону УИК, который был указан на информационных плакатах комиссии около дома. Её интересовало, как можно прикрепиться к УИК по месту нахождения. Дежурный член УИК не озвучил , что 21-го июня — последний день подачи такого заявления, Марии сказали, что "прикрепиться" можно в любой день и проголосовать с 25 июня.
В итоге Мария не сможет проголосовать, поскольку не успела из-за недостаточной информации подать заявление на голосование по месту нахождения.

27.06.2020. УИК 2649. При проверке списка участников голосования членом ТИК с ПСГ обнаружилось, что комиссия не проставляет отметку о том, что участник голосования проголосовал в помещении для голосования до дня голосования и не указывает дату и время голосования.

28 июня, УИК 1898:

1. Ознакомиться со списком избирателей председатель комиссии наблюдателю не позволил. Была предоставлена возможность увидеть только первую страницу.

2. С актом о проведении голосования до дня голосования ознакомится наблюдателю не дали. Статистика голосования за день не предоставлена.

3. Председатель комиссии не позволил наблюдателю сделать фотокопию с акта о проведении голосования с использованием стационарных и переносных ящиков.

4. Бюллетени из стационарных и переносных ящиков в конце дня помещены в пакет, к которому приклеена только бумажка с датой и подписью одного члена комиссии. Опломбировки нет. Возможность перемещения бюллетеней в другой пакет не исключена. На предложение поставить еще и подпись наблюдателя был получен отказ. Подтвердить, что конверт ночью не был заменен не представляется возможным.

5. Сейф, в который поместили бюллетени, в конце дня опечатан только лентой с печатями избирательного участка, датой и подписью двух членов комиссии. Опромбировки нет. Подтвердить, что ночью сейф не вскрывался не представляется возможным.
Вывод: наблюдателям была предоставлена возможность присутствовать на участке, но возможности наблюдать нет.

Жалоба на незаконное решение УИК №869 о выезде членов УИК на объект повышенной опасности (строительную площадку) для организации там голосования иногородних строителей
Территориальная избирательная комиссия района «Богородское» г. Москвы в неустановленное время передала участковой избирательной комиссии №869 три письменных обращения (на документах отсутствует число, а также отсутствует дата регистрации документов в журнале входящей документации ТИК) от директора Колгановой Е.В. о желании иногородних строителей, работающих в ПАО «Группа компаний ПИК», включенных в список избирателей УИК №869, проголосовать 29 июня, 30 июня и 1 июля 2020 года вне помещения по адресу Просторная ул., вл. 7 (территория строительства жилого комплекса). На обращениях отсутствовали адрес и наименование организации и не стояла печать организации (копию одного из обращений, заверенных секретарем УИК №869 прилагаю). К обращениям были приложены заявления от 91 рабочего о голосовании вне помещения.
27 июня 2020 года состоялось заседание УИК №869, на котором председатель УИК 869 Мишина Т.С. рассказала членам комиссии о поступивших обращениях. Слово взяла член комиссии с правом решающего голоса Колбенева М.Г. и указала на то, что территория стройки по адресу г. Москва, Просторная ул., вл. 7 является объектом повышенной опасности, на данной территории в настоящей момент работает подъемный кран, и что нахождение членов УИК и наблюдателей на данной территории возможно только в специальной одежде, специальной обуви, иных средствах индивидуальной защиты, после изучения правил техники безопасности и проверки знания данных правил, а также при наличии у членов УИК и наблюдателей соответствующей страховки от несчастных случаев.
Кроме того Колбенева М.Г. сообщила, что она позвонила в ПАО «Группа компаний ПИК» с целью уточнить у Колгановой Е.В. возможность предоставления соответствующей экипировки, обучения и страховки членам УИК и наблюдателям. В компании ей сказали, что в ПАО «Группа компаний ПИК» не работает директор по имени Колганова Е.В.
Колбенева М.Г. отметила, что у членов УИК №869 и наблюдателей нет специальной экипировки, знаний по технике безопасности на стройке и страховки от несчастных случаев и согласовать получение всего перечисленного невозможно, поскольку обратившаяся Колганова Е.В. директором ПАО «Группа компаний ПИК» не является и возможно вообще не связана с данной строительной компанией. Колбенева М.Г. призвала членов УИК не подвергать себя опасности и отказаться от организации голосования вне помещения по адресу Просторная ул., вл. 7 (территория строительства жилого комплекса). Также Колбенева М.Г. отметила, что Просторная ул., вл. 7 находится в 300 метрах от УИК № 869 и у работающих по данному адресу строителей есть возможность проголосовать в помещении УИК №869 до дня голосования или в день голосования 1 июля, поскольку они включены в список избирателей данного участка.
Аргументы Колбеневой М.Г. были поддержаны одним членом УИК. Председатель поставила на голосование вопрос об организации голосования вне помещения по адресу Просторная ул., вл. 7. Проголосовало 9 человек «за» и 2 человека «против» (Колбенева М.Г. и Белов Г.С.).
Протокол заседания был составлен с нарушениями: 1) заседание состоялось 27 июня 2020 года в присутствии наблюдателя и в непосредственной близости от стационарного ящика для голосования, т.е. в пределах видимости видеокамер УИК, что позволяет удостовериться в том, когда проходило заседание, однако в протоколе указали, что заседание было проведено 26 июня 2020 г.; 2) в протоколе не были зафиксированы факт выступления Колбеневой М.Г. и содержание её выступления, о чем Колбенева М.Г. написала в своем особом мнении, приложенном к протоколу.
Я, Колбенева Марина Геннадьевна, считаю решение УИК №869 незаконным в силу того, что оно нарушает права членов УИК на безопасные условия труда. Кроме того, письменные обращения от строительной компании не имеют даты, печати, реквизитов ПАО «Группа компаний ПИК» и поступили от человека, который не приложил документ (протокол о назначении на должность руководителя организации или доверенность), удостоверяющий его полномочия. Все иногородние строители, работающие в ПАО «Группа компаний ПИК» по адресу Просторная ул., вл. 7, включены в список избирателей УИК №869, и у них есть возможность проголосовать на территории УИК 869 с 25.06.2020 года по 01.07.2020 года, поэтому их право на участие в голосовании не нарушено.

Сегодня, 28 июня 2020, я пошла голосовать по месту регистрации, участок № 149, расположенный по адресу: ул. Долгоруковская, д. 6, стр. 2 (ГБОУ Школа № 1501). Я как обычно решила зайти в школу со двора ул. Краснопролетарская, д.9, но калитка во двор оказалась закрытой на замок, а таблички с номером избирательного участка или указания как пройти там не было. Данный факт ввел меня в заблуждение, а также других избирателей. За мою жизнь в этой школе проходило много голосований и всегда этот вход был открыт. Я решила не сдаваться и пройти со стороны Долгоруковской улицы, калитка была прикрыта опять не было таблички с номером избирательного участка.
Для внесении ясности в навигацию избирателей целесообразно, чтобы на территории избирательного участка была вывеска с номером этого участка.

С уважением,
Ирина

_______________

Приехали 28.06.2020 из Подмосковья для голосования. Наш участок №3089 по ул. Маршала Тухачевского. Жена проголосовала, а по мне член комиссии сказала, что стоит отметка о голосовании на дому. Она обратилась к секретарю комиссии Свиридовой Лидии Алексеевне. Она, в свою очередь, не смогла пояснить мне порядок принятия решений о домашнем голосовании, сослалась на списки, полученные из ТИК и направила меня туда разбираться. Пометка стояла карандашом. Секретарь комиссии показала мне толстую пачку листов о голосующих на дому, в которых была и моя зачеркнутая фамилия с адресом. В строке по нашей престарелой соседке мы увидели, что запись карандашом о голосовании на дому была стерта. Я сказал, что буду жаловаться в ЦИК, попросил все же же предоставить мне возможность проголосовать, т.к. я никуда не обращался, заявлений не писал и никто ко мне не обращался. В результате запись карандашом стерли и я проголосовал.
Возник вопрос: а если это система относительно пожилых людей и не пришедших?

Избирательница (дата рождения 1936) живёт за городом и приехала в свой старый кооперативный дом на улице Усиевича, чтобы проголосовать.
На участке в здании МАДИ было пусто, только несколько членов комиссии. Избирательница дала им свой паспорт, они посмотрели в список и спросили ее, сколько ей лет. Она ответила.
Тогда они ей сказали, что приходила женщина, (что-то болтала, что там еще муж в квартире), получила за нее бюллетень и проголосовала за нее (как? без паспорта?).
В книге избирателей стоит против фамилии избирательницы чья-то подпись. Избирательница попросила посмотреть, и зачеркнула там чужую подпись. Комиссия всполошилась. Избирательница написала заявление о нарушении закона и мошенничестве и требовала его зарегистрировать. Члены комиссии не хотели этого делать, ссылаясь на то, что у них нет какой-то книжки для регистрации заявлений. Но избирательница настояла, они дали ей телефон председателя комиссии и сказали ей, что зарегистрировали ее заявление под номером ""1"", но никакого документа о принятии заявления не дали. Избирательница требовала опечатать урну.
Избирательница считает, что, возможно, таким образом воспользовались не только ее бюллетенем, в их доме много очень пожилых людей, живущих за городом."

Я, ПСГ ТИК района Аэропорт, Заморская Наталья Алексеевна 28 июля 2020 года не смогла получить доступ к книгам избирателей, дополнительным спискам, реестру голосующих на дому, данным о количестве проголосовавших и прочим документам избирательной комиссии. представитель комиссии сослался на ФЗ 59 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006. Таким образом моя работа ПСГ не имеет никакого смысла, так как доступ к документам я получить не смогу. Также на участке обнаружено две неопечатанных урны для надомного голосования.

Сообщает член ТИК с ПСГ: Председатель УИК 359 Коптево г. Москвы сообщила, что в Актах о голосовании, которые УИК обязаны заполнять ежедневно (с 25 июня по 30 июня), она будет указывать так "Сейф-пакет №1, сейф-пакет №2", т.е. использовать свою собственную, внутреннюю нумерацию для сейф-пакетов, вместо использования УНИКАЛЬНОГО номера сейф-пакета, проставленного производителем сейф-пакетов на своей продукции.
В этом вся суть использования сейф-пакетов и контроля за использованием сейф-пакетов при голосовании: проставление в Акте о голосовании УНИКАЛЬНОГО номера сейф-пакета (а не порядкового номера, установленного внутри УИКа). Количество бюллетеней (выданных, использованных и т.д.) жестко привязывается к УНИКАЛЬНОМУ номеру сейф-пакета, и это фиксируется в Акте. Если будет острое желание "подкорректировать" итоги голосования, то после выдачи копии Акта о голосовании с количеством бюллетеней и с УНИКАЛЬНЫМ номером сейф-пакета независимым членам ТИК Коптево (например), сфальсифицировать уже не получится (по этому дню, по этой урне для голосования). Объяснить председателю УИК 359 эту элементарную логику НЕ УДАЛОСЬ.

Я, Николенко Наталья Александровна, являюсь членом Территориальной избирательной комиссии района Коптево. 27 июня 2020 года в УИК Коптево № 351, 356,359, 363 мне не выдали заверенных копий Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 25.06.2020 и от 26.06.2020 и Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета 25.06.2020 и 26.06.2020. Об этих фактах были составлены соответствующие Акты, удостоверяющие указанные факты – Приложения 1-6.
Более того, УИК Коптево № 356 и 359 отказались выдать не только заверенные копии Актов (ст. 141 УК РФ), но и вообще отказались дать возможность членам ТИК Коптево ознакомиться с этими Актами, переписать цифры из этих Актов (Приложения 7,8). Заявитель считает, что в связи с таким поведением председателей, можно сделать вывод что председатели УИК Коптево 356 и 359 готовят фальсификацию итогов голосования по 25 и 26 июня 2020. Так, как если члены ТИК Коптево хотя бы ознакомятся с количеством бюллетеней в Актах, зафиксируют это ознакомление в своих Актах (пример – Приложения 1-6), то итоги голосования по 25 и 26 июня 2020 года было бы невозможно сфальсифицировать. А в условиях, когда председатели УИК Коптево № 356 и 359 скрыли эти цифры от контроля, сфальсифицировать итоги голосования возможно, и заявитель даже готов утверждать, что фальсификации итогов гарантированно будут, иначе почему председатели УИК 356 и 359 не ознакомили с количеством бюллетеней в Актах.

Избирателю на УИК 1898 в Москве выдали бюллетень без сверки с паспортом: члены комиссии попросили избирателя продиктовать номер и серию, с фото также не сверяли.

В участковую избирательную комиссию №2339 (Москва) передали списки участников голосования, проголосовавших на данный момент электронно. При этом в этом списке один участник голосования указан дважды. Другой проголосовавший не отмечен в основном списке как исключенный на ДЭГ. Каким образом участник голосования попал в список дважды и не означает ли это двойное голосование?

Список проголосовавших был передан от секретаря ТИК района Северное Бутово по электронной почте, что грубо нарушает запрет на копирование списков участников голосования и передачу их по незащищенным каналам связи.

26 июня к нам на участок 905 пришел проголосовавший вчера на дому избиратель и сообщил следующее. Вместе с женой они вчера голосовали на дому. Сегодня ближе к вечеру на телефон жены позвонили со скрытого номера (телефон был предъявлен члену УИК), поинтересовались, голосовали ли они, после чего предложили проголосовать еще на одном участке и предложили за это продуктовый набор. Она категорически отклонила данное предложение, а он пришел в УИК сообщить об этом факте. Допускаю, впрочем, что это могло быть провокацией со стороны неизвестных лиц или мошенничеством, вообще не связанным с выборами (с дальнейшим предложением заплатить налоги за набор или что-то еще).

Также зафиксирован факт требования со стороны ТИКа (в чате для председателей, кажется) переслать на некоторый номер (возможно, не связанный с ТИКом) списки избирателей, уже проголосовавших вне помещения для голосования.

Есть информация, что ТИК устным указанием запрещает звонить избирателям, подавшим заявления о голосовании вне помещения (с целью уточнения удобного дня и времени, а также выявления фактов ошибочной подачи заявлений о голосовании вне помещения: сегодняшний обзвон показал, что из избирателей, подавших через Госуслуги заявления о голосовании вне помещения, половина была уверена, что подает заявления о ДЭГ).

За 2 дня голосования выявлены многочисленные факты требования работодателей к своим сотрудникам проголосовать 25-26 июня и отчитаться о факте голосования, зачастую с прикреплением к определенным участкам. Однако факты фотографирования заполненных бюллетеней носят единичный характер, чаще всего фотографируются у входа на участок, где-либо на участке или с только что полученным и не заполненным бюллетенем.

На наблюдателя УИК 1931 в Москве составили акт о незаконном доступе к бюллетеням, после чего председатель ТИК вызвал полицию, а самого наблюдателя ограничивают в перемещении два сотрудника полиции, находящиеся на участке.
Перед этим один из членов УИК попросил наблюдателя помочь перепроверить количество бюллетеней.

26. июня председатель УИК 928 выдает бюллетени без проверки паспортных данных, только взглянув на фотографию, причем избиратели при этом находятся в маске.

Наблюдатель УИК 1931 заметил, что одна избирательница, пришедшая на участок, спросила у комиссии, может ли она сфотографировать бюллетень, чтобы отчитаться о голосовании.

Я, Волков Александр Александрович, 25.06.2020 около 10-00 пришел на УИК 2199. Когда зашел на участок, у меня спросили только адрес и ФИО. Я расписался и сразу выдали бюллетень, не спросив ни паспорт, ни другой документ, удостоверяющий мою личность. Жалобу в ТИК написал