,934. Выход к надомникам. В реестре 7. Освоено 5. На участке пред'явлены пустые бланки заявлений о надомном голосовании, по факту - пред'являлись полностью заполненные и подписанные заранее заявления, член УИК только сверял их с паспортом. На заявление о нарушении закона реагировал слепо-глухо, пред`явить к осмотру все заявления фактически отказался, в дальнейшем стал делать вид, что вносит в заявы какие- то недостающие данные. На видеофиксации видно, что это не так. Якобы он, как член УИК, заполняет бланки заявлений, хотя со стороны голосующих просьб об этом не поступало. По одному адресу соцработник, присутствующий в квартире, прямо указала, куда ставить галочку в бюллетене ( за коммунистов, однако не N1.) Никто из надомников не смог указать, через кого (имя, гражданство) передано заранее заполненное заявление. Наблюдательши из Общественной палаты и Справороссы, которые присутствовали на надомном голосовании 17.09 и за один присест окучили 47 надомников ( я видела выписку из реестра, процесс надомного голосования (один дом, но разные под'езды) мог занимать 7 - 10 минут...), агрессивно защищают подобный метод.... Жалобу написала. Они - на меня. Председательша УИК оперативно метнулась в ТИК с жалобой на меня.. нескучно....

19 сентября 2021 г. на УИК 2493 члену ПСГ ОИК 210 Юнеману Р.А. не дают позвонить избирателям, которые подали заявления о голосовании вне помещения УИК. Председатель ссылается на мнение ТИК и ОИК.

Юнеман смог ознакомиться с заявлениями только после вмешательства члена ПСГ МГИК Дорджиева Д.Е.

Я прибыл на участок 93 в Москве около 12 часов дня. Подошел к стойке, когда стали проверять мои паспортные данные и сравнивать их с моими же данными в списке выяснилось, что я уже голосовал. Начались разбирательства.
Подошло около 6 человек, включая представительницу полиции, они не понимали, что делать. Всё это длилось около получаса. Дальше меня таки внесли в резервный список и выдали бюллетень.
Бюллетень был настоящий, все марки/подписи присутствовали. Я проголосовал, машинка всосала бюллетень, и я ушёл. Фамилий людей я не помню, мне было не до этого, я пытался вернуть свой голос. Причина, которую они назвали (довольно смутно) - кого то не туда записали, п.ч. напротив моей фамилии стояла чужая подпись и чужие паспортные данные.
Немного о себе: я прикреплялся к этому уику через госуслуги, прописка у меня в другом месте.

Москва, р-н Зюзино, УИК 2193, зафиксировали недопуск на участок ПСГ, жалобу написвли и приняли,прикладываю фото документа

Общий обзор замеченных нарушений на избирательных участках района Восточное Измайлово г. Москвы, УИКи № 919, 922, 924, 925, 927, 929, 930, 933, 934, 935, 932. Не уточняя, на каком УИК какое именно нарушение, укажу систематические ошибки (нарушения) в документации.
1) Имеются дубликаты (за подписью Председателя ТИК Орлинской) первых листов книги допсписков и книги прикрепившихся , некоторые комиссии его ошибочно приложили ( или даже вшили).
2) Книги допсписков и книги прикрепившихся не прошиты, не опломбированы, не скреплены печатью, количество листов не указано, на некоторых участках также не опломбированы основные книги списка избирателей.
3) Книги допсписков и книги прикрепившихся не имеют номера и нумерации страниц.
4) Реестр надомного голосования ведется в электронном виде, распечатывается только выписка для выездной комиссии, соответственно реестр не предъявляется для ознакомления наблюдателям.
5) Множественные отметки карандашом в списках избирателей, на 924 участке - отметки чернилами.
6) Есть допсписок без первого листа обложки, ни номера книги, ни нумерации страниц ( 933 участок).
7) в "шахматку" для подсчета явки вносятся порядковые номера из книги избирателей проголосовавших (отслеживается персональная явка, УИК 933, 934 района Восточное Измайлово)

По имеющейся у меня информации на участке № 2293 (г. Москва) избиратель (Гориз*** А. А., ФИО есть в жалобе, поданной в УИК членом ТИК Обручевского района с правом совещательного голоса) проголосовала на дому при наличии заявки на участие в дистанционном электронном голосовании. Таким образом у указанного избирателя есть возможность проголосовать два раза, что явялется нарушением п. 3. Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы», согласно которому каждый избиратель имеет один голос по одномандатному, городскому или муниципальному избирательному округу.
Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. (ст 77 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации")
По состоянию на 19:20 комиссия на поданную жалобу не отреагировала.

на участке 2893 нет пломб с номерами. Обычные стяжки и бумажки, приклеенные на клее карандаше! :-( Опечатывания помещения фактически нет - тоже бумажка.

Участки с 591 по 595: полностью отсутствует любая информация о выборах: о факте, о сроках, об номере участка и где проходит голосование.
Причем неделю назад были таблички с указанием местоположения одного из мест голосования, но потом их сняли.
Считаю это отсутствием информирования отдельных категорий граждан о голосовании и дискриминацией.

На надомном голосовании был и выданы бюллетени человеку, который (как оказалось потом), был исключен из списка по ДЭГу. Когда этот факт выяснился я потребовал от председателя собрать заседание комиссии и принять решение о временной приостановке КОИБов и переходе на резервную урну, т к к этому времени бюллетени надомного голосования уже были введены в коиб. Председатель отказалась, сославшись на отсутствие кворуму. На мое предложение позвонить и вызвать членов УИК на заседании председатель ответила отказом, не мотивировав его никак.

Была подана жалоба на УИК № 2293 (район Обручевский) в связи с тем, что избиратель пытался проголосовать на дому, хотя подал заявку на ДЭГ.
фото жалобы прилагаю

Меня зовут Анастасия Дёмина, я член ТИК района Фили-Давыдково с правом совещательного голоса. Член УИК 2893 с правом решающего голоса и член УИК 2893 с правом совещательного голоса сообщили мне о том, что участковая комиссия 2893 18 сентября отказалась вносить в книги со списками избирателей отметки "вне помещения для голосования", несмотря на то, что к тому моменту уже была сформирована выписка из реестра заявлений о голосовании вне помещения, а члены участковой комиссии готовились к выезду к избирателям. Это противоречит п.9 ст. 83 Федерального закона от 22.04.2014 №20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в котором указано, что "В список избирателей вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю выехали (вышли) члены участковой избирательной комиссии". Обращаю внимание на то, что формулировка пункта указывает, что пометки должны быть внесены, когда члены комиссии выехали к избирателям, а не после их возвращения на участок, так как предписание вносить пометки обосновано необходимостью исключить возможность двойного голосования избирателя: и на участке, и на дому.

Об указанном нарушении со стороны комиссии участка 2893 было указано в письменной жалобе члена комиссии с правом решающего голоса Татьяны Мусиенко, которую она подала председателю УИК 2893 Е. Царевой в 10:30 18 сентября 2021 г. Фото жалобы прикладываю. Однако председатель УИКа отказалась инициировать рассмотрение жалобы Татьяны, чем нарушила также пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому участковая избирательная комиссия обязана немедленно рассматривать жалобы, поступившие в день голосования.

В связи с этим требую:

1. У членов участковой избирательной комиссии 2893 - внести необходимые пометки о голосовании вне помещения в книгу со списками избирателей, и впредь вносить такие пометки перед каждым выездом членов комиссии к избирателям, голосующим вне помещения.

2. У ТИК Фили-Давыдково - разъяснить председателю УИК 2893 Евгении Царевой порядок внесения отметок о голосовании вне помещения в книги со списками избирателей, а также порядок рассмотрения жалоб, поданных в участковую избирательную комиссию членами этой комиссии или наблюдателями.

Участок находится на 3 этаже, без лифтов и пандуса.
Пункт 12, ст. 61 ФЗ-67 гласит:
При оборудовании помещения для голосования должны обеспечиваться предусмотренные законодательством Российской Федерации условия для беспрепятственного доступа к данному помещению избирателей, участников референдума, являющихся инвалидами, и голосования в нем. При проведении голосования осуществляется оказание помощи таким лицам в целях реализации ими активного избирательного права с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Я, Заморская Наталья Алексеевна, ПСГ ТИК проучила отказ к доступу к материалам участков, несмотря на устные и письменные обращения
188
193
188
3635
190
191
194
199

Незаконная агитация была обнаружена на участке 190, 193, 194

ТИК района аэропорт также отказали мне в получении сводок, несмотря на мои заявления в устной и письменной форме.

УИК 2293 Профсоюзная 64 к2. Не прошиты книги для голосования.

Участковая избирательная комиссия №2932 Адрес помещения УИК: 125368, город Москва, 3-й Митинский переулок, дом 12, ГБОУ города Москвы "Школа № 1747". Телефон УИК: 8-(495)-748-8514

На голосование не совпадает номер и серия моего паспорта с тем, что написан в документах у сотрудников избирательной комиссии. Вероятней всего используется старый номер и серия паспорта, который был у меня до 2012 года.
При обмене паспортов в 2012 году старые паспорта изымались из оборота, так как может использоваться старый паспорт в 2020 году? Я конечно проголосовал и расписался у сотрудника избирательной комиссии и на мой вопрос почему не совпадает номер и серия мне ответили что так ей(сотруднику) выдали. Я не знаю что это ошибка или нет, но как гражданин отдающий свой голос за будущее страны считаю своим долгом об этом сообщить.

Избиратель (имя, адрес и паспортные данные имеются в распоряжении комиссии), зарегистрированный в списках избирателей участка #1931 г.Москва был приписан на другой участок #2725, г.Москва. По его словам, заявление на прикрепление к другому участку он не подавал. Из его слов следовало, что он подозревает в этом своего работодателя.
В первый раз он пришел на участок 27 июня, ему не дали проголосовать на досрочном голосовании. Ехать на участок, куда его приписали без его ведома, он отказался. 1 июля он снова пришел на участок; секретарь комиссии убедилась через ТИК, что на том участке он не голосовал, и ему дали проголосовать на нашем участке.
Прошу проверить в ТИК заявление на перенос голосования на другой участок и узнать, чья подпись на нем стоит и кто подавал заявление.
В случае, если не удастся удостовериться в том, что заявление избиратель подал лично, требую инициировать уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту принуждения избирателя к голосованию и фальсификации документов о прикреплении к участку 2725.

Избирательница Михайлова Светлана Семеновна пришла проголосовать, показала паспорт, ей сказали, что она уже голосовала — напротив её имени в книге стоит подпись. Поднялся шум, после чего председатель УИК Недышилов Анатолий Геннадьевич сообщил, что якобы за неё случайно не в той графе расписалась другая женщина, предложил встретиться с этой женщиной. Избирательница позвонила на горячую линию ЦИК и в полицию, она считает, что ее "водят за нос" и хотят замять преступление. В полиции ей сказали, что показания камеры смогут снять только после дня голосования. Избирательница не верит, что без общественного контроля показания будут сняты верно. Заинтересована в том, чтобы привлечь внимание журналистов, просит звонить ей, чтобы помочь осветить ситуацию, придать огласке.

Жалоба отправлена в ЦИК. Дублирую здесь:
При сверке книг избирателей на УИК-1931 в Москве (ул. Генерала Белова 19к3) с реестром проголосовавших на ДЭГ избирателей я (член комиссии с правом решающего голоса) обнаружил, что проголосовало на ДЭГ не менее 12 человек, не вычеркнутых из реестра на этапе печати книг.
При этом вплоть до 1 июля у участковых комиссий отсутствовала техническая возможность проверить, голосовал ли человек на ДЭГ, кроме как убедиться, что в книге человек вычеркнут. Списки вычеркнутых избирателей пополнялись в ручном режиме по присланным из ТИК спискам участников ДЭГ от 28, 29 и 30 июня. Таким образом, у многих участников электронного голосования сохранялась техническая возможность проголосовать дважды: и дистанционно, и на участке - вплоть до момента уточнения списков.
Несмотря на то, что на нашем участке таких случаев не зафиксировано, эта ситуация была возможна.
Разработчики системы ДЭГ неоднократно заявляли, что бюллетени анонимизированы и голос конкретного человека выяснить невозможно. На обыкновенных участках установить волеизъявление конкретного человека также не представляется возможным. Кроме того, на участках отсутствуют также данные о том, в какой день человек получил бюллетень. Из этого следует, что один человек, проголосовавший по такой схеме дважды (один раз электронно, один раз на участке) автоматически аннулирует либо результаты голосования на УИК на протяжении всей недели, либо результаты всего дистанционного голосования по Москве.
При этом такая ситуация легко могла сложиться и без злых намерений: для многих избирателей оставалось непонятно, проголосовали они или нет. Они приходили, чтобы узнать.
Таким образом разработчики системы электронного голосования из Департамента Информационных Технологий Москвы и МосГорИзбирком ставят членов участковых комиссий в ситуацию, когда те могут непреднамеренно нарушить правила голосования и выдать бюллетень участнику, зарегистрированному в ДЭГ, но по неизвестной причине не вычеркнутых из книг на этапе из печати (хотя ТИКи были обязаны между моментом окончания регистрации на ДЭГ и началом досрочного голосования, выверить списки). Кроме того, весь недельный труд комиссии в период незакончившейся эпидемии мог пойти насмарку.
Ситуация, позволившая журналисту Павлу Лобкову проголосовать дважды, к сожалению, не случайность, а систематическая проблема ДЭГ, виной которой некомпетентность МосГорИзбиркома.
Я полагаю это недопустимой безответственностью организаторов дистанционного голосования в г. Москве и требую привлечь их к ответственности за создание условий для срыва Общероссийского Голосования.

Дополню, что 29 июня я уже как избиратель был на участке 1935. Там председатель комиссии спрашивал меня номер паспорта чтобы удостовериться в том, что я не числюсь в списках. На мой вопрос, каким образом я могу быть не вычеркнут в списках, если я был бы зарегистрирован в ДЭГ, комиссия считала говорить о каких-то возможных ошибках. То есть ситуация с неполными списками касается, как минимум, двух участков, а вероятнее всего - всей Москвы.
Эта информация также была направлена в ЦИК.

Избирательница (дата рождения 1936) живёт за городом и приехала в свой старый кооперативный дом на улице Усиевича, чтобы проголосовать.
На участке в здании МАДИ было пусто, только несколько членов комиссии. Избирательница дала им свой паспорт, они посмотрели в список и спросили ее, сколько ей лет. Она ответила.
Тогда они ей сказали, что приходила женщина, (что-то болтала, что там еще муж в квартире), получила за нее бюллетень и проголосовала за нее (как? без паспорта?).
В книге избирателей стоит против фамилии избирательницы чья-то подпись. Избирательница попросила посмотреть, и зачеркнула там чужую подпись. Комиссия всполошилась. Избирательница написала заявление о нарушении закона и мошенничестве и требовала его зарегистрировать. Члены комиссии не хотели этого делать, ссылаясь на то, что у них нет какой-то книжки для регистрации заявлений. Но избирательница настояла, они дали ей телефон председателя комиссии и сказали ей, что зарегистрировали ее заявление под номером ""1"", но никакого документа о принятии заявления не дали. Избирательница требовала опечатать урну.
Избирательница считает, что, возможно, таким образом воспользовались не только ее бюллетенем, в их доме много очень пожилых людей, живущих за городом."

На наблюдателя УИК 1931 в Москве составили акт о незаконном доступе к бюллетеням, после чего председатель ТИК вызвал полицию, а самого наблюдателя ограничивают в перемещении два сотрудника полиции, находящиеся на участке.
Перед этим один из членов УИК попросил наблюдателя помочь перепроверить количество бюллетеней.