17 марта 2022 года избиратели Еникеев Евгений Владимирович и Теплицкая Яна Игоревна прибыли для голосования, организованном в здании консульства Российской Федерации по адресу: Париж, б-р. Ланн 40-50, УИК 8308. Проведя более шести с половиной часов в очереди на улице, в 18:40 они зашли на территорию посольства, а в 20:30 покинули её.
В ходе голосования они столкнулись со следующими возможными нарушениями, способными повлиять на итог выборов на данном УИК:
1. Избирателям запрещают проносить на территорию консульства, а следовательно и избирательного участка мобильные телефоны, лишают их возможности фиксировать возможные нарушения посредством фото-, видео-, аудио-записи.
С нашей точки зрения данное требование противоречит:
конституционному праву «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (Конституция РФ ч. 4 ст. 29).
принципу открытости и гласности работы комиссий (Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации п. 5 статьи 3): “Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно»
федеральному закону от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", п.3 статья 4: “Гражданин Российской Федерации, проживающий или находящийся в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, обладает равными с иными гражданами Российской Федерации правами на выборах Президента Российской Федерации.”
2. Перед входом в помещение для голосования расположен телевизор (Попов А.В. сообщил Еникееву Е.В. и Теплицкой Я.И., что решение об установке телевизора УИК не принимала, за содержание телевещания ответственности не несет). Когда Еникеев Е.В. И Теплицкая Я.И. заходили в помещение для голосования, на данном телевизоре транслировалось большое лицо кандидата В.В. Путина (по площади не менее чем в 20 раз превосходящее лица других кандидатов и занимающее не менее ¼ экрана). Это была трансляция телеканала Россия 24 (с плашкой “прямой эфир”), которая сообщала, что КАНДИДАТ В.В. ПУТИН, в соответствии с с промежуточными подсчетами ЦИК РФ набрал 87,8%, а каждый из остальных кандидатов – менее 4 процентов.
Демонстрация предварительных итогов голосования и доминирующего положения одного из кандидатов во время проведения голосования является, с нашей точки зрения, скрытой агитацией, нарушает принцип равенства кандидатов и противоречат части 10, статьи 54 и части 3 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
3. Книги избирателей не были прошиты. На момент времени окончания голосования (20:00, 17.03.2024) книга избирателей, по словам Попова А.В. (который при вопросе Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. указал на них) представляла собой не сшитые между собой листы рукописных списков избирателей: по одному листу лежало на столах предположительно членов комиссии, расположенных по периметру помещения для голосование. Мы предполагаем, что выдающие избирателям бюллетени люди являются членами УИК, хотя хотя они не представлялись, у них не было бейджей (удостоверений членов УИК), они не предъявляли удостоверений членов УИК по просьбе избирателей). Уже заполненные листы со списками избирателей лежали не сброшурованными на столе председателя комиссии и соседнем столе на котором сидела девушка осуществлявшая функции секретаря, на ее столе лежала стопка листов списка избирателей, скрепленных между собой скрепкой, содержащая 2428 проголосовавших избирателей (на 19:46, см соответствующий акт). За столом председателя комиссии сидела женщина которая вела работу с листами со списками избирателей, в частности вносила в них какие-то записи. (при этом в соответствии с п. 5,6 ст. 68 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации работа со списком избирателей начинается после окончания процедуры голосования)
Процедура выдачи бюллетеней не отличалась для Теплицкой Я.И., которая, посредством официального интернет-портала «Госуслуги» (https://gosuslugi.ru) заблаговременно направила заявление № 3951044191 “о включении в список избирателей по месту нахождения в рамках избирательной кампании: Выборы Президента Российской Федерации”, которое 12.03.2024 было учтено Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации, и Еникеева Е.В., который такого заявления не направлял, а был включен в список избирателей по устному заявлению в день проведения голосования. Их обоих предполагаемые члены УИК перед выдачей бюллетеней вписывали на отдельные листы списков избирателей, уточняя у них информацию о месте жительства.
В данном случае включение избирателя в список избирателей через интернет-портал «Госуслуги» и не составление членами УИК сброшюрованных списков избирателей согласно требованиям пункта 6 статьи 26 Федеральный закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 "О выборах Президента Российской Федерации": «Список избирателей по избирательному участку, образованному за пределами территории Российской Федерации, составляется соответствующей участковой избирательной комиссией не позднее дня, предшествующего дню голосования, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 настоящего Федерального закона», пункта 13 статьи 26 Федеральный закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 "О выборах Президента Российской Федерации": «…Выверенный и уточненный список избирателей не позднее чем в 18 часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой избирательной комиссии и заверяется печатью участковой избирательной комиссии” является нелогичным и нарушающим закон.
4. На информационных стендах размещена информация, с которой удалось ознакомиться лишь поверхностно, ввиду невозможности фотофиксации. Так например, там размещен список участковой избирательной комиссии, но вместо информации о должности члена комиссии (председатель, секретарь, заместитель председателя, член УИК с ПРГ), он содержит, например, информацию о том, что Анисимова Екатерина Валерьевна является “супругой сотрудника посольства”.
На информационном стенде висит увеличенная копия протокола, но все строки пустые, заполнены только номер и адрес УИК. В ответ на устный вопрос, Попов А.В. пояснил, что УИК получил 5500 бюллетеней (остальные УИК на территории Франции получили по 1500 бюллетеней, суммарно участковыми избирательными комиссиями на территории Франции было получено 10000 бюллетеней).
На информационном стенде размещен Приказ 25 по посольству РФ во Франции от 31 января 2024 года. Данный документ состоит из трех листов, не содержит печати, содержит одну подпись с ФИО и две подписи без ФИО. Неясно, является ли документ оригиналом или незаверенной копией. Вероятно документ опубликован не был, во всяком случае Теплицкой Я.И. И Еникееву Е.В. не удалось найти его в открытом доступе, в частности на официальном сайте посольства РФ во Франции (на момент 11:18 17.03.2024 по Парижу). Скопировать его также возможности не было, поскольку телефоны были изъяты, а переписывать было бы слишком долго: по мнению некоторых людей, предположительно являющимися членами УИК, в том числе Попова А.В., время нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. следовало сократить, чтобы якобы “не препятствовать работе УИК”.
Вторым документом, расположенном на информационном стенде, являлся протокол первого заседания УИК 8308 на одном листе без печати, из которого можно было узнать, что количество членов УИК составляет 50 человек (впоследствии Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. Попов А.В. сказал, что их 51 человек). Всего, на момент нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. в помещении для голосования было около 20 человек, предположительно занимающихся проведением выборов в УИК 8308.
На информационных стендах отсутствовала информация о числе избирателей, внесенных в список для голосования. Кроме того, не удалось увидеть “перечень СМИ, аккредитованных в порядке определенном законом, Схема размещения оборудование, решение ТИК о количестве переносных ящиков для голосования”, рекомендуемый рабочим блокнотом члена УИК на выборах президента РФ 2024 года.
5. Во время нахождения Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. в помещении для голосования, заседания комиссии не проводилось, но какие-то решения продолжали приниматься (вероятно, было продлено время голосования). Ввиду отсутствия опознавательных знаков, было невозможно отличить членов УИК от посторонних лиц.
Данные факты подтверждаются составленными на месте актами (письменные акты прикладываем, предположительным членам комиссии были предоставлены копии, о чем в актах имеется подпись мужчины, представившегося Поповым А.В.).
При необходимости нарушение, касающиеся изъятия телефона, могут быть подтверждены имеющейся в распоряжении Теплицкой Я.И. и Еникеева Е.В. аудиозаписью.
Мы полагаем, что, в соответствии с федеральным законом, ответственность за проведение выборов в пригодном для этого месте, лежит на УИК. Мы полагаем, что запрет на мобильные телефоны, отсутствие видеофиксации и другие факторы, делающие невозможным независимый контроль соблюдения процедуры выборов, не был продиктован необходимостью, а является следствием злоупотребления правом со стороны УИК. Указанные ограничения не предусмотрены Постановлением ЦИК РФ от 24 января 2024 г. N 151/1200-8 “О рекомендациях по организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории российской федерации, при проведении выборов президента российской федерации” и противоречат “Рекомендациям по применению в участковых и территориальных избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года”, утвержденных Постановлением ЦИК России от 24.01.2024 N 151/1200-8.
В связи с вышеизложенным, мы полагаем, что голосование в УИК было организовано с нарушением процедуры, которое могло существенно влиять на результат выборов. Что, вкупе с ограничениями контроля, введенными под предлогом угрозы безопасности, не позволяет в полной мере доверять результатам выборов на УИК 8308.
Протокол подписали, комиссия 2246 не прогнулась, глава управы меня практически выгнала из ТИК (здания управы), мотивируя тем, что это "её помещение", кажется будут что-то мухлевать. Есть видео.
УИК 205, Москва. Фальсификации.
Комиссия отказалась заполнять УФП, не озвучила результаты голосования.
Мы, как наблюдатели, подвели итог при наблюдении:
Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64
Изначально комиссия была согласна с этими данными, но в финальный протокол попали совершенно другие цифры. Часть голосов каждого кандидата ушла в копилку Путина. Председатель Роянцева Светлана Александровна отказалась давать какие-либо комментарии, в ТИК уехал пустой ОФП, папки с реальным количеством бюллетеней и фейковый итоговый протокол.
Схема фальсификации следующая: после первичного подсчета наблюдателю от общественной палата звонит некая Елена Викторовна из ТИК (Управа по району Аэропорт), наблюдатель ОП инициирует пересчет голосов, после которого часть из них уходит Путину. На 205 участке наблюдатель ОП отказалась проводить пересчет, поэтому начался настоящий цирк и абсолютно неприкрытая фальсификация.
Наблюдала на УИК 434 в селе Богородское (Ивановский район).
Вечером на этапе подсчета выявилось расхождение в 1 голос между количеством проголосовавших вне помещения и в помещении. С книгами подробно ознакомиться председатель Никитина Анастасия Алексеевна не разрешила. Позже, типа, нашли ошибку в пересчете по книгам. Заявления надомников начали считать в отдельном кабинете, попросила сделать это в общем зале для подсчетов, количество заявлений председатель громко не озвучила. На этапе подсчета голосов из урн и сейф-пакетов я попросила председателя предоставить мне доступ к заявлениям для пересчета. Отказала, сославшись на то, что уже упаковали.
Я написала жалобу, с гневом приняли, ждала рассмотрения минут 30-40, потом секретарь Соколова Евгения Александровна неожиданно в форму УФП написала где количество жалоб/заявлений 0000. На мой вопрос почему, ответили, что не считают мою жалобу жалобой. Дали письменный ответ, назвав ее заявлением.
Пыталась доказать, что оба эти слова указаны в протоколе и что нужно внести жалобу/заявление в протокол. Написала вторую жалобу на отказ с ознакомлением книг, не приняли, сказав, что уже напечатан протокол.
Письменной формы я не видела, долго тянули время, в итоге дали мне 2 протокола итоговых, оба не соответствуют форме. Билась с этими чертями до 1:30 ночи, председатель позвала полицейского, чтобы вывезти меня с участка. Ушла с тем, что дали. Разница с соседним УИК 433 и моим в явке и % кандидатов значительная (особенно в явке).
Все документы и видео загрузила на Яндекс диск (аудио почему-то не воспроизводится, в телеграм работает, там я уведомляю, что веду аудиозапись и прошу принять жалобу). Надеюсь, брилась не зря. Готова предоставить пояснения и ответить на вопросы.
Содержимое сейф-пакетов смешивают с содержимым стационарных ящиков без пересчёта и сверки с актами.
УИК 194 задержал процедуру подсчёта и оглашения итогов на несколько часов.
В 02:30 18 марта руководство комиссии уехало с участка, сняв незаполненную УФП со стены и забрав печати комиссии, но оставив бюллетени в помещении. Итоговый протокол при этом подписан не был.
Такое поведение нарушает 67-ФЗ, ст. 68, пп. 1-2 (открытость и гласность), п. 26 (заполнение итогового протокола и недопустимость изменений в нём).
На УИК №357 количество бюллетеней, содержащихся в сейф-пакетах к стационарным ящикам за 15 и 16 марта оказалось больше, чем число в соответующих актах
15 марта выдано бюллетеней согласно акту к сейф-пакету - 341
Количество бюллетеней в сейф-пакете за 15 марта - 378
16 марта выдано бюллетеней согласно акту к сейф-пакету - 298
Количество бюллетеней в сейф-пакете за 15 марта - 315
У члена комиссии не принимают жалобу с требованием признать бюллетени недействительными. В пятницу вечером этот же член комиссии сообщал о вбросе при перемещении бюллетеней из стационарного ящика в сейф-пакет
Секретарь ТИК Зюзино гор. Москвы Коняхина Ольга Владимировна выполняет свои функции секретаря, в том числе ведёт прием по поводу жалоб наблюдателей нижестоящей УИК в помещании, за пределами помещения комиссии и вне зоны видимости наблюдателей ТИК. При попытке наблюдателя присутствовать при данном мероприятии, секретарь отказала наблюдателю ТИК в праве наблюдения за данной процедурой, сославшись на то, что наблюдатель не должен покидать место наблюдения в помещении комиссии.
Председатель УИК 771 Зебницкая Татьяна Владимировна с секретарём, неизвестным мужчиной и товарищем майором скрылись в неизвестном направлении с оригинальными бюллетенями и книгой избирателей, а также прихватили неизвестный пакет с опечатанным содержимым.
В ТИК приехали в сопровождении другого неизвестного лица спустя час и представили данные, которые не совпадают с подсчётом на УИК. Протокол не был составлен в УИК по причине неработающей флешки, от руки, УФП ручкой не зафиксировано - отказалась председатель. Заранее в копии протокола отказали на словах.
Завысили в новых данных количество голосов за Путина.
Нарушения 2348 при подведении итого голосования.
Кратко: на УФП вообще не обращали внимание. Нарушали порядок подсчета голосов. Только после замечаний наблюдателя исправляли указанные неточности. При этом основное - порядок подведения итогов грубо не соблюден, что является основанием для непризнания результатов выборов.
Не выполнено вовремя:
Председатель огласил и внёс в строку [1] протокола и УФП число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования (с учетом дописанных и исключенных в течение дня).
Председатель огласил и внёс в строку [5] протокола и УФП число бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования.
Председатель огласил и внёс в строку [6] протокола и УФП число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования.
Наблюдателям, представителям СМИ и др. позволили ознакомиться со списком избирателей, а членам УИК – убедиться в правильности произведённого подсчёта по списку избирателей.
Председатель объявил о запрете членам УИК, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря, пользоваться письменными принадлежностями при подсчёте голосов (только после напоминания на наблюдателей, после начала сортировки бюллетеней).
Председатель суммирует, оглашает и вносит в строку [8] протокола и УФП число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносных ящиках и сейф-пакетах (включая признанные недействительными)
Перед вскрытием стационарных ящиков проверена и продемонстрирована присутствующим неповреждённость печатей УИК, пломб на каждом из них.
Общее число всех недействительных бюллетеней (в т.ч. признанных таковыми из переносных ящиков) оглашено и внесено в строку [10] протокола и УФП.
Число бюллетеней установленной формы, находившихся в стационарных ящиках вычислено (строка [10] + строка [11] – строка [8]), оглашено и внесено в строку [9] протокола и УФП.
Наблюдателям позволили визуально ознакомиться с подсчитанными бюллетенями, а членам УИК – убедиться в правильности сортировки.
Не проверены ни одни контрольные соотношения (сослались на то, что проверил компьютер).
После окончания подсчёта голосов проведено итоговое заседание УИК, за утверждение протокола проголосовало больше половины от установленного числа членов УИК (голосования не было, все просто расписались; после указания, что должны проголосовать и рассмотреть жалобы, ничего не изменилось).
На заседании рассмотрены поступившие жалобы и заявления.
(Ни одна жалобы за воскресенье не была рассмотрена.)
При наличии на УИК средств видеонаблюдения председатель предъявляет в камеру протокол и громко оглашает наименование и значение каждой строки протокола, а также время его подписания.
(Не предъявили, не огласили с итогового протокола, ни огласили время подписания. Огласили только с УФП по просьбе наблюдателя.)
При выдаче заверенной копии протокола мне дали расписаться в соответствующем реестре за полученную мной копию протокола.
(Сказали, что в форме нет места для нашей подписи.)
В строке «Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб» количество жалоб отражено неверно
(Подано 4, вписано 3. Сослались на то, что они приняли после подписания протокола. Это не так.)
Второй экземпляр протокола предоставлен мне для ознакомления.
(Не предоставлен)
Заверенная копия второго экземпляра вывешена для всеобщего ознакомления
(Не вывешена. Комиссия вообще не знала о том, что это надо)
Подсчёт, работа со списком избирателей, итоговое заседание, выдача копий протокола осуществлялись без перерывов.
(Был перерыв на покурить. Часть членов УИК просто вообще шаталась без дела.)
При подсчёте неиспользованных бюллетеней было подсчитано и погашено 2090 бюллетеней.
Указанные данные были озвучены и внесены в увеличенную форму протокола. После
того как контрольные соотношения не сошлись без каких-либо объяснений в итоговом протоколе количество неиспользованных бюллетеней было указано 2089. При этом пересчёта не проводилось.
Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени за какого кандидата.
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.
Нарушена процедура подсчета голосов, в соответствии с пунктом 3 ст. 73 Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О выборах Президента Российской Федерации" в первую очередь в УФП вносится число погашенных избирательных бюллетеней в строку 6
1) После закрытия участка одновременно происходила работа с неиспользованными бюллитенями и книгами избирателей. Избирателю не дали ознакомиться с книгами после подсчёта избирателей по книгам.
2) Сейф-пакеты вскрыты без сверки с актами номера Сейф пакета и подсчёта количества бюллетеней в нем (ситуация по всем сейф пакетам).
3) Действительные бюллетени не посчитаны путем перекладывания, отметки на бюллетеня не озвучены.
4) Протокол подписан без итогового заседания УИК.
5) Жалоба на действия УИК не принята.
6) Наблюдателя попросили удалится из помещения УИК.
УИК 24 Басманного района Москвы.
Нарушения при подсчете:
невозможно было контролировать подсчет голосов: мне сказали отойти на два метра, а подсчет велся параллельно тройкой комиссии.
Если подходила ближе и просила видеть все, давили, говорили, что срываю подсчет. Финальные числа после подсчета не огласили, председатель их записал карандашом на бумаге и тихо озвучил просто. (То, что я услышала, не сошлось с итогом). Потом председатель сидел и с калькулятором и статистикой из их системы подгонял числа так, чтобы все сошлось. После этого карандашом заполнил увеличенную форму протокола (не заполнял ее по ходу, а уже в конце), проверил все, и потом заполнил маркером. Числа по общему количеству бюллетеней и надомному голосованию сошлись с тем, что я записывала по ходу процедуры, но результаты кандидатов, возможно, неверные. Я в моменте не смогла попросить пересчитать или написать жалобу из-за давления, но по камерам в ТИКе все можно посмотреть. Есть подозрение, что числа поменяли.
То, что я подслушала по бумажному голосованию, но могла услышать неверно (потому что специально ничего не объявлялось) (сумма не сходится тут явно, за путина точно больше - или они считали часть бюллетеней только?):
Путин 188
Даванков 136
Харитонов 31
Слуцкий 17
Итоговый протокол в файлах. По электронному как будто все за Путина.
На меня больше всех давила секретарь комиссии. Еще одна женщина угрожала полицией и удалением.
Ещё сначала хотели посчитать бюллетени, в которых одна галочка и надпись, недействительными, но я настояла, они уточнили и засчитали. Опять же, я это просто в процессе сортировки увидела, но это все не оглашалось, на меня огрызались. Комиссия просто очень хотела домой судя по всему....
Результаты электронного голосования вообще никак не обсуждались.
Итоговое заседание комиссии проводилось по факту предом и зампредом очень тихо, никто его не слушал, и слушать было невозможно (я на тот момент уже плакала от нервов, меня успокаивали другие члены комиссии). Жалобу не написала потому что понимала, что меня съедят за нее, все они хотели быстрее домой.
Есть фото и видео, не прикрепляются сюда.
Пришел вечером на участок , испортил бюллетень, голосуя против Путина а в итоге он не учтен. графа 0
Место происшествия: Консульский отдел по адресу Кауфман 2, Тель-Авив, Израиль
Описание ситуации:
Во время проведения голосования, на входе в консульский отдел, где организован избирательный участок, были замечены две параллельные очереди избирателей. Одна из очередей получала необоснованный приоритет и была допущена на территорию участка без ожидания, в то время как избиратели во второй очереди были вынуждены ожидать, что фактически лишало их возможности равного волеизъявления. Это подтвердил один из охранников (на видео он в кепке) Сказал, что было указание пропускать пенсионеров больше, чем модлодеж.
Управлением потоком избирателей занимался представитель охранной фирмы, не являющийся членом избирательной комиссии. Данный представитель направлял избирателей из приоритетной очереди непосредственно к получению бюллетеней, минуя общее ожидание.
На видео можно увидеть две очереди, между которыми проход.
Так же хочу отметить, что люди пришедшие с 12 часов и позже не смогли принять участие в голосовании, т.к. участок закрылся.
Что так же является нарушением.
Такое действие нарушает принципы равенства, справедливости и тайности голосования, установленные законодательством Российской Федерации, и подрывает доверие к процессу голосования.
На сайте ЦИК явка по часам указана с ошибкой. В 15:00 явка 98%, а в 18:00 89%.
УИК 2246 приняла решение признать недействительными сейф-пакет стац. ящика за 15.03 (превышение).
Сейчас прибыла делегация из ТИК во главе с председателем, требуют переделать протокол.
В участковой избирательной комиссии № 2211 председатель комиссии отказывается принять протокол с пометкой об особом мнении и заверить особое мнение, а также утверждает, что в ТИКе такое не примут, притом отказывается связываться с ТИК для уточнений.
