В УИК № 651 г. Москвы
от члена комиссии С.Г. Белогурова

Особое мнение
к протоколу об итогах голосования
По итогам голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 19.09.2021 г. комиссией был составлен протокол, который я был обязан подписать в соответствии с  п. 26 ст. 68 (п. 3 ст. 69) Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако я не согласен с содержанием протокола и в соответствии с п. 28 ст. 68 (п. 4 ст. 69) пользуюсь правом приложить к протоколу настоящее особое мнение.
п. 3 ст 3 67-ФЗ гласит, что «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.». Согласно п. 3 Ст 20 67-ФЗ « Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,...» В п. 6 д) ст 27 67-ФЗ установлена обязанность участковых комиссий «контролировать соблюдение на территории избирательного участка...порядка проведения предвыборной агитации». П 12 ст.20 67-ФЗ устанавливает, что « Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления». Более того, согласно п. 16.2 той же статьи «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям...в работе по обеспечению избирательных прав...граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами,... а также указанным гражданам в оказании необходимой помощи….» Т.о. УИК обязана пресекать принуждение соцработниками своих подопечных к голосованию, а также агитацию за кандидатов, называемых в народе «административными».

Несмотря на сопротивление со стороны председателя и секретаря реализации моих прав как члена комиссии, мне удалось сделать несколько звонков избирателям. Я услышал свидетельства склонения избирателей против их воли к голосованию, причем именно на дому, где контроль со стороны общества за свободой волеизъявления затруднен, навязывания конкретной даты голосования 17 сентября и агитации за конкретную партию и кандидата. У комиссии, помимо обязанности, имеются все законные инструменты для пресечения подобных нарушений, в частности возможность позвонить избирателю, предусмотренная п. 1.8 «Положения об особенностях голосования….19.09.2021 в течение нескольких дней подряд», утвержденного ЦИК 01.07.2021, и право признать причину вызова ящика для голосования на дом неуважительной. Никакой обязанности принимать заявления, содержащие паспортные данные, т. е. не соответствующие требованиям закона, обслуживать все принесенные соцработником заявления в назначенные соцработниками дни, либо получить «отзыв заявления», о которых мне рассказывала Председатель УИК в законе не предусмотрено.

Отмечу также организованный подвоз неизвестным мне работодателем сотрудников, голосующих по месту нахождения, о котором я узнал с слов присутствовавших членов УИК 650 и 651 с правом совещательного голоса. В условиях развитой системы ОТ города Москвы подобное явление затруднительно интерпретировать иначе, чем принуждение к голосованию. По моему убеждению, комиссии следовало разъяснить организованно привезенным избирателям правовые основы избирательной системы РФ, отправить по домам и предложить приехать в другой день индивидуально, своим ходом при наличии осознанного желания проголосовать.

В приведенных выше примерах легко увидеть запрещенное законом стимулирование явки административно зависимого электората. С другой стороны, комиссией были недостаточно выполнены обязанности, предусмотренные п. 6 а) ст 27 67-ФЗ по информированию избирателей об адресе и номере телефона участковой комиссии, что выражалось в отсутствии соответствующих плакатов на подъездах, установленным мной путем обхода некоторых домов, приписанных к избирательному участку, и п. 6д) той же статьи об информировании избирателей обо всех зарегистрированных кандидатах и партиях, например, через социальных работников.
В последнем примере можно усмотреть намеренное сокращение явки административно независимого электората.

Следующим фактором, искажающим результаты голосования, является отток большой части избирателей на ДЭГ. Во-первых, существует множество свидетельств в соцсетях принуждения людей к голосванию на ДЭГ, во-вторых, результаты ДЭГ, как и свобода волеизъявления на нем, принципиально не поддаются контролю гражданского общества при наличии заинтересованности властей в победе на выборах административных кандидатов. В третьих, отток большого количества избирателей на ДЭГ искажает демографическую и социальную структуру населения, участвующего в голосовании, т. е. Результаты, полученные на УИК не соответствуют истинным политическим предпочтения жителей закрепленной территории.
Отмеченные выше недостатки в работе комиссии не в последнюю очередь обусловлены негуманными условиям работы на трехдневном голосовании. Члены комиссии были лишены права на отдых и общение с семьей на протяжении 3.5 дней. Никакие разумные нормативы по длительности работы не соблюдались. Со стороны вышестоящих комиссий и законодателей было продемонстрировано неуважительное отношение к членам участковой комиссии, что выражалось, в частности, в необходимости на протяжении многих часов в стрессовой обстановке вычеркивать сотни избирателей из адресных книг на основании алфавитного списка, при том, что компьютер и принтер могли выполнить эта работу за считанные минуты. Следствием описанных условий работы явились такие неприглядные казусы как отказ выполнить мое законное требование о надлежащем ведении реестра обращений о голосовании вне помещения, препятствование обзвону избирателей и восхитительное в своей непосредственности похищение у меня распечатки реестра по которой я проводил обзвон.
В связи с изложенным считаю протокол об итогах голосования не отражающим истинное распределение симпатий жителей округа к кандидатам и партиям и предлагаю признать результаты голосования недействительными.
 

19.09.2021 18:51:16
К члену ТИК с правом совещательного голоса применили грубую физическую силу и увезли в участок

ФИО Данилычев Андрей Юрьевич.
Голосовал дистанционно 19.09.2021.
По месту прописки на избирательном участке 2651 ЗАО г. Москвы 19.09.2021 мой сын увидел в книге учёта избирателей, в которой избиратели расписываются за получение бюллетеней, мои данные (ФИО).
На сайте mos.ru указано "если человек регистрируется на голосование онлайн, его автоматически исключают из других списков избирателей — кто голосует на участке или дома".
По телефону (499) 726-7998 председатель избирательной комиссии Вишнякова Оксана Николаевна признала, что я есть в списке тех, кого должны были исключить из реестра, но не сделали этого "по ошибке". Отвечала на вопросы грубо и уклончиво, приходилось много раз повторять один и тот же вопрос. На мое предложение принять устную жалобу ответила отказом, предложив придти лично, хотя я сообщил ей, что в данный момент нахожусь не в Москве и не имею такой возможности.

18 сентября 2021 г. в 15:05 обнаружил на столе секретаря УИК 2651 пачку распечаток формата А4 без шапки с ФИО в алфавитном порядке, с галочками и пометками на полях "ДЭГ" у некоторых записей.
На вопрос секретаря, что это такое, секретарь начала прятать распечатку.
Вмешалась председатель УИК Вишнякова Оксана Николаевна, сообщив, что это:
- её личный документ
- это статистика
- это статистика по предыдущим выборам
, после чего пачка распечаток была вынесена из помещения для проведения голосования и помещена в личную сумку председателя Вишняковой О.Н. (бирюзового цвета) в кабинете #208 школы, в которой расположен УИК (используется как вспомогательное помещение для приёма пищи членами комиссии).

Разговор происходил под камерами видеонаблюдения с 15:05 до 15:15.

Реестр надомного голосования есть, показали. Честно сказали, что соц работник приходил до дней голосования и давал данные. Данные все без номеров телефонов. Фото сделать не дают (даже без перс.данных

Контроль явки: член УИК 2651 сообщила в устной беседе, что опознает пришедших на УИК сотрудников школы ГБОУ "Школа №1400" (в которой УИК и расположен), и передает данные об их приходе директору школы по WhatsApp. По её словам, сотрудников школы обязали проголосовать до 10:00 17.09.2021.

Председатель комиссии Удодова О.С. отказалась устранять описанные ниже нарушения.

16 сентября 2021 года мною на избирательном участке (УИК № 651) района Марфино города Москвы были обнаружены письменные заявления избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, переданные в избирательные комиссии при содействие иных лиц, содержащие паспортные данные предположительно избирателей. Пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлен исчерпывающих перечень персональных данных, которые должны содержатся в названном письменной заявление – причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования; фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства.
Пунктом 11 названной статьи прямо установлено, что на письменном заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования серию и номера паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, указывает избиратель или член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с согласия избирателя или по его просьбе.
Также названным пунктом установлена обязанность по хранению письменного заявления вместе со списком избирателей.
Пунктом 10 названной статьи установлено, что голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 81 названного Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 81 названного Федерального закона определен момент, в который избиратель или член комиссии с правом решающего голоса проставляет серию и номер паспорта избирателя или документа, заменяющего паспорт гражданина – при получении избирательных бюллетеней.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлена безусловная всеобщая обязанность по соблюдению законодательства.

По моему оценочному суждению использование вышеназванных порочных письменных заявлений создает возможности для злоупотребления полномочиями или превышения полномочий члена участковых избирательных комиссий, которые могут повлиять на итоги голосования.
Кроме того, фактически создана ситуация, при которой документы избирательной комиссии (письменные заявления), хранящиеся со списком избирателей, заполнены неизвестным лицом.
В силу положений пункт 15 статьи 83 названного Федерального закона организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав граждан, а равно возможность искажения волеизъявления избирателей.
Исходя из изложенного полагаю использование участковой избирательной комиссиями для участия в голосовании письменных заявлений граждан о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, переданные в комиссии иными лицами, с указанием неизвестным лицом серии и номера паспорта избирателя до выдачи избирательных бюллетеней, прямо противоречащим действующему законодательству – недопустимым к использованию.

Полагаю участковые избирательные комиссии обязанными использовать для проведения голосования вне помещения для голосования бланк письменного заявления, который удовлетворяет требованиям законодательства и которым избирателям предоставлена возможность самостоятельно внести установленные законом сведения.
Также нахожу лиц, передавших в избирательные комиссии таковые письменные заявления, нарушившими действующее законодательство – осуществивших обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных.

Также мною был обнаружен факт ненадлежащего ведения специального реестра учета заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Названный реестр ведется в электронном виде путем заполнения таблицы средствами программного обеспечения Microsoft Excel.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 83 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при регистрации устного обращения избирателя с соответствующим обращением в реестре ставится подпись члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение.
В электронном версии специального реестра подписи членов участковой избирательной комиссии отсутствовали.
Отсутствие надлежаще оформленного реестра либо выдача бюллетеней лицам, не включенным в реестр, является основанием для признания бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках, недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2006 № 48−Г06−22).
Полагаю использование участковыми избирательными комиссиями специального реестра учета заявлений (устных обращений) о предоставлении возможность проголосовать вне помещения для голосования без простановки подписи члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение, недопустимым.

В ходе ознакомления с документами УИК 2654 членом ТИК с ПСГ Макеевой в УИК подъехал председатель ТИК Можайского района Трофимов Андрей Николаевич, начал кричать, позвал полицию, и стал инструктировать председателя, что это провокация, что никакие документы комиссии показывать ей нельзя, что никакого направления он Макеевой не выдавал для осуществления ее полномочий.
Однако председатель УИК 2654 не стала обращать внимание на Трофимова и общение с представителями СМИ и ПСГ ТИК осталось конструктивным.
После этого Трофимов разослал указания во все нижестоящие комиссии, чтобы никто не раскрывал Макеевой данные о числе проголосовавших и не давал ознакомиться ни с камими документами, что нужно требовать от ПСГ ТИК направление именно от Трофимова, а если направления нет, то называл это провокацией.
В итоге при посещении комиссий 2651 и 2655 председатели действительно начали требовать от ПСГ ТИК направление от Трофимова и отказывали Макеевой в ознакомлении с документами и получении информации о числе проголосовавших.

27.06.2020. УИК 2651. Комиссия отказалась предоставлять информацию о числе проголосовавших, показывать списки участников голосования, акты о голосовании до дня голосования члену ТИК с ПСГ, требуя от него направление. Комиссия начала скандалить и вызвала полицию с целью удалить ПСГ ТИК и представителя СМИ с участка.

Избирательнице несколько раз звонил штаб кандидата Зотова узнать, проголосовала ли она. Избирательница возмущена.

Зотова З.М. - кандидат по 24-му округу в Мосгордуму от партии "Единая Россия".

ул. Большая Марфинская, д.4 корп.5 кв.**
Пришла проголосовать на свой участок, в списках нет, создали огромную очередь из тех, кого нет в списках, ушла, так как была с ребенком. Обратилась к председателю комиссии, та сказала, что им списки не предоставили и что таких много.