ТИК района Коньково отказался принимать итоговый протокол УИК 2225, мотивировав тем, что в графе "количество жалоб" в нем указана одна жалоба, в тексте которой были ссылки на 67-ФЗ, и не было указания норм Избирательного кодекса Москвы (ИКМ).

Выборы проводятся на основании целого ряда законов, а не только на основании ИКМ. Жалобы на нарушение любого закона подлежат рассмотрению комиссией и отражению в итоговом протоколе.

Я ходила по "мобильному избирателю" голосовать в Москве на участке 2224, район Коньково. На участок было непонятно как попасть, никаких указателей, открыт вход с улицы, чтоб с окон не было видно очередь видимо. В зале для голосования не было оборудованных кабинок, просто стол с перегородками, со спины все спокойно проглядывается, чувствовалось напряжение, сзади проходили люди, очень некомфортно.
Хотела сфотографировать свой бюллетень, но растерялась и просто сделала его недействительным, проголосовав за всех, кроме Путина. Очередь в 12:00 была, не очень большая, это дворовой участок, но человек 100 мы точно насчитали.

Сегодня мне, как избирателю, дважды звонили с вопросом о том, приду ли я на выборы.
Первый раз - якобы из моей избирательной комиссии. Звонивший представился Артамоновым Артемом Валерьевичем, однако среди членов УИК 2225 г. Москвы такой отсутствует.
Второй раз - из Совета Ветеранов района Коньково.
Свой телефон ни избирательной комиссии, ни Совету ветеранов я не предоставляла, согласия на обработку и использование персональных данных, получение рекламной информации не давала.

Считаю подобные массовые звонки давлением на меня как избирателя.

8 и 9 сентября члены комиссии сами выбирают способ голосования для избирателя (всегда ТЭГ) не давая им права выбора, или же активно уговаривают, оказывая давление навязывают ТЭГ.
Даже когда 08.09 зависала система и возле ТЭГ образовалась толпа людей, которые злились и ждали по полчаса, чтобы проголосовать, комиссия все равно направляла к ТЭГам, игнорируя голосование бюллетенями.
Бывали случаи что откровенно лгали избирателям, что "у нас теперь способ голосования только электронный"

08.09.2023 УИК 2225 г. Москва, выборы мэра Москвы
Пришла проголосовать в районе 15:00 на избирательный участок 2225 по адресу ул.Введенского д.27А, у меня попросили паспорт, после попросили расписаться. В итоге, оказалось, что меня зарегистрировали в системе электронного голосования, не спросив моего согласия. Когда я сказала, что хочу голосовать с помощью бюллетеня, сказали, что я уже внесена в систему и сделать ничего не могут. После сказали, что через 60 минут, если я не проголосую, регистрация обнулится, и я смогу проголосовать с помощью бюллетеня.

Я пришла через 90 минут после этого в 17:00, мне сказали, что в системе сбой, поэтому моя регистрация все еще не аннулирована. Сказали прийти 9-го сентября в субботу. После я звонила на горячую линию ЦИК, где мне сказали, что проголосовать не электронно я больше не смогу, и что удалить меня и мою подпись из системы тоже нельзя, несмотря на то, что внесены данные туда были без моего согласия.
Также, когда оказалось, что меня внесли в систему электронного голосования, один из членов избирательной комиссии сказал: "Либо голосуйте электронно, либо уходите"

Наблюдатель сообщает: «Долго смотрела за членами своей комиссии. Избирателям, у которых есть выбор голосовать ТЭГ или бюллетенем, они сами, не спрашивая, нажимают ТЭГ и отправляют к зависнувшим аппаратам, где уже скопилась очередь».
Член комиссии с ПРГ от КПРФ на другом участке спросила у коллег, почему избирателей лишают альтернативы. Ответили: «А потому что они хотят получить призы!". Откуда комиссия знает? В диалог они не вступают, просто без слов сканируют паспорт! Телепатия, не иначе!

Член УИК 2229 с ПРГ вероятно выдала бюллетень лицу, не включенному в список избирателей/по документам другого человека (см текст жалобы)

Избиратель пришёл проголосовать 09.09.2022 в уик 2226 в 17:40. После сканирования документов программа показала что она проголосовала онлайн, девушка удивилась и сказала , что она действительно пробовала заходить на сайт и голосовать онлайн, но проголосовать у неё не получилось , поэтому она пришла на участок, у неё спросили голосовала ли она, девушка четко ответила что нет. Мной ей было предложено написать жалобу, на что все участки избирательной комиссии ополчились на девушку с криками, что они тут не причём и писать на них жалобу не нужно, девушка испугалась и убежала из уика

При приёме документов от УИК существенное количество комиссий допустило ошибки в количестве избирателей, внесенных в списки. Были отправляемы тройкой ТИК на переделку протоколов. Есть основания полагать, что протоколы переделывались без сбора комиссии.
Ряд комиссий ошиблись в количестве полученных бюллетеней, также были отправляемы переделывать протокол (в частности 2229).
Комиссии 2223, 2234 имели в протоколах «утраченные» бюллетени. Были отправлены председателем и заместителем ТИК «пересчитывать». Есть основания предполагать, что комиссия не собиралась, пересчёт не проводился, протоколы были переписаны.
Прошу сверить протоколы введенные ГАС выборы с протоколами наблюдателей (ОП) и ПСГ, по видеонаблюдению установить факты сборамкомиссий и проведения пересчётов.

Я прибыл в УИК 2222 района Коньково г. Москвы 17.09.2021 для ознакомления с документами. Там я увидел члена ТИК Коньково Гайтукиева Тимура Исаевича, который отдавал указания членам УИК, угрожал членам УИК с правом решающего голоса удалением с участка.
В реестре присутствующих на участке Гайтукиев к тому моменту зарегистрирован не был. На замечания о независимости Участковой Избирательной комиссии реагировал плохо.

В четверг, 16 сентября, председатель УИК 2226 г. Москвы Игнатенко В.Н. в грубой форме отказала мне в ознакомлении с документами комиссии ( в частности, с заявлениями на надомное голосование). Свои действия Игнатенко мотивировала тем, что избирательная комиссия - это команда, и каждый в ней должен исполнять её указания. Принцип коллегиальности председателю УИК неведом. Член ТИК района Коньково Корчагина подтвердила правоту председателя. Считаю, что стоит разъяснить председателю УИК 2226 и членам ТИК Коньково принцип коллегиальности работы комиссий и содержание ст. 5.6. КоАП РФ.

Дополнение: Прикрепляю особое мнение

В УИКи района пришел некий документ под названием "список проголосовавших на mos.ru" Якобы эти люди уже проголосовали электронно, хотя по данным книг лишь малая часть из них подавала заявку на электронное голосование.

Кроме того, в списке по нашему УИК был обнаружен избиратель с несуществующим адресом (номер дома относится к нашему УИК, однако номер квартиры указан как 1234, квартиры с таким номером ни в этом доме, ни в соседних нет). Избирателя с таким ФИО на нашем УИК тоже нет.
Очевидно, этот человек при регистрации на mos.ru указал неверный адрес (возможно, что и ФИО тоже вымышленные).

ДОПОЛНЕНИЕ от заявителя в ответ на комментарий МГИК:

1) вы пишете: "направлена в участковые комиссии после проведения дополнительной проверки избирательными комиссиями совместно с представителями Общественного штаба" - то есть данные о голосовании отдельных лиц видят не только члены комиссий, но и некие "представители общественного штаба"?
2) вы пишете: "по технической ошибке в переданном на УИК № 2226 реестре содержались данные не только об участниках голосования, зарегистрированных на данном УИК, но и информация об участниках голосования, зарегистрированных на территории другого участка" - реестр поступил (поступает) электронно, и там были сведения одновременно обо всех комиссиях, каждый УИК брал свое. И это не техническая ошибка. это такая организация.
3)В случае, если указанный гражданин обратится на УИК 2226 для голосования, ему сообщат, что он сможет проголосовать очно только 1.07 (если ранее не проголосует посредством ДЭГ) - судя по данному списку он УЖЕ проголосовал на ДЭГ.Как это могло произойти, если при регистрации на мос.ру лицом были указаны заведомо некорректные данные?

В округе 35 и на УИК 2226 в ходе подготовки к дню голосования и непосредственно в день голосования были зафиксированы многочисленные нарушения. О них написала в Особом мнении к протоколу об итогах голосования член УИК с ПРГ Дарья Пикалова.

-------------------------------------------------------------------------------
Особое мнение члена УИК № 2226 с правом решающего голоса
Пикаловой Дарьи Александровны
к итоговому протоколу УИК № 2226

В ходе подготовки, проведения выборов в 35 избирательном округе, в частности УИК 2226 и при составлении протокола об итогах голосования были допущены следующие нарушения закона:
Нарушения начались до официального выдвижения, поскольку избирательная кампания Н.Б. Метлиной фактически началась до объявления выборов, в апреле 2019 года, и проходила в формате многочисленных встреч с Советом ветеранов, сотрудниками Центра Социального Обслуживания районов Коньково, и Теплый Стан, с активнейшим применением административного ресурса.
Публикации об этой журналистке по неизвестной причине стали появляться на сайтах управ 35-го избирательного округа с апреля. Почему органы исполнительной власти Москвы внезапно стали писать о некой журналистке, причем случилось это в том самом округе, в котором она потом решила выдвигаться в депутаты — известно, видимо, лишь истинным организаторам выборов.
О Метлиной почти ежедневно стала писать окружная газета «За Калужской заставой». Газета не того округа, где она живёт или работает, а того округа, где она выдвинется спустя несколько месяцев.
В конце мая г-жа Метлина выступала на выпускных вечерах во всех школах районов Коньково и Тёплый Стан. Другие кандидаты не приглашались.
2 сентября (в первый учебный день в 2019 году) г-жа Метлина выступала на торжественных линейках во всех школах 35-го избирательного округа. Остальные кандидаты вновь не приглашались. Таким образом был нарушен не только принцип равенства кандидатов, но и закон «Об образовании».
Всё это указывает на грубейшее применение административного ресурса и явное незаконное создание преимуществ одним кандидатам в ущерб другим.
Нарушения продолжились на этапе регистрации кандидатов, который не прошли большинство независимых кандидатов, однако легко прошли «самовыдвиженцы» вроде госпожи Метлиной. В частности, среди её сборщиков «совершенно случайно» оказались 25 полных тезок советников глав управ районов Коньково и Тёплый Стан (что не отрицала сама Метлина на заседании комиссии по её регистрации в качестве кандидата), что даёт основание предполагать значительное использование административного ресурса.
Были закуплены и установлены информационные стенды такого размера, что на них помещался лишь плакат формата А3 кандидата Метлиной и плакат А3 с информацией о выборах. Очевидно, организаторами выборов не было предусмотрено, что остальные пять кандидатов также будут размещать свою агитацию на информационных стендах.
Также мне известно про многочисленные нарушения в ходе досрочного голосования в ТИК района Коньково, на котором я присутствовала в качестве представителя СМИ:
Территориальная избирательная комиссия, вопреки рекомендациям МГИК (утв. Решением 109/6 от 15.08.2019), допускала злоупотребление правом на досрочное голосование, принимая любые, в том числе явно неуважительные причины для голосования;
Территориальная избирательная комиссия ни разу не собиралась на свое заседание для рассмотрения заявлений избирателей;
Территориальная избирательная комиссия, когда ей поступали сведения о давлении на избирателей со стороны работодателя, не пыталась пресечь это давление и принять меры к восстановлению нарушенных прав, а потакала проявлениям административного ресурса;
Кроме того, территориальной избирательной комиссией были закуплены совершенно прозрачные конверты, позволяющие легко определить волю избирателя.
Полагаю, что происходящее на досрочном голосовании говорит лишь об одном: о попытке мобилизации административно зависимого электората. К сожалению, ТИК района Коньково не пресекает таких попыток, т. е. Самоустранилась от обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан.
Нарушения продолжились при голосовании вне помещения. Заявления в основном передавались не родственниками или по телефону лично, а через соцработников. Причём для ЦСО это был налаженный конвейер, очевидно, последние несколько месяцев социальные службы занимались не обслуживанием своих подопечных, а почти исключительно мобилизацией электората. Всего было подано 52 заявления на голосование вне помещения. При обзвоне 5 из 19 избирателей, внесённых соцработниками в список желающих проголосовать, признались мне, что на них оказывалось давление, некоторые удивлялись, что оказывается, имеют право не голосовать, подавляющее большинство уверены, что в данных выборах участвует лишь один кандидат — Наталья Метлина. О возможности отказаться от голосования, либо проголосовать за иного кандидата большинство избирателей-надомников не слышали.
При обходе оказалось, что многие из избирателей, в заявках у которых указана причина для голосования вне помещения «состояние здоровья» - достаточно молодые цветущие люди, в силах дойти до участка. Они были вписаны соцработником в список «до кучи», поскольку он выполняет некий план. Некоторые, наоборот, отказались открывать дверь, поскольку чувствовали себя плохо, а в голосовании были не заинтересованы. Инициатива принять участие в выборах всегда исходила не от избирателей, а от соцработников.
Кроме того, 07.09.2019 мне звонила соцработник по фамилии Михайловская и сообщила, что собирать заявления на голосование вне помещения от нее требует начальство, не заниматься этим она не может. Также соцработник Манухина за два дня трижды (!) появлялась в помещении комиссии, чтобы сверить некие «ведомости» и подать отчёты. Уверена, что социальные службы должны заниматься обслуживанием престарелых инвалидов, а не вмешательством в проведение выборов. Полагаю, что подобные требования руководства ЦСО Коньково содержат признаки преступления по ст. 141 УК РФ.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Считаю, что подобная деятельность соцслужб грубо нарушает права избирателей на свободу волеизъявления.
Также мне известно, что в день голосования в районе работало несколько «центров обзвона», люди в которых названивали гражданам (в основном пенсионного и предпенсионного возраста) с призывом и даже требованием прийти на выборы. Я предполагаю, что некоторые члены комиссий выписывали из книг избирателей номера ещё не проголосовавших граждан и, судя по всему, передавали эти номера в такой центр для обзвона. Считаю, что подобная деятельность также грубо нарушает право граждан на свободное волеизъявление.
Список надомников составлен крайне небрежно, например, вместо Федотовой указана Федорова, вместо Кузищиной — Кузичева. Пять надомников «отсеялись» сами, в день накануне дня голосования. Всё это говорит о том, что заявления писались сторонними людьми.
Избиратели шли «волнами» и сообщали, что им звонили с требованием прийти и проголосовать. Это применение админресурса и понуждение к голосованию.
Соцработник Понизовская постоянно отзванивалась куда-то и отчитывалась о проголосовавших.
Считаю, что прошедшие выборы в Московскую городскую Думу нельзя считать честными и свободными, поскольку были нарушены не только процедуры, но и основные принципы проведения в Российской Федерации выборов. Установить истинное волеизъявление граждан невозможно, итоги выборов подлежат отмене.
В результате указанных нарушений итоговый протокол УИК № 2226 не полностью отражает итоги волеизъявления избирателей избирательного участка № 2226. Я, член избирательной комиссии с правом решающего голоса, не признаю итоги голосования, отражённые в итоговом протоколе УИК № 2226.
В соответствии с п.17 ст.28 федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ прошу приложить данное заявление к Итоговому протоколу УИК № 2226 и сделать об этом соответствующую запись в Итоговом протоколе.

08.09.2019, 20:10
(подпись) Пикалова

Сегодня, 8 сентября, осуществляется обзвон избирателей с призывом голосовать за кандидата Надежду Перфилову и вопросами, проголосовал ли уже за неё избиратель.

Избиратель жалуется на навязчивою агитацию за кандидата Перфилову. В том числе, звонили сегодня и спрашивали, проголосовал ли избиратель за неё.

Комиссия отказывается вносить в книги списка избирателей отметки перед выездом группы для голосования на дому.

Председатель ограничивает место фото-видео съёмки для члена комиссии с правом совещательного голоса.

Периодически приходят избиратели преклонного возраста и говорят, что соцработники проводили агитацию за кандидата Битникову Светлану Николаевну. Соцработники сказали: "Голосуйте за команду ЕР, мы проверим, как вы голосовали". Голосование на дому выявило аналогичные проблемы, так как большинство делали отметки по агитационным листам с ФИО кандидатов ЕР, утверждая, что соцработники сказали, что голосовать нужно только за этих кандидатов.

Здесь не только незаконная агитация со стороны соцработников (незаконное использование преимущество должностного или служебного положения, п.4 ст.40 фед. закона №67-ФЗ от 12.06.2002), но и давление на избирателей, использование зависимого положения опекаемых пенсионеров.

На дому проголосовал человек, зарегестрированный на другом участке

При голосовании на дому выяснилось, что многие люди не заказывали голосование на дому, заявления за них подавали соцработники без просьб со стороны избирателей.