11 сентября в 18:23 на УИК 1465 г.Москвы пришла соцработник Тарасова Е.Н. с целью получить форму заявления на надомное голосование.

- А по какой причине? (Аудио 18.23)
- Грудной ребёнок. А так позвоните, пожалуйста, нашей Голициной Ольге Вячеславовне – почему мы должны голосовать дома. Время сколько, а я бегаю весь день собираю. (Аудио 18.23)

Соцработник получает пустую форму заявления на надомное голосование и возвращается через 20 минут с заполненной. Продолжение в аудио «18.45».

- А нам вот это (ведомость от соцработников) зачем, если у нас вот это (реестр заявлений на надомное голосование) есть? (Аудио 18.45)

После этого председателем и секретарем было отксерокопировано заявление избирателя на надомное голосование, содержащее его персональные данные: полные ФИО, дату рождение, адрес места жительства, телефон, - и передано соцработнику Е.Н. в нарушение федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Утверждение Тарасовой Е.Н. о том, что копии заявлений избирателей передаются в ГБУ ТЦСО «Марьино» даже в ответ на вопрос «А заявления Вам зачем?» говорит о том, что снятие копий с заявлений происходит и без участия избирательных комиссий. Видимо, соцработники снимают копии с заявлений, содержащих персональные данные, ещё до подачи оригиналов в УИК и передают третьим лицам в ГБУ ТЦСО (ст.7 ФЗ-152 от 27.07.2006, ст.137 УК РФ).
В ТИК от УИК, соответственно, передаются ведомости от ГБУ ТЦСО «Марьино» по форме, прикрепленной к сообщению.

Из слов соцработника следует, что причиной надомного голосования является уход за грудным ребёнком, а бабушка не может ходить. На деле бабушка является ходячей дееспособной нестарой женщиной, вполне способной посидеть с внуками 15 минут, пока дочь голосует очно в соседнем здании. В этой ситуации всё очевиднее становится, что инициатива подачи заявления на надомное голосование исходила от соцработника, вынужденного по указке начальницы Голициной Ольги Вячеславовны «бегать весь день собирать (заявления)».

Голицина Ольга Вячеславовна – это директор государственного бюджетного учреждения г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Марьино», она же действующий депутат Совета депутатов муниципального округа Марьино от партии «Единая Россия». Не исключено, что вместе с дачей указаний своим подчиненным на сбор заявлений на надомное по истечении рабочего времени (нарушение ст.60 ТК РФ, ст.286 УК РФ), она также и сообщает им, за представителей какой партии рекомендуется голосовать подопечным избирателям соцработников, а те в свою очередь доносят волю начальства гражданам.

Из года в год в районе Марьино происходит манипулирование зависимым электоратом, проходит надомное голосование, организуемое за счёт админресурса в нарушение ст.60 ТК РФ, а также принципа добровольности участия, провозглашенного п.3 ст.3 ФЗ-67 от 12.06.2002, что отражается на результатах голосования и с каждым годом понижает доверие граждан к институту выборов.

УИК 1465
Избиратель со словами "для работы" фотографирует факт опускания бюллетеня в урну. Регулярно приходят избиратели и сообщают, что их заставляют голосовать на работе. Нарушение п.3 ст.3 ФЗ-67, ст.60 ТК РФ.

Председатель и секретарь УИК печатают избирателям, проголосовавшим на ДЭГ или очно, подтверждения факта голосования для отчётности на работе. Ставят печать УИК. Налицо нарушение ст.60 ТК РФ.

Сортировка бюллетеней в УИК 1461. Заснято, как сортируют пачку, долгое время подряд идут бюллетени за ЕР, что может свидетельствовать о вбросе.
Подчёт идёт с грубым нарушением требований закона: сортировку ведут одновременно несколько членов комиссии, отметки в бюллетенях не оглашаются, присутствующие не могут видеть отметки в бюллетенях.

Видна вброшенная пачка бюллетеней на видео 00:19. Женщина слева сразу забирает эту пачку себе. Это зампредседателя комиссии по УИК 1461 (район Марьино, Москва, Подольская ул.15). Фамилию смогу сказать позже. Снимала видео я, Соршнева Ася Викторовна, как ПСГ на этом участке. Пакет по акту 2607 или 2608 от 18.09.2021 (в этот день из стационарных ящиков бюллетени не влезли в один пакет и были запаклваны в 2 при количестве проголосовавших 145 человек, в то время, как за 17.09 проголосовало 185 человек, и бюллетени влезли в один пакет).

На УИК 1461 при проверке заявлений на надомное голосование 17.09 я, Соршнева А.В (ПСГ), заподозрила, что заявления заполнены и подписаны одной рукой. Меня также смутило, что надомным голосованием по этим заявлением обошли 64 человека за 3ч30мин, что зафиксированно в акте, то есть, потрачено времени чуть более, чем по 3 минуты на человека. Председатель Штраймель Юлия Алексеевна не дала их проверить как следует, не дала посмотреть данные адресов, чтобы опросить голосовавших, ссылаясь на закон о персональных данных, при этом она заметно нервничала. Считаю, что это даёт повод сообщить о подозрении на возможное нарушение.

Сегодня, 16.09.21 в 10:30 я, член ОИК с ПСГ, пришла на избирательные участки 1460 и 1461 (ул. Подольская, 15), с целью ознакомления с реестром заявлений, поданных на голосование вне помещений, а также с самими заявлениями. Меня встретили председатели данных УИКов Никонова М.В. и Штраймель Ю.А. После того, как я озвучила цель визита, председатель УИК 1460 Никонова М.В. стала звонить председателю ТИК Марьино Забановой Е.А., которая категорически запретила им показывать мне какие-либо документы, сославшись на учебный процесс и закрытые до 14:00 УИКи, что является нарушением ст. 5.6 КоАП и противоречило вывешенному графику работы УИКов (с 10 до 18 час, см. фото).
Запрет был повторен вновь после моего указания на нарушения и последующих жалоб

13 сентября на выезде комиссии от УИК 1465 зафиксировано нарушение порядка проведения голосования вне помещения для голосований. (п. 10 ст. 64 ФЗ-67)
За избирателя, лежачую больную Стародубову Нину Николаевну, заполняла документы и опускала бюллетень в урну ее сиделка, которая возможно даже не является гражданкой РФ. Сиделка была на связи с соцработником Тарасовой Еленой Николаевной и действовала по ее указаниям, т. к. избирательница ввиду тяжелой болезни даже не понимала, что от нее хотят. Фактически произошло голосование без избирателя. Члены комиссии не предприняли действий, чтобы предупредить нарушение.

"Избиратель ... не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень ... вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя .... В таком случае избиратель ... устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня ... При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума."

Контактные данные третьего лица, помогавшего избирателю внесены в заявление не были!

Возможно речь идет и о подделке подписи Стародубовой Н. Н. сначала соцработником управы Марьино Тарасовой Е.Н. в заявлении, а потом и неизвестной сиделкой.

Дополнение:

Члены УИК 1465 обескуражены комментарием «официальных органов».

«Высказанные автором предположения о возможных нарушениях» подтверждаются приложенными видеодокументами. Обращаем «Общественный штаб» к их внимательному изучению и прослушиванию.

Обращаем ваше внимание на нарушение порядка надомного голосования. Ни 67-ФЗ, ни Избирательный кодекс г. Москвы не предусматривают звонок социальному работнику, если избиратель не открыл дверь. В случае наличия подобной нормы в правовых актах просим дать на них ссылку.

Согласно п.9.6 «Рабочего блокнота дополнительных выборов депутатов представительных органов местного самоуправления 13 сентября 2020 года», разработанного МГИК (см. приложенные файлы), составляется акт о том, что избиратель отсутствует. Акт составлен не был.

Самостоятельно вышла сиделка, а не избирательница.
Избирательница вышла не самостоятельно, а при помощи сиделки, опираясь на трость и стену.

Сиделка заявила, что соцработнику Е.Н.Тарасовой говорили о том, что гр.Стародубова лежачая. О желании гр.Стародубовой подать заявление на надомное голосование соцработнику не сообщалось.

Таймкоды первого видео:
1.18 Сиделка: «Она не сможет (внести паспортные) данные».
1.30 Сиделка: «Я ей (соцработнику Тарасовой Н.Н.) сказала, что самоизоляция у нас. Она не понимает?»
Избирательница всё это время молчит и не находит нужным сказать, что подавала заявление на надомное голосование, поскольку она его не подавала, что видно из дальнейшего:
1.38 Н.Н. Стародубова: «Чего они хотят?»
Сиделка: «Проголосовать надо!»
1.49 Н.Н. Стародубова: «Ничего не понимаю».

Далее произошла выдача бюллетеня сиделке, а не избирательнице, что подпадает под ст.142.2 УК РФ и является нарушением п.15 ст.66 67-ФЗ. Передача бюллетеня сиделке не может быть расценена как передача бюллетеня «другому избирателю» с целью помочь в его заполнении, поскольку гр.Стародубова заявила, что не понимает, чего от неё хотят.

На втором видео сиделка, а не избирательница кладёт бюллетень в переносной ящик.

Настоятельно просим Общественный штаб рассматривать сообщения на Карте нарушений по существу и провести особо тщательную проверку заявлений на надомное голосование, поданных социальным работником района Марьино Тарасовой Еленой Николаевной, и истории их заполнения.

Призываем Общественный штаб, функционирующий на деньги российских налогоплательщиков, действовать в интересах российских налогоплательщиков во имя честных и прозрачных выборов без фальсификаций и принуждения. Комментарии подобного рода дискредитируют Общественный штаб в глазах общественности и наблюдательского сообщества и ставят вопрос о целесообразности траты налогов россиян на эту организацию.

13 сентября 2020 г на УИК 1465 района Марьино г. Москвы

К 8:55 8 избирателей проголосовали очно, двоих из восьми не было в списках избирателей. Они сообщили, что на общероссийском голосовании их также не было в списках.

В 9:00 выездная комиссия отправилась на надомное голосование. Пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» графе особых помет напротив фамилий надомников не была поставлена, что является нарушением п.9 ст.66 67-ФЗ.

Около 11:30 стало известно, что соцработник района Марьино Тарасова Елена Николаевна подала заявление на надомное голосование ЗА свою подопечную Н.Н. Стародубову, вероятно, подделав её подпись. Об этом уже сообщали в записи ID56791.

Около 11:47 председатель УИК А.М. Клинин отчитывался о явке по домам по телефону предположительно сотруднику управы района Марьино.

Около 12:50 избиратель сообщил выездной комиссии, что уже проголосовал очно. Заявление на надомное голосование его принудила подать соцработник района Марьино по имени Валентина (см. приложенный файл). Это стало возможным из-за нарушения комиссией порядка проведения надомного голосования и непроставления отметки «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» перед выездом комиссии. В случае, если бы отметка была поставлена, избирателю не выдали бы бюллетень до возвращения выездной комиссии. Складывается впечатление, что члены УИК 1465 в курсе этой агитации со стороны соцработников района Марьино и покрывают их, не ставя отметок, как раз на такой случай, который произошёл с данным избирателем.

Около 13:10 на надомном голосовании избирательница Куракина Л. Г. заявила, что подавала на надомное, но, оказалось, за неё уже проголосовали на ДЭГ. См. приложенное видео и запись ID56655

Около 15:30 ПСГ УИК 1465 Филатов Даниил Витальевич и Малых Артём Сергеевич задали вопрос ПРГ: на каком основании произошло нарушение п.9 ст.66 67-ФЗ и не была сделана пометка «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» напротив фамилий надомников до отбытия комиссии? Председатель УИК А.М.Клинин и секретарь УИК Татьяна Николаевна Фроликова заявили об инструкции МГИК делать одну помету после возвращения выездной комиссии, а не одну «на дому»/«вне помещения»/«выехала комиссия» до выезда комиссии и вторую «проголосовал»/«не проголосовал» после, как это предусмотрено 67-ФЗ. На просьбу получить заверенную копию этой инструкции ПСГ получили файл, который вы можете найти в приложенных. На нём отчётливо видно большое расстояние между пометами «Вне помещения для голосования» и «проголосовал», что говорит о том, что это две отдельные пометы.

Около 17:45 ПСГ Малых А.С. зафиксировал, что троих избирателей, голосовавших по ДЭГ не исключили из списка, один избиратель пришел голосовать на участок, но оказалось, что он был вычеркнут из списка вместо своего родственника, его пришлось вписать в дополнительную книгу. Родственника, подлежащего вычеркиванию, вычеркнули.

Комиссия 1468 г.Москвы нарушает порядок подведения итогов голосования: одновременно гасит бюллетени и считает людей в списках

Нарушение порядка голосования для ручного подсчёта досрочного голосования п 14 стт65 67-ФЗ на УИКе 1460. Председатель с утра не проставила печати на бюллетенях досрочного голосования при их количестве >1%

Звонят, представляются из штаба коммунистов, предлагают прийти на избирательный участок 1462 и проголосовать за кандидатов от КПРФ Барышникова и Переводову. Явные нарушения закона о запрете агитации в день голосования и использование моих персональных данных. Непонятно, откуда взяли мой номер телефона.

13 сентября около 11:30 выездная комиссия УИК 1465 прибыла на надомное голосование к Стародубовой Нине Николаевне. Дверь не открыли.
ПСГ Резуненко Инна Александровна сообщила, что необходимо составить акт о том, что избиратель не отрыл дверь, доступ к нему отсутствует.
Однако председатель УИК 1465 Андрей Михайлович Клинин сообщил по телефону соцработнику Тарасовой Елене Николаевне о том, что доступа к Н.Н.Стародубовой нет. После этого звонка соцработник, видимо, позвонила Н.Н.Стародубовой и дверь в квартиру открыла её сиделка.

Сиделка очень возмущалась: почему пришли тревожить лежачую больную на самоизоляции с COVID? Говорила, что сообщала соцработнику Е.Н.Тарасовой, что Н.Н.Стародубова лежачая. "Мы ей говорили, что она, не понимает что ли?" (Cм. приложенные видео).

После чего сиделка закрыла дверь и вернулась с уже заполненным бюллетенем, опустила его в ящик для голосования. На вопрос о том, сама ли избиратель заполнила его, ответ был "да".

Каким образом лежачая, почти не говорящая, больная пенсионерка, не понимающая при появлении комиссии, чего от неё хотят, смогла подать заявление на надомное голосование остается непонятным. Кто заполнял бюллетень за закрытыми дверями - тоже. С какими целями председатель стал звонить социальному работнику, почему не прислушался к ПСГ И.А.Резуненко - тоже. Почему председатель А.М.Клинин стал подвергать членов УИК риску заражения новой короновирусной инфекцией, зная, что 10 и 11 числа в районе Марьино было организовано централизованное тестирование на COVID для членов УИК Марьино, дабы они не заразили избирателей - тоже.

Очевидны превышение своих должностных полномочий и принуждение к голосованию со стороны социального работника района Марьино Тарасовой Елены Николаевны, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, а также подпадает под ст.286 УК РФ; нарушение председателем УИК 1465 А.М.Клининым порядка проведения надомного голосования.

Речь может идти и о подделке подписи Тарасовой Еленой Николаевной за Стародубову Нину Николаевну, поскольку та была не в курсе подачи заявления и комиссию к себе не ожидала, что подпадает под ст.327 УК РФ.

При беседе с некоторыми участниками надомного голосования было установлено, что некоторых из них соцработники убедили (возможно, принудили) голосовать. Некоторые избиратели говорили, что лучше бы сами пришли на участок или что вообще не хотели голосовать.
Точно так же соц работники агитировали голосовать за определённых кандидатов, о чем свидетельствовали следующие диалоги:

ЧПСГ: Вам соц. работник сказал, за кого голосовать?Избиратель: Да.

ЧПСГ: Кто вам этот проспектик дал? (Про агитационный материал определённых кандидатов)
Избиратель: Соц. работник.

Считаю это свидетельствами принуждения к голосованию и незаконной агитации.

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

На участке 1465 в Марьино грубое нарушение!

Помимо привычного нам голосования на участках, сейчас идет надомное голосование. Один из наших наблюдателей во время обхода избирателей зафиксировал грубейшее нарушение: за Куракину Лидию Гавриловну, которая должна была голосовать надомно, УЖЕ кто-то проголосовал. И не просто проголосовал, а сделал это через систему дистанционного голосования. Не знаю, как это комментировать, если честно.
Наблюдатель, зафиксировавший нарушение: Филатов Даниил Витальевич

Я являюсь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В УИКе №1464 12.09.2020 председатель комиссии Соколова Екатерина Фёдоровна отказала мне в праве на непрофессиональную фото- и видеосъемку в районе 17:30-18:45: я попросила разрешения сфотографировать конверты, в которых находятся бюллетени тех, кто проголосовал досрочно. Ссылаюсь на Федеральный закон №67-ФЗ ст. 3 п. 5. и Конституцию Российской Федерации ст. 29 п. 4.
Мне также было отказано в праве обзвонить тех избирателей, которые подали заявление на надомное голосование с моего УИК, с целью проверки уважительности причин для голосования вне помещения и постановки вопроса перед комиссией вопроса об отказе в таковом голосовании в случае признания причины неуважительной (Федеральный закон №67-ФЗ п. г) ч. 23 ст. 29 и ч. 1, 7 ст. 66) . Это произошло в районе 14:00-16:30.
Моменты отказов может быть виден на камерах УИК.

Участок 1463. Председатель отказал в возможности выборочно обзвонить избирателей по списку голосующих вне помещения, составленого на основании заявлений, собраных соцработниками.

Сообщает ПРГ УИК: Обнаружен неизвестный сейф-пакет.