На информационных плакатах, развешанных на подъездах дома, принадлежащего к этому участку, был указан неверный адрес комиссии. В результате, избиратели не могли найти свой участок.

После распечатки протокола КОИБом комиссия не подписывала его в течение часа, ожидая звонка из ТИКа о результатах ручного пересчета на других УИКах (сама комиссия в ручной пересчет не попала).

В воскресенье КОИБ неправильно осуществил тестирование - часть бюллетеней была прочтена сканером неправильно. В ТИК же доложили об успешном тестировании. Была подана жалоба в УИК с требованием ручного пересчета бюллетеней, она была отклонена, после чего была подана еще одна жалоба в ТИК, которая тоже была отклонена.

На надомное голосование комиссия вышла без реестра или выписки из него, с 12-ю готовыми заявлениями и 17-ю бюллетенями. В процессе обхода выяснилось, что один из "надомников" уже проголосовал на участке.

ПСГ от Собянина - учительница в школе - в середине дня начала обзванивать своих учеников и требовать, чтобы их родители пришли голосовать. Это было пресечено членом комиссии с ПРГ

Плакат с информацией о кандидатах висел за столом председателя и секретаря так, что прочитать информацию о нем не представлялось возможным - только фамилии кандидатов и фотографии.

Плакаты с инструкцией по использованию КОИБов висели за самими урнами так, что их не было видно до того, как бюллетень опускался в сканер. В результате устной жалобы один из плакатов наблюдатели сами перевесили на кабинки для голосования.

На голосовании вне помещения избирательница жаловалась, что в день голосования ей уже 3 раза позвонил соцработник, проверить, проголосовала ли она, что ее очень напрягало. В результате, у нее заболело сердце, член комиссии с ПРГ вызвал ей скорую помощь, измерил ей давление, она так и не проголосовала. Она также призналась, что заявление за нее писал соцработник.

Ручной пересчет на участке показал, что КОИБ посчитал недействительным (маркировал красной линией на обороте) бюллетень за Мельникова (одна галочка напротив кандидата Мельникова). Комиссия проголосовала считать бюлетень недействительным, т.к. печать была проставлена неровно (т.е. разницу между недействительным и неустановленной формы комиссия не знает). В итоге акт расхождений не выявил, хотя в действительности разница на одном бюллетене есть.

Особое мнение члена территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области с правом решающего голоса А.А. Ковалёва и другие материалы (в том числе фото, видео и аудио) о прошедших 8 сентября выборах.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
члена Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области с правом решающего голоса Ковалёва А.А.

Прием избирательных документов от участковых избирательных комиссий (УИК) в территориальной комиссии (ТИК) происходил с грубейшими нарушениями выборного законодательства.

Прибывающие с итоговыми протоколами председатели и секретари УИКов вначале заходили, или заезжали, во двор здания Администрации г. Шахты со стороны ул. Клименко.

Въезд и их пропуск осуществляли охранники Администрации и неизвестные лица, личности которых приглашенной полицией установлены не были.

Затем заход председателей УИК для сдачи итоговых протоколов стал осуществляться через помещение приемной городской Администрации по ул. Пушкина, вход в которую был полностью заблокирован казаками, которые физическим давлением не пропускали никого, кроме председателей и секретарей УИК. И только после посещения этого помещения председатели и секретари УИК направлялись в ТИК. После вмешательства кандидатов и представителей партий эти действия были прекращены.

Но и далее предварительный просмотр перед сдачей в ТИК выборной документации осуществлялся неизвестными лицами в помещении во дворе, где находится и ТИК. Входы туда также были заблокированы казаками, которые физическим давлением не пускали туда даже членов ТИК с решающим голосом. В результате этих действий многие копии протоколов, выданные в УИК, не совпадают с данными введенными в ГАС-выборы.

Все эти действия являются грубым нарушением выборных законодательств и требуют немедленной проверки достоверности результатов голосования. Вызываемые для рассмотрения этих фактов представители Следственного комитета, прокуратуры на место нарушения выборного законодательства не являлись.

Присутствующие полицейские от каких-либо действий просто устранились.

Все эти факты зафиксированы на видеозаписях и будут представлены в ТИК, Облизбирком, облпрокуратуру, генпрокуратуру и ЦИК.

Несмотря на уведомление ТИК от 08.09.2013 о необходимости выполнять требование пункта 29 ст.68 ФЗ-67 обязанности УИК выдавать копии итоговых протоколов членам УИК и наблюдателям в полном объеме, установленном п.12 ст.30 вышеуказанного закона, доведение до председателей УИК этих требований с целью их своевременного и неукоснительного выполнения, ТИК г.Шахты не обеспечила выполнение этого. Большинство председателей комиссий выдавало копии протоколов целенаправленно с нарушением этих требований или препятствовало их выдачи как, например, на участке 2506.

Особо следует отметить поведение председателя УИК 2521 г. Кучук Л.В., которая 7.09.2013 г. не допустила члена ТИК с совещательным голосом Музаева С.Т. и члена окружной комиссии с совещательным голосом Югова А.А. с целью их ознакомления к подготовке участков к выборам. Она же не допустила члена комиссии с решающим голосом Чалого В.А. для осуществления голосования вне помещения (СИЗО 4).

На участке № 2493 в стационарную урну было вброшено 199 бюллетеней, неучтенных при получении, с отметкой за кандидата Шинкаря.

В 6:50 утра, 9.09.2013 года, на пл. Ленина был избит член Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Югов А.А., папка с несколькими десятками копий итоговых протоколов, которую он нёс, была похищена.

Эти, а также ряд других нарушений выборного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отражённые в протоколе об итогах голосования.

Считаю выборы в городе Шахты в ЗС РО пятого созыва сфальсифицированными, несостоявшимися, так как они не отражают реального волеизъявления граждан.

Член ТИК г. Шахты с правом решающего голоса от КПРФ
А.А. Ковалёв

ВОЗРАЖЕНИЕ

В областную избирательную
комиссию Ростовской области
Члена с решающим голосом
УИК № 2576 (ОИК № 9, 61
Шахтинск.городск.)
Сопельняка Александра
Александровича

Данные выданных мне копий протоколов, полученных на руки сразу после окончания голосования, равно как и результаты самого голосования, которые были на самом деле, сильно отличаются от того, что я увидел на сайте избиркома, в системе ГАС «Выборы». Явка избирателей на сайте избиркома завышена в 2,5 раза! Реально в день голосования по единому избирательному округу было выдано в помещении для голосования 415 бюллетеней, по одномандатному - 402, а никак не 1023! За Единую Россию по данным пересчета и протоколов в день голосования проголосовало 142 избирателя, за КПРФ 97, за ЛДПР 34, за СР - 39. В системе ГАС «Выборы«данные существенно отличаются - за ЕР значится 732 голоса, за КПРФ - 75, за ЛДПР - 1, за СР 213. Тоже самое по одномандатному округу. По данным пересчета и прилагаемых копий протоколов Кундрат - 163, Ильин - 122, Веретошенко - 30, на сайте избиркома в данный момент такие данные: Кундрат 752, Ильин 187, Веретошенко 40.

Вышеизложенные факты позволяют считать, что на этапе передачи первых экземпляров итоговых протоколов в ТИК и регистрации их в ГАС «Выборы» было допущена не просто ошибка, а злостное нарушение не только избирательного законодательства, но и Конституции Российской Федерации, а также Уголовного Кодекса Российской федерации, в частности статей 142.1, 278 УК РФ.

Председатель комиссии Панюшкина Г.И. отказывается показывать вторые экземпляры протоколов, по закону хранящиеся сейчас в УИК, и давать их копии. Из чего можно предположить, что в них либо содержаться уже исправленные данные и возможно поддельные подписи членов УИК с решающим голосом, либо протоколов с такими данными в принципе нет на территории УИК. Так же она отказывается пересчитывать хранящиеся в УИК избирательные бюллетени.

Опираясь на вышесказанное я прошу областную избирательную комиссию разобраться в сложившейся ситуации, и принять меры к установлению истины, в частности инициации пересчета погашенных и содержащих голоса избирателей бюллетеней УИК № 2576. В противном случае как честный гражданин, видящий попирание основных прав и свобод других граждан Российской Федерации оставляю за собой право обратиться для установления истины и восстановления законности в вышестоящие избирательные комиссии и правоохранительные органы. Так как подобные явления полностью дискредитируют саму идею выборов, как таковых и низводят декларируемую в нашей стране суверенную демократию до уровня феодализма!

Видео о том, как вск было:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_em...

Источник: http://www.shakhty.su/2013/09/11/007/

Ростовская область, Ростов-на-Дону, УИК 1839.
3 основных нарушения:

1. Сейф с бюллетенями находился вне помещения для голосования, ключ находился у разных людей.

2. Реестр для голосования на дому был явно составлен по спискам собеса:
- в реестре 210 (!) записей на 1700 избирателей.
- разные столбцы заполнены разными ручками
- интервалы ровно по 15 мин
- записи идут подряд по адресам
- и т.д.
Сам ходил на выездное голосование. По моей выписки из реестра была 81 запись, проголосовало только 19 (!), да и то, несколько из них не вызывали. Остальных либо не было дома, либо не вызывали. Есть заявление от избирателя, что она не вызывала и никого не просила (прилагается).

3. Мне, даже как члену комиссии с решающим голосом не дали проверить по книгам избирателей, сколько бюллетеней было выдано. Причем с большим скандалом, 40 мин от меня секретарь бегала. А в урнах оказалось 443 бюллетеня, что на 102 (!) больше, чем по альтернативному подсчету (человек отмечал всех проголосовавших, без смены от урны не отходил).

В итоге я протокол подписал с особым мнением, копию протокола, заявление от избирателя и жалобы передал в штаб партии.

Вмешательство депутатов Совета депутатов Балашихи в работу комиссии. Указания на фальсификацию выборов, повышение явки.
http://divan-m.livejournal.com/1280.html

На моем участке был, как минимум, один вброс. Я четко видел сложенную пачку (5-10 листков одного вида выборов) бюллетеней при распаковке урн. Председатель УИК ее быстренько раскидала и заложила другими бюллетенями. Это первый факт.

Второй факт. Была большая задержка в оглашении количества погашенных бюллетеней. Пришлось подходить и требовать, чтобы данные внесли в протокол, но у них что-то не сходилось со списками и секретарь долго консультировалась по телефону с ТИК.

Третий факт. После того, как у них все "сошлось", в пачке местных выборов нашли "областной" бюллетень за Воробьева, красноречиво свидетельствующий обо всей лажовой математике.

УИК №2571 г.п. Удельная Раменского района Московской области

Нарушения при составлении реестра избирателей для голосования вне помещения.

Реестр напечатан на принтере и оформлен безобразно небрежно. Не указаны имена-отчества избирателей, время принятия обращения, ФИО передавших обращения. ФИО и подписи лиц, якобы принимавших обращения, проставлены задним числом, после подачи первой жалобы утром воскресенья. (Ещё в субботу, увидев "реестр", я связался с 4-мя включёнными в него лицами, все утверждали, что сами не подавали обращений о голосовании на дому.)

Всего в реестре 41 человек, из них 35 были ещё в субботу (этот список, предположительно, составлен собесом без фактической регистрации обращений избирателей), ещё 6 обращений поступило до 14.00 воскресенья и вписаны от руки.

Поданы 2 жалобы, решения, полученные по ним, лишены должной мотивации. Отказ в приложении жалоб к протоколу и указании в нём их количество (соответствующая строчка оставлена пустой). Жалоба по данному факту не принята.

Нарушения порядка проведения голосования на дому.

Реестр избирателей оформлен с массой нарушений. Так он выглядел в субботу днём, всего было 35 человек. Я связался с 4-мя людьми из этого перечня, никто не подтвердил, что они сами обращались/подавали заявление в УИК.

После подачи жалобы в воскресенье утром, в этот реестр дописали фамилии принявших обращения лиц (секретарь и председатель УИК) и их подписи, задним числом. В остальном оформление оставалось столь же безобразным. Выезд группы, вопреки требованию в жалобе, не был отменён.

Нарушение порядка наблюдения за ходом голосования. Нарушение прав наблюдателей. Прессуют наблюдателей, препятствуют наблюдению.

Незаконная агитация рядом с участком. Приходят на участок люди, держа в руках листовки, на которых напечатана фамилии кандидатов (и мэра, и муниципальных депутатов). Кроме того идет поток людей с газетами, сообщающими о преимуществах определенных кандидатов. Рядом с участком не удалось обнаружить источник распространения данных материалов

Нарушение порядка проведения голосования на дому. Нарушение порядка формирования списков избирателей. Подделка подписей избирателей. Выявлены нарушения в оформлении заявлений от избирателей на выездное голосование. Заявленные СОБЕСом желающие проголосовать на дому не писали таких заявлений. Выявлены дубликаты заявлений на надомное голосование. Выявлена подделка подписи на заявлении о надомном голосовании.

Нарушение порядка проведения голосования на дому. Нарушение порядка формирования списков избирателей. Давление на избирателей. Список голосования на дому частично подан из ТИКа и оформлен не по правилам.

Нарушение порядка проведения голосования на дому. Нарушение порядка формирования списков избирателей. Подделка подписи избирателя. Подпись в заявлении о просьбе выездного голосования отличается от подписи в получении бюллетеня.

Нарушение порядка составления списков избирателей. Не сброшюрован дополнительный список избирателей.