Нарушение процедуры подсчёта (совмещение этапов). "Одни члены комиссии начали гасить неиспользованные бюллетени, другие — подшивать списки избирателей",
Отказ указать количество жалоб в итоговом протоколе;
Препятствие осуществлению наблюдения во время подсчёта, ведению фотосъёмки, получению копии протокола.
Отказ принять жалобу.

выборы 18 03 2018 нарушен порядок работы со списком избирателей порядок подсчета бюллетеней и итогов выборов с двух участков подали в суд на отмену итогов голосования два месяца не можем получить из ЦИК РТ видеозапись с нарушениями

Участковая избирательная комиссия № 1827 Ленинского района города Чебоксары провела рассмотрения жалоб наблюдателя с нарушением его прав.
Жалобы были поданы в первой половине дня, а рассмотрены они были не немедленно, как того требует пункт 4 статьи 20 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ, а спустя 7 часов.
Для рассмотрения жалоб комиссия была собрана на заседание в комнату, соседнюю с помещением для голосования, и туда были приглашены только члены с правом решающего голоса. Заявитель не был приглашён на заседание и не смог выступить на нём, хотя он находился в помещении для голосования.
Присутствовавших членов с правом совещательного голоса также не оповестили о рассмотрении жалоб и не пригласили на заседание, хотя в соответствии с пунктом 23 статьи 29 их обязаны оповещать о всех заседаниях комиссии.

Тем самым нарушены 1) права наблюдателя, 2) права членов с ПСГ, 3) принцип гласности, зафиксированный в пункте 5 статьи 3 того же федерального закона, гласящий:
"Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно."

Участковая комиссия № 1820 Калининского района города Чебоксары нарушила порядок рассмотрения жалоб на нарушения закона.
Ранее представитель СМИ обратился в эту комиссию с жалобой на неправильно сделанные пометки в списке избирателей: пометки о надомном голосовании были сделаны карандашом, причём, не только у тех избирателей, к которым выехала выездная группа, а у всех, кто включён в реестр заявок на надомное голосование.

Ответ на эту жалобу дан единолично председателем УИК, без рассмотрения жалобы на заседании комиссии, как того требует закон (п. 4 ст. 20 фед. закона №67-ФЗ от 12.06.2002). Данный ответ подписан только председателем и не может считаться решением комиссии.

Председатель УИК 1820 считает, что отметки, сделанные в списке, соответствуют закону, хотя в пункте 9 статьи 66 того же федерального закона содержится следующее требование:
"В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ИЗБИРАТЕЛЮ, участнику референдума ВЫЕХАЛИ (ВЫШЛИ) члены участковой комиссии."

Нарушение порядка подсчета голосов . Депутат обл думы Абарюс находится на участке после закрытия.

На представителя СМИ Станислава Шевченко оказывается давление со стороны депутата райсовета Исы Даудовича Хашиева. Сегодня Станислав освещает довыборы в Минусинский райсовет Красноярского края.

Наблюдатели обратили внимание Станислава, что зашедший на УИК №1610 Иса Хашиев, которого они называют не иначе как "местный хозяин", оказывает давление на председателя участковой комиссии. Шевченко решил включить камеру и зафиксировать процесс общения Хашиева с председателем комиссии. В момент съёмки депутат начал ругаться и махать руками в сторону представителя СМИ. К счастью, с помощью полиции пока удалось отбиться, рассказал Шевченко. Но, когда камера была выключена, Хашиев перешел к прямым угрозам. Кстати, Хашиев - депутат от ЛДПР, но зашел на участок, чтобы поддержать кандидата от "Единой России" Титова, пояснил Станислав. По факту угроз написано заявление в полицию.

В УИК 850 продолжается ограничение прав на члена комиссии с правом совещательного голоса Краюшкина.
Прибывший наряд полиции просмотрел все записи в изъятом у него телефоне. И хотя ничего незаконного не нашли, телефон ему не вернули, так как позвонил прокурор и сказал, что дело на его особом контроле, поэтому не возвращать.

Кроме того, представитель СМИ Егоров сообщает о новых претензиях. Он пишет: "Странная наблюдательница написала о драке между мной и полицейским. У меня берут объяснение и будут изымать записи камер видеонаблюдения УИК." Заявление написала Шишкова, направленная кандидатом от "Единой России" Белозеровым.

Все эти действия лишили члена УИК с ПСГ, а также для представителя СМИ возможности контролировать ход подсчёта голосов на данном участке.

Участковая комиссия УИК 850 безосновательно обвинила члена УИК с ПСГ в незаконных действиях, когда он пытался проследить за внесением данных надомного голосования в список избирателей.
Представитель СМИ заметил, что запись вносилась в строку, где не было отметки "вне помещения". ПСГ Краюшкин и представитель СМИ Егоров подошли поближе,
Как только они стали следить за работой со списком, члены УИК с ПРГ стали кричать и требовать, чтобы они отошли от стола, а один из членов комиссии обвинил Краюшкина в том, что он "снимает персональные данные".
После этого полицейский, находящийся на участке, силой отобрал смартфон у Краюшкина.
В настоящее время полицейский оформляет протокол изъятия, хотя никаких доказательств незаконной фото- или видеоъёмки нет. Просмотреть фото- и видеозаписи в телефоне полицейский отказался, хотя Краюшкин сам предлагал их показать.

Участковая комиссия № 850 нарушает права представителя СМИ.
Ему отказывают в ознакомлении с документами комиссии (в частности, со списком избирателей), а также не отвечают на его вопросы, относящиеся к выборам.

Эти действия нарушают принцип гласности, зафиксированный в пункте 5 статьи 3 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ, а также права представителя СМИ, гарантированные законом "О средствах массовой информации" (№2124-1 от 27.12.1991).
Статья 47 этого закона содержит следующие нормы:
"Журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
...
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;"

Члены выездной группы для проведения голосования "на дому" отказались предоставить ПСГ УИК №852 информацию о числе бюллетеней, которая группа взяла с собой на выезд. Такой отказ является нарушением закона, так как число бюллетеней строго регламентировано и у ПСГ должен быть доступ к такого рода информации

UPDATE
После повторного обращения, члены комиссии раскрыли информацию о числе бюллетеней

На протяжении всего дня выборов Председатель Садофеев Дмитрий Владимирови и другие члены УИК неоднократно предпринимали попытки запретить наблюдателям фото-, видеосъемку в помещении для голосования. В частности, секретарь комиссии, демонстрируя наблюдателям Журнал регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения, воспрепятствовал тому, чтобы были зафиксированы на фото и видео нарушения в его заполнении. Рассмотрев жалобу наблюдателей по данному факту, члены УИК вынесли решение, в котором объяснили действия секретаря тем, что тот не позволил снимать Журнал, по причине того, что в Журнале содержатся персональные данные. Однако, наблюдатели не имели намерений снимать персональные данные, о чем и сообщили секретарю, а намеревались зафиксировать лишь неверно заполненные графы (при этом графы с персональными данными могли быть легко закрыты).

При этом УИК была проинформирована о том что наблюдателями будет производиться в течение дня голосования аудио-, фото-, видеосъемка с соблюдением норм действующего законодательства. Наиболее вопиющим данное нарушение делает то, что в качестве места, где Председатель разрешил производить съемку были стулья для наблюдателей, и именно в этом месте секретарь воспрепятствовал видеосъемке.

Действия Председателя, секретаря и других членов УИК незаконны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а п.п. 10 п. 12 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2003 № 19−ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прямо закреплено право наблюдателя производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Таким образом, члены УИК вышли за пределы своих полномочий, неосновательно ограничив законные права наблюдателей.

В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.

Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.

Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.

Добрый день!

Я присутствовала на избирательном участке № 966 (Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, дом 55, здание школы №3) как наблюдатель от доверенного лица кандидата Явлинского. Я стала свидетелем фальсификации пртокола УИК об итогах голосования и других нарушений при подсчете голосов. Ниже текст моего обращения, которое я направила в ОИК Кемеревской области и ЦИК Росии (ответ на него до сих пор не получен). Прошу Вас помочь опубликовать эту информацию и донести ее до компетентных органов.

Хочу сообщить о фальсификации протокола итогов голосования, а также о нарушении избирательного законодательства, в том числе об отказе в законном требовании выдачи заверенной копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и нарушении порядка подсчета результатов голосования.

При проверке результатов голосования по УИК № 966 на сайте Избиркома Кемеровской области http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru/region/k...?
action=show&global=true&root=424039030&tvd=4424039139464&vrn=100100084849062&prver=0&pronetvd=null&region=42&sub_region=42&type=226&vibid=4424039139464 я обнаружила, что произошла фальсификация протокола голосования. Результаты подсчета, внесенные участковой избирательной комиссией в увеличенную копию протокола, расходятся с результатами, внесенными в ГАС "Выборы".
В частности, число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, согласно подсчетам комиссии на участке, составляет 686 штук. В то время как на сайте Избиркома это число составляет 1178 штук.
Прикладываю фотографию увеличенной копии протокола участковой комиссии с реальными результатами голосования (заверенную копию протокола мне не выдали в нарушение 67-ФЗ, о чем сказано ниже).

Подсчет проводился в том же помещении, что и голосование - проходном с тремя входами, в процессе подсчета члены комиссии периодически удалялись в соседние кабинеты.

Согласно статье Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правомрешающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей суммарные данные. Затем каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.
Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии тоже оглашает, и оглашенные данные вносятся в соответствующие строки увеличенной формы протокола. Перед непосредственным подсчетом голосов список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место.

На моем участке суммарные данные по спискам избирателей не оглашали ни члены комиссии, ни председатель, ни заместитель председателя, ни секретарь (во всяком случае таким образом, чтобы это было слышно наблюдателям). В процессе подсчета члены комиссии вписывали данные карандашом, коллективно их обсуждали (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/13_Qqmfkf__Z7s_...), много раз вносили исправления в книги. С 20-00 книги оставались на столах; когда начали непосредственный подсчет бюллетеней, их все еще не убрали в сейф. Одна из членов комиссии правила данные в книге со списком избирателей в тот момент, когда шли сортировка и подсчет бюллетеней (видео https://drive.google.com/file/d/1_laVZebIGkChnC... и https://drive.google.com/file/d/1brSc5AmXWfrqF9.... Когда проводился подсчет бюллетеней, число выданных бюллетеней (строки 3 и 4) все еще не было внесено в увеличенную форму протокола (зафиксировано на видео https://drive.google.com/file/d/1pZICHVy-y4u62F...).

Председатель Пауль Елена Анатольевна приняла мою жалобу на нарушение порядка подсчета голосов (см. во вложении), ответ на нее сразу не предоставила. Около 23:30 комиссия быстро собралась и уехала, копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосовани не выдала, проигнорировав мои неоднократные устные требования, а также письменное требование, которое секретарь УИК Сухарева Ольга Юрьевна ранее приняла и заверила (см. во вложении). Согласно п. 29 статьи 68 67-ФЗ, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Таким образом было нарушено мое законное право на немедленное получение заверенной копии протокола. Кроме того, копия протокола не была выдана наблюдателю от ЛДПР Максимачевой Владе Валерьевне и члену УИК от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР Екимовой Татьяне Михайловне.

Описанные выше сведения могут подтвердить свидетели:
- Член УИК № 966 от Кемеровского регионального отделения Политической партии ЛДПР
Екимова Татьяна Михайловна (тел. 8-913-127-59-52).
- Наблюдатель от ЛДПР на избирательном участке № 966 Максимачева Влада Валерьевна.

В 00:00 Территориальная избирательная комиссия сообщила, что члены УИК еще не выезжали с участка, что не соответствует действительности. Я подготовила жалобу на отказ в выдаче протокола и передала ее председателю Территориальной избирательной комиссии Юргинского городского округа Келю Вадиму Викторовичу. Он принял жалобу и заверил ее, но заверенную копию решения, которого я требовала в своей жалобе, не выдал. В это время в кабинете находился заместитель председателя ТИК Томас Константин Иосипович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Константин Иосипович безосновательно отказался принять жалобу у другого наблюдателя, находящегося со мной в кабинете, о чем имеется видеозапись (https://drive.google.com/file/d/1Ka6fD1eTSQ31Hh...).

Затем в холл ТИКа председатель УИК № 966 вынесла мне решение по жалобе на нарушение порядка подсчета, в котором не содержится ответа по существу, а перечисленные мною нарушения никак не опровергаются. На мое очередное требование выдать копию протокола ответила, что сообщит о ее готовности по телефону (ранее я сообщила секретарю УИК № 966 два своих телефонных номера. С того момента ни представители ТИК, ни представители УИК со мной не связались.

Я, Широков Вячеслав Александрович, 18 марта 2018 годом являлся членом комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата в президенты Собчак Ксении Анатольевны( 05.11.1981) на УИК №1874 (Санкт-Петербург, Серебристый бул., 9, корп. 2, школа №43), зафиксировал несколько нарушений и подал одну жалобу председателю комиссии Голубцовой Нине Викторовне. Вот их перечень и ответ на мою жалобу.
1. На УИК 1874 за весь временной период голосования с 8:00 до 20:00 пытались присутствовать административный и преподавательский состав Национального Государственного Университета им. П.Ф. Лесгафта без прав и разрешений на нахождение в помещении ( ст. 30 п.1 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". На мои замечания на незаконность их присутствия в помещении они никак не реагировали, приходилось обращаться к председателю комиссии, и только после обращения они удалялись на нейтральную территорию в вестибюль школы.
2. Председатель УИК №1874 Голубцова Нина Викторовна мне отказала в повторном ознакомлении со списками избирателей, разделенными на 6 прошитых книг (ст. 30 п.9-а 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), в ознакомлении с реестром избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей( п.5.2 пЦИК), в проверке исключения из списков избирателей в связи с голосованием по месту нахождения и с оформлением специальных марок (ст.17 п.16 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ") в ознакомлении с реестром избирателей, подавших неучтенные заявления о включении в список избирателей по месту нахождения (ст. 29 п. 23-г 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), ссылаясь на то, что в списках присутствуют паспортные данные избирателей, и я уже не имею права ознакомиться с перечисленными выше списками и реестрами, что я буду мешать работе УИК, хотя остальные члены комиссии были не против и готовы были сотрудничать. На последующие повторные устные просьбы я раз за разом получал отказ впоследствии была составлена жалоба.
3. Председатель УИК, приняв жалобу, не исполнила требования моей жалобы, дала ответ на иную ситуацию, которая не имела отношения к моей жалобе.
4. Процедура подсчета голосов не соблюдалась так, как необходимо было по инструкции. Вместо оглашения количества избирателей включенных в списки и проголосовавших, члены УИК №1874 приступили к брошюрованию избирательных книг в одну, чтобы убрать её в сейф. Указав на эту ошибку, мы попросили повторно ознакомиться со списками, но только удалось добиться провести подсчет избирателей, включенных в список и проголосовавших. Была выявлена разница между заявленными на начало голосования в 8:00 (2082 избирателя) и тех, кого внесли в дополнительный список для голосования (29 человек) до закрытия УИК в 20:00 и тем, какая цифра была названа председателем (2186 человек) в 143 человека.
5. По этому вопросу был вызван член СПбИК с правом совещательного голоса Соболев Иван Геннадиевич. После его приезда ошибка была устранена, но со списками избирателей и реестрами я всё-таки не был ознакомлен вновь. (Причина ошибки была изложена в ответе на мою жалобу, а не в отдельном документе).
6. Жалоба была вновь рассмотрена после подсчёта голосов в присутствии заместителя председателя ТИК №28 Тарасевича Дмитрия Валерьевича и осталась без удовлетворения моей просьбы с ознакомлением со списками и реестрами.

По поводу того, что студенческий состав НГУ им. П.Ф. Лесгафта принуждался к процедуре выборов, могут подтвердить письменно небольшое количество студентов, так как с их слов были применены угрозы на выселение, отчисление и проблем с учёбой. Ситуация такова, что им никто не гарантирует дальнейшую спокойную учёбу, если они решатся на этот шаг. Сначала нам сказали, чтобы все студенты, кто живёт в общежитии НГУ им. П.Ф. Лесгафта взяли открепительные талоны на УИК №1874 г. Санкт-Петербург, обещав при этом не сгонять на выборы, но за день-три до выборов проинформировали старост, что утром в общежитие приедет административный и преподавательский состав будить на выборы. Так всё и произошло. Студентов согнали ещё и на мероприятие на Васильевском острове (см. приложенные фотографии статьи из студ. общества)

На участке, как я описал в документе и выше, вёлся средний контроль за пришедшими, а после окончания одним из представителей НГУ им.П.Ф. Лесгафта была спрошена цифра и члена УИК №1874 о проголосовавших на участке по открепительным.

Уик № 430 г Астрахань. С 8:00 до 10:00 началось сильное расхождение явки. Разница между официальными цифрами и истинной, подсчитанной наблюдателями составила 124 человека. Данное расхождение сохранилось до закрытия уик.
Голосование после 20:00 несмотря на протесты избирателей.
Препятствование деятельности наблюдателей, которое хорошо видно на прикрепленном видео. И как следствие, 78% за Путина.
Избирательная комиссия Астраханской области отказывается предоставлять видео с уик № 430.
Председатель уик № 430 Атаева Ирина Александровна; зам председателя Алтаяков Ильяс Кавдинович; секретарь Баева Бибигуль Айткалиевна
С уважением, Долиев Михаил Вячеславович, наблюдатель!

При подсчете бюллетеней председатель отказалась предоставить возможность наблюдателю проверить в журнале количество подписей избирателей, получивших бюллетени. На первых страницах журнала при 9 подписях указано 10. Из 2000 бюллетеней погашено 470 в присутствии наблюдателя. Данные вносились в увеличенный протокол. В итоговом протоколе (получен наблюдателем) указано погашенных 429. Остальные приписаны, как проголосовавшие запутина.

В ЦИК РФ
от члена избирательной комиссии
с правом совещательного голоса
Супренка Бориса Николаевича

Жалоба на бездействия УИК №01/03, ТИК пгт Анна и ОИК Воронежской области

18 марта 2018 года около 15:57 наблюдателем Ряжских Никитой Олеговичем был зафиксирован вброс двух бюллетеней гражданкой Наумовой О.В. в стационарную урну на участке №01/03 в Аннинском районе Воронежской области. Данный вброс также зафиксирован видеокамерой, установленной на данном избирательном участке. Наблюдателем Ряжских Н.О. была составлена жалоба, но председатель УИК №01/03 нарушений не обнаружил. После обращения ко мне наблюдателя Ряжских Н.О. и просмотра видеозаписи данного нарушения, 19.03.2018г. в 2:01 мной были направлены заявления по электронной почте в адрес ТИКа Аннинского района Воронежской области, в 2:08 в адрес областной избирательной комиссии Воронежской области следующего содержания: «Ко мне, Борису Николаевичу Супренку, члену Избирательной комиссии Воронежской области с правом совещательного голоса, обратился наблюдатель Ряжских Никита Олегович. Из обращения следует, что на избирательном участке №103 пгт Анна был осуществлен вброс в 15:57 18.03.2018 неустановленным лицом (женщиной) двух бюллетеней в избирательную урну. Момент вброса зафиксирован видеокамерой, установленной на данном участке. Ряжских Никита Олегович подал жалобу. Решением УИК по данной жалобе нарушения не установлено. На основании изложенного в соответствии с существующим законодательством прошу аннулировать результаты выборов на данном участке. О принятом решении информируйте меня в установленный законом срок. Фото жалобы и ссылку на видео прилагаю». 19.03.2018г. мне было направлено решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна (копия прил.) Мое заявление о признании выборов на данном избирательном участке оставлено без удовлетворения. Аналогичную позицию заняла ИК ВО (копия прил.) в своем ответе от 19.03.2018г. №01-25/86 сообщив следующее: Уважаемый Борис Николаевич! На Ваше обращение о предполагаемом вбросе избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования в помещении участковой комиссии избирательного участка № 01/03 Аннинского района Воронежской области (далее - УИК № 01/03) сообщаем следующее. Установлено, что лицом, в отношении которого возникли подозрения в совершении вброса бюллетеней, является Наумова О.В. Член УИК №01/03 с правом решающего голоса Тютина Н.Н. подтвердила, что выдала Наумовой О.В. только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. Из объяснений, данных другими членами УИК № 01/03 с правом решающего голоса, наблюдателями от кандидата на должность Президента Российской Федерации В.В. Жириновского, Общественной палаты Воронежской области, следует, что данными лицами вброс бюллетеней, якобы осуществленный Наумовой О.В., замечен не был. Наумова О.В. также утверждает, что опускала в стационарный ящик в помещении для голосования избирательного участка № 01/03 только один бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации. На видеозаписи, прилагаемой к Вашему обращению, усматривается, как Наумова О.В. поочередно опускает в стационарный ящик два отдельных документа, одним из которых является избирательный бюллетень, выданный ей в помещении для голосования. Из содержания протокола УИК № 01/03 следует, что в день голосования в помещении для голосования было выдано 676 избирательных бюллетеней. При этом число бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике для голосования, составило 675. Данное обстоятельство опровергает факт вброса бюллетеней, при совершении которого имело бы место превышение числа бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике, над числом бюллетеней, выданных в помещении для голосования. Из акта, составленного УИК №01/03 по итогам вскрытия стационарного ящика для голосования членами комиссии с правом решающего голоса, следует, что вместе с избирательными бюллетенями установленной формы в стационарном ящике для голосования находился ранее свернутый чистый лист бумаги формата А4. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что вторым документом, который Наумова О.В. опустила в стационарный ящик, был обнаруженный членами УИК № 01/03 чистый лист бумаги формата А4. В связи с этим полагаем, что основания для признания итогов голосования недействительными на избирательном участке № 01/03 Аннинского района Воронежской области отсутствуют.
С данными выводами не согласен в связи со следующим.
Согласно данным, полученным благодаря видеотрансляции на сайте http://www.nashvybor2018.ru на УИК 01/03 (временные коды взяты согласно показаниям трансляции), в 15:51 Наумова О.В. подходит к члену комиссии с ПРГ Тютиной Н.Н., в 15:52:25 расписывается в списке избирателей и в 15:52:34 в присутствии председателя комиссии получает первый бюллетень.В 15:53:49 Наумова передает Тютиной предположительно копии паспортов. Далее член комиссии заполняет список избирателей по этим данным и в 15:54:47 Наумова повторно несколько раз расписывается в списке избирателей. В 15:55:04 Тютина выдает Наумовой к выданному ранее еще неопределенное количество бюллетеней, после чего, в 15:55:14 Наумова заходит в кабинку для голосования. В 15:57:05 выходит из кабинки, подходит к урне, разворачивает первый бюллетень. В 15:57:22 Наумова бросает первый бюллетень в урну, далее из кармана Наумова достает второй бюллетень, разворачивает его и в 15:57:40 наблюдатель Ряжских Н.О. фиксирует попытку Наумовой вбросить второй бюллетень и в 15:57:50 второй бюллетень оказался вброшенным в урну. В 15:57:55 Ряжских обращает внимание на лежащие на урне свернутые бюллетени; Наумова забирает не вброшенные в связи с нахождением рядом наблюдателя Ряжских Н.О. бюллетени и покидает участок.
По требованию наблюдателя Ряжских сотрудником полиции, дежурившим на участке, Усенко Евгением Владимировичем жетон 005530 был проведен осмотр содержимого сумки Наумовой и обнаружены светокопии паспортов (более трех). После предъявления Наумовой данных светокопий осмотр сумки Наумовой сотрудником полиции был прекращен по инициативе сотрудника полиции.
Жалоба Ряжских (см. Приложение) на нарушение законодательства о выборах, поданная в 18:17 с требованием незамедлительно провести проверку количества всех бюллетеней для выявления возможного места утраты бюллетеней, при выявлении члена комиссии, ответственного за утрату бюллетеня, отстранить его от работы в комиссии в соответствии с п.12 ст.64 Федерального закона №67-ФЗ, рассмотрена не была.
Факты, изложенные в настоящей жалобе, свидетельствуют о спланированности и согласованности действий всех участников указанных событий – Наумовой О.В., а так же членов УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области – председателя УИК Поповой Маргариты Владимировны, члена УИК с ПРГ Тютиной Натальи Николаевны, таким образом имеются признаки совершения указанными лицами деяний, предусмотренных ст.ст. 142, 142.1, 142.2 УК РФ.
На основании вышеизложенного, прошу:

1) Провести проверку указанных в жалобе фактов.
2) Аннулировать итоги голосования 18 марта 2018 года на УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области.
3) Расформировать УИК 01/03 Аннинского района Избирательной комиссии Воронежской области в связи с допущенными грубыми нарушениями избирательного законодательства.
4) Направить материалы проверки по данной жалобе в правоохранительные органы в связи с имеющимися признаками совершения уголовнонаказуемых деяний.
5) Произвести проверку действий ТИК Аннинского района, а также Избирательной комиссии Воронежской области, недобросовестно проведших проверку по поданным по данному нарушению жалобам.

Приложения:
1) Решение №11/38-4 ТИКа пгт Анна.
2) Ответ от 19.03.2018г. №01-25/86 ИК ВО.
3) Жалоба наблюдателя Ряжских на нарушение законодательства о выборах.
4) Видеофайл №1 https://drive.google.com/open?id=1UBTtOPFoR5Asq...
5) Видеофайл №2 https://drive.google.com/open?id=1kCWjwGgioTD0x...

Супренок Борис Николаевич

НАБЛЮДАТЕЛЬ Г.ЯВЛИНСКОГО ПОДАЛ ЖАЛОБУ В ЦИК РФ ИЗ-ЗА НАРУШЕНИЙ НА ИЗБИРАТЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ №474 В Г.НЕФТЕКАМСКЕ

На избирательном участке №474 г.Нефтекамска во время выборов в течение половины дня не были подшиты списки избирателей, председатель не принимал решений по поданным жалобам, а подсчет голосов проводился с нарушениями избирательного законодательства и с отстранением наблюдателя.

ТИК г.Нефтекамска устранил первое нарушение спустя несколько часов после жалобы в ТИК, а по другим нарушениям принял отрицательное решение сославшись на отсутствие аналогичных претензий от наблюдателей кандидата В.Путина.

Председатель УИКа № 2056 угрожала нашему наблюдателю из-за жалобы на нарушение процедуры подсчёта голосов

Председатель участковой избирательной комиссии (УИК) № 2056 Тюмени (корпус Института наук о Земле ТюмГУ, ул. Червишевский тракт, 13) Любовь Нифакина 19 марта угрожала наблюдателю Илье Лигусу «проблемами», если он не отзовёт жалобу на нарушение процедуры подсчёта голосов, поданную им совместно с наблюдателем от Грудинина.

Она написала наблюдателю в соцсети, что если он не отзовёт жалобу, то «видео попадёт на стол администрации университета и в прокуратуру». Ещё она грозилась сделать «запрос на вашу работу» (фото №1).

Дело в том, что накануне, 18 марта, комиссия грубо нарушила процедуру подсчёта голосов. Вместо того чтобы, действуя по закону, сначала погасить пустые бюллетени, потом посчитать проголосовавших по спискам избирателей и закрыть их в сейфе, затем вскрыть переносные ящики для голосования и т.д., они начали всё делать одновременно. А председатель собственноручно загружала бюллетени из резервной урны в установленный на участке КОИБ. Такое нарушение с большой вероятностью может привести к фальсификации.

После того как наблюдатель несколько раз обратил внимание присутствующих на грубое нарушение, председатель запретила Илье Лигусу перемещаться по залу, снимать, вместе с наблюдателем от «Единой России» пригрозила удалением и даже вызвала для этого полицейского, который, руководствуясь законом, наблюдателя не выгнал и снимать разрешил. А на действия комиссии Илья Лигус и наблюдатель от кандидата Грудинина написали жалобу (фото №2). Как проводился подсчёт, можно посмотреть здесь: youtu.be/RsL1xDxjW-4 (видео также прикреплено к посту).

Только это не остановило комиссию. Нарушения закона стали ещё хлеще. По словам Ильи, в полпервого ночи 19 марта комиссия собрала все бюллетени в мешок, уехала в территориальную избирательную комиссию (ТИК) Калининского округа Тюмени, не составив итоговый протокол. В 1:15 они всё-таки вернулись в УИК с тем же (мы надеемся, но не уверены) мешком, высыпали бюллетени на стол и начали распределять их по кандидатам, не пересчитывая.

В результате протокол был оформлен задним числом — 18 марта (фото №3 и 4). Он отличался от данных, которые предоставил КОИБ после погрузки в него всех бюллетеней из резервной и переносной урн. Так, в протоколе у Путина почему-то оказалось на 13 голосов больше, чем по данным КОИБа (фото №5, расхождение: 1164 голоса в протоколе против 1151 по данным КОИБ). Той же ночью Илья сообщил об этом в Калининский ТИК, но сотрудники комиссии проигнорировали обращение.

На следующий день председатель Любовь Нифакина начала угрожать наблюдателю. Сначала она предоставила видео, на котором человек, похожий на Илью Лигуса, выходит из-за шторы. По версии взбешённой председательницы, в ролике запечатлено его проникновение на участок через окно. Видео: youtu.be/oQbsyl5Ny-M (также прикреплено к посту).

Она пригрозила, что отправит этот ролик «в органы», если Илья не удалит видеозаписи с нарушениями из аккаунта в Ютубе. А затем и вовсе потребовала отозвать жалобу.

Член комиссии №1541 с правом совещательного голоса получил копию протокола, где видно, в пункте 1 стоит число "1657". Однако, в протоколе УИК, который они сдали в ТИК в этой же строке уже число "1549".
На вопрос члена ТИК председатель пояснила, что протокол был переписан, однако, член комиссии с ПСГ отказался прийти за исправленной копией протокола. Эта не так. Ему никто не звонил и не приглашал поучаствовать в наблюдении при изменении протокола.