Я Член комиссии с правом совещательного голоса Чеснокова Д.А. в утреннее время 17 сентября находясь на УИК 228 Красноярск, Кировский район, мною было замечено внесение членами комиссии с решающим голосом карандашные отметки в списки избирателей, я неоднократно делала замечания и просила их устранить, на что член комиссии Богадко Н.Н. мне отвечала что они ставят карандашные галочки для подписи избирателей ( видеозапись).

Перед выездом на надомное голосование я заметила что снова вносятся записи карандашом в список избирателей и просила убрать, на что получила объяснение от секретаря Замятиной Светланы Валерьевны ( аудиозапись улица Базарная) и председателя Мозяковой Евгении Юрьевны (аудиозапись улица Академика Вавилова) о том, что избиратели не подавали заявки на голосование и за них это сделала соц защита и указав их карандашом в книге, могут стереть по возвращению с надомного голосования тех, кого не оказалось дома или они пришли сами на УИК. Мною было составлено заявление-жалоба по нарушению о карандашных пометках в книге списка избирателей, по ней приняли решение о том что не выявлено нарушений. (Фото заявление и решение). В изложенных аргументах принятого решения не было отражено сути и прямого ответа на поданное заявление. Необходимо провести проверку по данному решению.

Егорьевск. 504 УИК. Выезд на надомное голосование с пустым реестром. Заполнение заявлений спешное всей комиссией данных людей, которые не регистрировались на голосование надому.
Ответ на жалобу члену комиссии ПСГ о том, что аннулировать не планируют, будут вносить правки, что является прямым нарушением закона.

Я Член комиссии с правом совещательного голоса находясь на УИК 228 17 сентября в утреннее время заметила что члены комиссии вносят карандашные пометки в книги со списком избирателей. Неоднократно делала замечания и просила их убрать, на что мне поступали пояснения от члена комиссии с решающим голосом Богатко Н.Н. (видеозапись), что из ставят в виде галочки для указания места подписи избирателю и перед надомным голосованием в случае прихода избирателя, указанного в реестре надомного голосования, в помещение для голосования (аудиозапись «улица Базарная» говорит секретарь Замятина Светлана Валерьевна, время в 12:15). После чего состоялся разговор с председателем комиссии Мозяковой Евгенией Юрьевной о карандашных заметках, где она сообщает что избиратели не подавали заявки на голосование, а делала за них это соц защита и перед выездом к надомным избирателям, их вносят в реестр карандашом, некоторых избирателей могут не застать дома и после сотрут таких из реестра (прилагается аудиозапись «Улица Академика Вавилова»).
В 12:25 17.09 мною было составлено соответствующе заявление-жалоба на карандашные пометки и подана секретарю Замятиной С.В. И принята в 12:30 ( фото заявления прилагаю).
По возвращению меня с надомного голосования я забрала уже принятое решение по моему заявлению примерно в 17:00, в нем было указано что 9 человек из комиссии УИК не выявили нарушений (фото решения прилагаю). Изложенные аргументы в решении на жалобу не относятся к сути самой жалобы. Поэтому решение комиссии УИК я хочу признать недействительным.

УИК 219, Хабаровск: зам председателя изб. комиссии выдает бюллетень по выборам губернатора избирателям по месту нахождения. При этом эти избиратели открепились от своего участка по месту регистрации только по выборам в Госдуму. Но не по губернаторским выборам. Это могло случиться в результате ошибки самого избирателя либо интернет-сайта Госуслуги.

При наблюдении за процессом выдачи бюллетеней избирателям я увидел, что некоторые страницы выпали из одной из книг списка избтрателей. Оказалось, что на этих страницах дырки от дырокола были не внутри листа, а с самого края, и нить их не могла зацепить. Вряд ли столь простая процедура, как пробивание отверстий обычным канцелярским дыроколом оказалась не под силу членам комиссии с высшим образованием. Я уверен, что неполная брошюровка книг с возможностью последующей замены немалой части листов была произведена намеренно, потому что в противном случае это нарушение было бы оперативно устранено. Но председатель категорически отказалась от переброшюровки, заявив, что прикрепит выпадающие листы степлером (!). На поданную жалобу ответила, что она будет рассмотрена "в установленный законом срок" (и уточнила, что 19-го вечером).

Параллельно обнаружил нарушения в опечатывании единственной стационарной урны.
#уик1288 У меня на участке одна стационарная урна, и она с утра была опломбирована весьма лукаво (жалею, что не сфотографировал сразу): три угла через оба ушка, а четвертый (передний левый) - только через одно ушко, и в этом месте крышка легко поднималась (мне сделали замечание даже, когда я проверил это опытным путём). Подошёл председатель, и я предложил по акту снять эту бесполезную пломбу и наложить новую пломбу через оба ушка и провести решением комиссии. На это председатель сказала, что ничего они распломбировать не будут и попыталась наложить вторую пломбу, но маленький диаметр ушек, занятых неправильной пломбой, не позволил ей это сделать. Тогда она зацепила новую пломбу за старую, но хвостик пломбы при затягивании оборвался и стало непонятно, опломбирован угол надёжно или только для видимости. В результате получилось нечто вроде двухзвенной цепи. В принципе, на этом инцидент можно было бы считать исчерпанным (всё равно вечером содержимое урны отправится в сейф-пакет), но меня смутило то, что правая передняя пломба не затянута, а наложена широкой петлёй, и в совокупности со свободным левым углом получалось, что крышку можно было поднять и просунуть туда руку по локоть. Я попросил члена комиссии затянуть эту петлю, но попытка оказалась неудачной - пломба не поддалась (или якобы не поддалась - возможно, из-за низкого качества ее изготовления).
Оба эти нарушения не формальны, а существенны, особенно первое, ибо неподшитые выпадающие листы можно незаметно подменить на другие, а это грубейшее наоушение.
Сфотографировать или заснять на видео выпадающие листы мне, увы, не удалось, так как члены комиссии с правом решающего голоса всячески мне препятствовали, а я не смог настоять, т.к. это первый мой опыт в качестве члена УИК с правом совещательного голоса, и я не все свои права пока ещё знаю. Но по тому, с какой решимостью и изворотливостью председатель УИК Кундрота Елена Геннадьевна и другие члены комиссии с правом решающего голоса прятали от меня выпадающие внутренние листы некоторых книг списка избирателей, стало очевидно, что это сделано неспроста и они очень не хотят выполнять требования закона об их надлежащей прошивке и опечатывании.

17.09.2021 ТИК района Марьино раздал УИК картонные ограничители, закрывающие от избирателя данные других избирателей и оставляющие лишь строку с его ФИО.
Законом никак не урегулирована выдача этого реквизита ПРГ.
Избиратели жалуются на неудобство при проставлении подписей за получение бюллетеней. ПРГ путаются из-за закрытых шапок колон и вносят данные не в те графы.

Это нововведение имеет целью скрыть факт непроработанных книг избирателей, отстутствие пометок о регистрации на дистанционное голосование, голосование по месту нахождения и т.д., что делает возможным заполнение соответствующих граф вместо избирателей и вброса за них бюллетеней.

17 сентября 2021 года около 16 часов в УИК № 1712 подъехал член ТИК с правом совещательного голоса Черных Павел, который попросил у председателя Рудакова Дмитрия Викторовича ознакомиться с актом к сейф-пакету, в который были упакованы бюллетени с надомного голосования, а также с реестром заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и заявлениями избирателей о голосовании на дому.
При ознакомлении с реестром было установлено, что он не прошит надлежащим образом (отсутствуют подписи членов комиссии и печать на сшивке), а также в реестр не внесены сведения о лицах, кто подал заявление о голосовании на дому.
Данные о лицах, проголосовавших на дому, не внесены в список избирателей.
В самих заявлениях избирателей отсутствовали паспортные данные, из чего можно сделать вывод о том, что надомное голосование в переносные урны было сфальсифицировано.
Прибывшие в УИК № 1712 г. Мытищи член Избирательной комиссии Московской области Иванов Владислав и член ТИК г. Мытищи Щетинин Андрей Сергеевич также зафиксировали грубое нарушение закона.
В связи с этим, член ТИК г. Мытищи Щетинин Андрей Сергеевич подал жалобу в УИК № 1712 с требованием признать бюллетени, содержащиеся в сейф-пакете из переносных ящиков для голосования, недействительными.
После окончания времени для голосования (20:00) комиссия длительное время отказывалась рассматривать поданную жалобу Щетинина А.С., а потом все члены комиссии, за исключением Рудакова Д.В., Садофьева Р.С., Кравченко Е.А. и Юмашева А.Н. самовольно покинули помещение УИК № 1712 несмотря на то, что работа комиссии не была окончена и жалоба Щетинина А.С. подлежала безотлагательному рассмотрению, на основании ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, есть все основания полагать, что имел место вброс бюллетеней в переносные урны для надомного голосования.

В 13:10 мною зафиксирован отказ на УИК 5353 Краснодарского края в ознакомлении со списком избирателей, а именно члены комиссии по указанию председателя комиссии Новиковой Марины Юрьевны быстро перелистывали списки избирателей, тем самым препятствовали мне ознакомится с корректностью внесенных отметок о надомном голосовании. На участке в реестре надомного голосования значилось 158 человек, я хотел удостоверится совпадает ли количество отметок в списке избирателей, в подсчете отметок было отказано. Жалоба составлена в 13:40, ответ на жалобу предоставили в 17.11. Подсчитать отметки надомного голосования отказались. Прикрепляю аудио отказа, копию жалобы и фото принятого решения. Посчитать отметки до самого закрытия УИК я не смог.

Массовое голосование на дому, реестр голосующих отсутствует. После обращения внимания на это со стороны ПСГ ТИК был распечатан реестр из файла, не соответствующий требованиям ФЗ-67, с признаками включения в него избирателей без их заявлений, отсутствие подписей членов комиссии о приеме заявлений, с указанием одного и того же лица, передавшего заявление или устное обращение, время приема не соответствует хронологии.
(видео)

Во время получения бюллетеня расписался в книгах и увидел,что на титульной странице в обеих книгах не было адреса комиссии. Только "московская область, Мытищи"...

Ещё положение нарушений на 225 уик. Книги избирателей без печатей (Фото во вложении). Я - ЧПСГ

17/09/2021 Не прошнурован и не опечатан дополнительный список избирателей

УИК 6011 город Краснодар: после возвращения с надомного голосования (19:00-19:30) записи в книги были внесены не сразу, а после окончания дня голосования и упаковки бюллетеней в сейф-пакеты.
На выходе выяснилось, что в помещении одно окно плохо закрывается, а оба сейфа довольно хлипкие. После просьбы опломбировали оба сейфа, окно и входную дверь.

Егорьевск. 504 УИК.
Непрошитые непронумерованные книги до конца дня.
На замечания комиссия не реагирует.

Перед открытием УИК 5353 в Туапсинском районе в списке избирателей не было отметок, о том что они будут голосовать на дому. Председатель УИК 5353 Новикова Марина Юрьевна отказалась отдавать распоряжение членам УИК с правом решающего голоса о внесении отметок. Отказ зафиксирован на аудиозапись. Составлена жалоба в 7.48.

О выезде надомной комиссии сообщили в 10:30. Но отметки так и не были проставлены по выезду комиссии. Я подал повторную жалобу, на то что первая жалоба не рассмотрена, подана в 10.59. Отметки начали вносить после звонка из вышестоящей комиссии в 13:10.

На Уик №2822 Татарстан явка по подсчетам ПСГ 185 человек, а на акте о сейфпакетах - 617 человек! То есть явка заведомо завышена более чем в 3 раза! В пересчете по спискам избирателей председатель комиссии отказала

Егорьевск. 504 УИК.
Непрошитые книги. На замечания комиссия не реагирует и записывает людей в непрошитые и непронумерованные книги.

17.09.2021 19:30 - Проверка журналов.
В журналах были карандашные пометки: буква Д напротив фамилий. Члены комиссии пытались убедить ПСГ, что это те, кто написал заявление на надомное голосование, но в итоге скорее всего придет голосовать на УИК. Вроде как комиссии удобно ставить в связи с этим такие отметки.
То есть заявления на голосование вне УИК были поданы без согласия и вообще без участия граждан, и члены комиссии об этом знают. Комиссия ожидает, что такие граждане могут прийти на участок сами, хотя у них и есть заявление на голосование дома.
Отметки в журнале сфотографировать не дали.

Здравствуйте.
Придя на участок 661 узнал, что кто-то от моего имени, подал заявление о смене избирательного участка через портал «Госуслуги», на котором я не зарегистрирован. И я вычеркнут из списка избирателей этого участка.
Попросили прийти на следующий день, посчитав ошибкой в базе данных, которую возможно исправят позже.

Члены уик используют карандаши для отметок в книгах списков избирателей.