29 июня кандидаты пришли сдавать документы на выдвижение в избирательную комиссию Екатерингофского МО.
в 11.00 у дверей была очередь кандидатов. Комиссия сидит за дверью, а внутрь на прием вызывают по списку. Вопреки решению СПбИК о приеме документов с 9 до 18 и рекомендациям ЦИК о приеме всех кандидатов день в день комиссией игнорируются, уточнить запись не возможно
в 12.00 одного из кандидатов - Полину Костылеву - полиция увезла в 77 ОП по поступившим жалобам. Остальные кандидаты остались ждать.
К дверям ИКМО помимо охранника пришли 2 сотрудника полиции, которые физически препятсвовали кандидатам, прессе войти.
16.00 Пришли ещё «кандидаты» с пустыми руками, без даже видимости документов. По их сведениям они якобы находятся в неком «втором списке» со вчера.
Сотрудник полиции под камерами передал в ИКМО список кандидатов, которые пришли сегодня. Всех участников этого списка обязаны принять как ИКМО Екатерингофского округа обязывали 27.06 выездная группа ЦИК и СПбИК.
После звонков на горячую линию приехали представители СПбИК. Но председатель ИКМО Екатерингофского округа не пустили в помещение члена Горизбиркома, а полиция задержала кандидата Федора Горожанко. Вместе с ним задержали представителя прессы К. Врански
В 18 часов председатель ИКМО объявила, что прием закончен. Кандидататы составили акт со списком, которые не смогли сдать документы. Псевдокандидаты тут же разбежались, не стали подписывать.

30 июня последний день приема документов по версии МО Екатерингофский, которые скрывали назначение выборов и адрес ИКМО до 24 июня включительно.

Члену территориальной избирательной комиссии Денису Николаевичу Белову отказали в выдаче удостоверения при подаче уведомления о назначении в комиссию: "сейчас некогда, мы вам позвоним". Копию назначения также отказались изготовить: "мы не обязаны, приходите со своей".

В соответствии с п. 23 ст. 29 ФЗ-67, члены комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного голоса вправе получать заверенные копии документов комиссии.

Интернет-издание "ЗАКС.Ру" сообщает о срыве приёма кандидатов в ИКМО Сергиевском:
«Весь день 26 июня в ИКМО «Сергиевское» было не попасть. Потенциальные кандидаты в муниципальные депутаты дежурили у здания с утра. Оказалось, что подавать документы надо было по другому адресу, но об этом нигде не сообщалось. Представителя ЦИК такая ситуация не устроила. Вопросом займутся прокуратура и Следственный комитет, заявил он в телефонном разговоре с председателем ИКМО у закрытых дверей комиссии. »

Приём документов, который должен был происходить по адресу проспект Энгельса, 131 корпус 1 (именно этот адрес указан на сайте комиссии) был перенесён на новый адрес: проспект Луначарского, дом 60. Но на общедоступных ресурсах информация об этом отсутствовала.

"ЗАКС.Ру" сообщает далее:
«Информацией заинтересовалась рабочая группа из членов Центральной и Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Они проводили объезд ИКМО, на которые поступили жалобы, и решили посетить «Сергиевское». Однако, в здание не смогли пройти ни представители ЦИК, ни ГИК, ни ТИК – дверь на проспекте Энгельса была всё также неприступна.
Член территориальной избирательной комиссии Камарова решила позвонить Элкониной и узнать, почему документы начали принимать по другому адресу. Телефонный разговор вели по громкой связи прямо у стен ИКМО. Диалог с председателем местной комиссии вел член ЦИК Евгений Шевченко. Он поинтересовался у Элкониной, как кандидаты узнали о новом месте приема документов:
- Огромное количество людей стоит перед зданием на Энгельса, 131 корпус 1. И, если вы говорите, что у вас прием сегодня по каким-то причинам ведется на Луначарского…
- Для удобства кандидатов… - ответила председатель ИКМО.
- Секундочку. Как вы говорите, что 19 кандидатов вы приняли, когда на здании основном и на всех информационных порталах нет ни одного объявления. У каких кандидатов и что там принимали на Луначарского, 60, если не ошибаюсь? – спросил Шевченко.
Элконина заявила, что у неё есть вся информация. Также она поинтересовалась в ответ, в чьих интересах действует член ЦИК.
- Вы имеете отношение к этим людям [которые стоят у ИКМО]?
- Я действую по поручению Эллы Александровны Памфиловой, председателя Центральной избирательной комиссии, - ответил Шевченко.
- Я так понимаю, вы по поручению тех людей, которые собрались сейчас, со мной разговариваете.
- Я разговариваю… Мы ездим по всем… - начал объясняться член ЦИК.
- Сейчас вы говорите от имени тех людей, которые там находятся.
- Я константирую факты.
Шевченко сообщил Элкониной, что потенциальные кандидаты в мундепы написали обращения в прокуратуру и Следственный комитет. Эти ходатайства поддержит и Горизбирком на заседании 27 июня. Оформить свои претензии письменно рабочая группа попросила и у находящегося рядом с ИКМО Наумова: «Пока мы не получим от вас обращение, мы не уедем». Документ они получили и обещали разобраться с происходящим в городских ИКМО.»

ИКМО Екатерингофского округа Санкт-Петербурга приняла целый ряд решений о запрете фото- и видеосъёмки, а также аудиофиксации.
В решениях № 90309/0-П, 90310/0-П и 9030110-П запреты распространяются на заседания комиссии, на помещения комиссии и дополнительно на помещения, в которых идёт приём документов кандидатов.

Эта комиссия полностью игнорирует не только пункт 5 статьи 3 федерального закона №67-ФЗ (от 12.06.2002), но и ряда пунктов статьи 30 того же закона, в которых закреплено право представителей СМИ присутствовать на заседаниях комиссии и вести фото- и видеоъёмку.

Отдельно надо отметить совсем неправомерное требование ИКМО, чтобы все, кто присутствует в помещении для приёма документов кандидатов, сдавали средства связи и все средства видео- и аудиофиксации. Фактически комиссия вводит режим секретности в своих помещениях, ссылаясь на закон "О персональных данных" №152-ФЗ. Отметим, что ни одно положение этого закона не требует подобных мер секретности.

Член ИКМО с правом совещательного голоса сообщает о грубом нарушении её прав при проверке подписных листов.

Жалоба
на незаконное ограничение прав члена комиссии

Двадцать третьего июня 2019 года я Дрыга Наталья Илларионовна, как член окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 (далее Комиссия) с правом совещательного голоса, присутствовала на проверке рабочей группой подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Орлова С.В. Перед началом проверки председатель Комиссии Черноусов Д.А. указал мне место у двери, где я могу издалека наблюдать за деятельностью рабочей группы, отказался предоставить мне доступ к подписным листам для ознакомления и запретил задавать вопросы членам рабочей группы.
Однако, в соответствии с пунктами 22 и 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членами комиссии с правом решающего голоса (за исключением закрытого перечня действий) и может ознакомиться с документами и материалами Комиссии, в том числе с подписными листами.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Дать правовую оценку действиям председателя Комиссии Черноусова Д.А. в части нарушения моих законных прав как члена Комиссии с правом совещательного голоса.
2. В случае подтверждения нарушений принять меры по устранению препятствий в осуществлении моих законных прав, по выполнению моих законных требований о доступе к документам и материалам Комиссии, и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Член ОИК с правом совещательного голоса обратились в МГИК с жалобой на действия окружной избирательной комиссии района Орехово-Борисово Северное на грубые нарушения прав члена комиссии

Двадцать первого июня 2019 года я, Дрыга Наталья Илларионовна, как член окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 с правом совещательного голоса, обратилась в вышеназванную комиссию (далее Комиссия) со следующими вопросами:
1. Получение удостоверения члена Комиссии.
В выдаче удостоверения было отказано в связи с тем, что его еще не успели оформить. (Членом комиссии я была назначена 19 июня 2019 года).
2. Подача заявления с просьбой извещать меня о проведении проверок подписных листов избирателей, представляемых кандидатами в Комиссию, и о заседаниях рабочей группы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих листах.
После прочтения моего заявления получила на него устный отказ. Основание для отказа: «Ваш кандидат не представляет подписи». (Я назначена членом Комиссии кандидатом от парламентской партии КПРФ, который согласно избирательному законодательству считается поддержанным избирателями и для регистрации должен представить ноль подписей, что он и сделал). Только после повторного требования о принятии заявления, мое заявление было зарегистрировано.
3. Устное заявление с просьбой ознакомиться с документами и материалами Комиссии, принятыми до моего назначения.
Получила отказ с комментарием, что член комиссии может ознакомиться с материалами Комиссии только по письменному заявлению, которое согласно статьям 61 и 62 раздела 8 Регламента Комиссии, утвержденного Решением Комиссии от 03.06.2019 № 1/1, подлежит рассмотрению единолично председателем Комиссии в течение трех рабочих дней.
В связи с вышеизложенным ПРОШУ:
1. Дать правовую оценку действиям Комиссии и непосредственно секретарю Комиссии Колычевой И.В., которая отвечала на мои обращения.
2. Разъяснить, на каком правовом основании секретарь Комиссии Колычева И.В. единолично приняла решения об отказе в удовлетворении моих заявлений.
3. Разъяснить, каким нормам избирательного законодательства соответствуют положения Регламента Комиссии, ограничивающие право других членов Комиссии знакомиться с документами и материалами Комиссии, и дающие преимущественное право председателю и секретарю Комиссии без дополнительных письменных и устных заявлений иметь доступ ко всем материалам Комиссии, руководствуясь своим убеждением «Я – секретарь Комиссии, поэтому я имею доступ ко всем документам, а Вы пишите письменное заявление». (Так объяснила мне ситуацию секретарь комиссии Колычева И.В.)
4. Указать, какие нормы избирательного законодательства запрещают члену Комиссии ознакомиться с материалами Комиссии по устному заявлению.
5. Провести правовую экспертизу Регламента Комиссии на соответствие региональному и федеральному избирательному законодательству, прежде всего в части предоставления права председателю Комиссии единолично решать вопросы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений и обращений члена Комиссии и иных лиц, а также в части установлении сроков рассмотрения заявлений и обращений. В настоящий момент председатель Комиссии руководствуется убеждением: «Я здесь руководитель, и я принимаю решения.» (Так ответил мне председатель Комиссии на мои попытки призвать Комиссию к соблюдению избирательного законодательства.)
6. В случае выявления нарушений принять меры по их устранению и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Член окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 с правом совещательного голоса

Дрыга Наталья Илларионовна

Кандадит сообщает о нарушении прав члена комиссии.
19 июня 2019 подал в окружную избирательную комиссию (ОИК) по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу № 27 документы на регистрацию кандидатом в депутаты и сразу назначил члена ОИК с правом совещательного голоса (ПСГ). 21 июня мой представитель пришел в комиссию с безобидной целью ознакомиться с протоколами, решениями и другими документами, которые были приняты комиссией ранее. Также в комиссию было передано заявление с просьбой оповещать обо всех заседаниях рабочей группы по проверке подписей избирателей, сданных в комиссию кандидатами. Началось с того, что секретарь комиссии Колычева И.В. уведомила, что ознакомиться с документами не даст, потому что в соответствии с принятым ОИК регламентом все члены ОИК для того, чтобы ознакомиться с материалами комиссии, должны подать письменное заявление, которое подлежит рассмотрению председателем в течение трёх рабочих дней. Приняв случившееся за какое-то недоразумение и недопонимание, я позвонил в Мосгоризбирком (МГИК) дабы поставить в известность о сложившейся ситуации и с удивлением услышал, что такая ситуация допустима. На мой вопрос относительно того, не противоречит ли этот регламент в данной части подпункту г) пункта 23 статьи 29 федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым любой член комиссии (и с решающим, и с совещательным голосом) вправе знакомиться с документами и материалами комиссии, мне было сказано, что в законе не написано, когда это ознакомление должно произойти и было предложено написать жалобу, если я с этим не согласен.
Относительно заявления об уведомлении моего представителя с ПСГ о заседаниях рабочей группы по проверке подписей секретарем ОИК было сказано, что он не имеет права присутствовать на этих проверках, потому кандидат не собирает подписи. Возникает вопрос, каким образом такая позиция соответствует пункту 22 статьи 29 того же закона № 67-ФЗ о том, что «член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов» за исключением совершения определённых действий, при которых он в любом случае может присутствовать.
Буквально через несколько часов после происшедшего я тоже подал заявление в ОИК с требованием приглашать меня на заседания рабочей группы по проверке подписей, а также выразил удивление относительно странного происшествия с моим представителем в комиссии. Секретарь ОИК заверила, что на самом деле документы для члена комиссии с ПСГ, назначенного мною в ОИК, уже почти готовы и дескать такой регламент, что же поделать.
Относительно того, на каком основании они собираются не пускать моего представителя комиссии на заседание рабочей группы, Колычева И.В. ответила: «да пусть присутствует».
Оформляя моё заявление, она сразу позвонила председателю, который сказал ей, что я точно не имею права принимать участия в заседании, потому что не сдаю подписи, и он точно мне откажет (не понятно опять, почему решение принимает единолично председатель, а не коллегиально все члены с правом решающего голоса) и если я с чем-то не согласен, то могу отправляться в суд (говорил он по телефону громко, всё было чётко слышно).
Относительно регламента в части ознакомления членов комиссии с материалами ОИК хочется отметить следующее: во-первых, происходит ущемление прав любого члена комиссии с совещательным голосом, который не принимает участия в голосовании (даже не входил в состав комиссии в момент принятия и обсуждения регламента), но при этом данное ему федеральным законодательством право ограничивается; во-вторых, получается, что у членов комиссии со статусом председатель и секретарь больше прав в вопросе ознакомления с материалами комиссии, чем у остальных членов, потому что они имеют доступ к документам постоянно, что тоже ставит их в неравные условия с остальными членами комиссии; и в-третьих, совершенно непонятно, на каком основании этот доступ единолично регламентирует председатель.
Вопрос относительно того, что кандидата в депутаты не допускают до проверки подписей избирателей, сданных другими кандидатами пока поднимать не буду в связи с тем, что ответа на заявление пока нет и факта не приглашения на заседание рабочей группы по проверке подписей тоже нет.
В связи с изложенным выше требую:
1) Провести проверку регламента работы окружной избирательной комиссии № 27 города Москвы на выборах депутатов Московской городской Думы на соответствие федеральному закону № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
2) Дать пояснения на каком основании секретарь комиссии ОИК № 27 Колычева И.В. заявляет о возможности отказа в работе члену комиссии с правом совещательного голоса от кандидата от парламентской партии в части проверки подписных листов;
3) В случае выявления нарушений оказать содействие в их устранении и привлечении лиц, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На избирательном участке 2724 в Самаре члену комиссии с правом совещательного голоса ограничили возможность вести фотосъемку. Аргументом стала составленная карандашом схема, сфотографировать которую также не разрешили. В то же время, согласно законодательству место для фото- и видеосъемки предусмотрено для общественных контроллеров в статусе наблюдателей. Для членов комиссии съемка разрешена с любого места с соблюдением тайны голосования.

2724 уже более получаса не регистрируют меня, как представителя СМИ. Аргументируют отсутствием в списках Тика. Самой аккредитации им недостаточно.

1 апреля стало известно, что член УИК №2974 Глазунов Виктор Александрович (выдвинут КПРФ) был по непонятным причинам выведен из состава комиссии. Он не подвал заявления о своем выходе и не заявлял о намерении сложить полномочия устно. Ему не предъявили решения ТИК ГО Солнечногорск с надлежащей мотивацией. Более того, на сайте ТИК подобное решение отсутствует. Об изменении в составе комиссий свидетельствуют информации на сайте Избиркома Московской области: http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region...
Сменившая Глазунова В.А. Войт Елена Валерьевна до этого не состояла в резерве комиссий ГО Солнечногорск.

Согласно п. 6. Ст. 38 ФЗ № 67 При проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. Комиссия обязана извещать этих лиц о дате, времени и месте проведения проверки подписей.
Избирательная комиссия Плесского городского поселения проигнорировала это требование закона и не уведомила заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения проверки подписей

По пункту 16 статьи 20 67-ФЗ «О Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ администрация муниципалитета обязана оказывать содействие избирательным комиссиям:
"16. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.".
Похожие требования содержатся и в областном законе о муниципальных выборах, а также в положении об избирательной комиссии Плесского городского поселения.
Вопреки этому администрация плесского городского поселения не создала надлежащих условий для работы муниципальной избирательной комиссией:
Помещение, в котором работает избирательная комиссия, не оборудовано средствами связи, отсутствует техническое оборудование для работы комиссии (компьютер, принтер, ксерокс и т.д.), не обеспечена охрана помещения и сохранность документов комиссии, отсутствует сейф для хранения печатей и документов и не предусмотрено помещение для хранения бюллетеней, в помещение где работают члены избирательной комиссии температура воздуха не соответствует предусмотренными законодательством РФ требованиям, не определены условия по которым, комиссии предоставляется транспортное средство, не прояснен вопрос о снабжении канцтоварами.
Все это мешает избирательной комиссии выполнять свои полномочия надлежащим образом, а также создает угрозу для проведения выборного процесса в соответствии с российским законодательством.

В помещении для голосования находился наблюдатель от партии Единая Россия, направленный 21.09.2018 года.
как гласит пункт 7.1 статьи 30 ФЗ-67, списки наблюдателей партии должны предоставлять в ТИК не позднее, чем за 3 дня до дня голосования. В пункте 2 статьи 11.1 этого же закона описан порядок расчётов, из которого следует, что при сроке "за три дня" самая поздняя дата подачи списков была 19 сентября.
В ответе УИК подтверждается, что партия подала списки 19 сентября, но в следующие дни вносила в список изменения, причём не подтверждённые документально.

В приложении фотография жалобы члена УИК Владимира Закамскова и ответ на неё.

На участке 427 отказываются рагистрировать члена с ПСГ от Яблока, мотивируя распоряжением вышестоящей комиссии. Председатель Власова Галина Юрьевна отказывается в приеме жалобы на отказ в регистрации. Ссылаются на документ, фото документа во вложении.

Председатель УИК после консультаций с ТИК отказался допустить к работе члена комиссии с правом совещательного голоса, назначенного региональным отделением партии "Яблоко".

Не регистрируют на участке 427 в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса от «Яблока», мотивируя распоряжением ТИК. Документ во вложении. На предъявление норм закона не реагируют.

Движение "Голос" заявило о давлении на независимых наблюдателей во Владимирской области

УИК 2785. Москва.
1. В составе УИК два члена (ПРГ) "выдвинуты местными жителями".
Начальник УИК сообщила мне, что списки членов УИК ей прислали из "управы".
Комментарий: Никакие местные жители никого в УИК не выдвигали. Собрания не проводилось. Протоков "собрания по выдвижению" нет. Либо они сфальсифицированы.

2. Пятикратно не смог опустить бюллетень в избирательную урну (КОИБ).
Возможно из-за того, что перед этим я согнул бюллетень пополам как делали во все времена.

Долго и нудно расправлял и несколько раз разглаживал линию сгиба бюллетеня, но урна "отвечала": "нельзя вставлять несколько бюллетеней сразу".
Так урна и не приняла "плохой" бюллетень.
Пришлось забрать его с собой.

ПРОГОЛОСОВАТЬ НЕ СМОГ !
ЧЛЕНЫ КОМИССИИ ПОМОЩИ НЕ ОКАЗАЛИ !

P.S. Про КОИБы ( электронные избирательные урны ) я наивно думал, что это большой шаг вперёд. Это технологический прорыв !
Оказалось, что КОИБ тупая машина ГОРАЗДО ХУЖЕ обычной избирательной урны.
Если бюллетень согнут, то КОИБ "посчитает" его за два.
И ВЫПЛЮНЕТ.
ХОТЬ УБЕЙСЯ ! ...

Председатель УИК 1006 (общеобразовательная школа №6) отказывается предоставить корреспонденту СМИ Сетевого издания “Молния” И. Кусовой для ознакомления список избирателей и реестр для голосования на дому.

На УИК 3362 члену комиссии отказали в ознакомлении со списком избирателей, причем произошло это после звонка в ТИК: "Вы будете мешать избирателям".