На участке 1453 СПб было зафиксировано нарушение при подсчёте образцов (принцип непрерывности).
Сейф для хранения бюллетеней находится вне помещения для голосований УИК 1450 СПб Невский район. Наблюдатель и члены комиссии лишены права наблюдения за сохранностью бюллетеней. Помещение в котором находится сейф не оборудовано камерами.
На УИК 1449 СПб сейф находился вне помещения для голосования помещение и сейф не были опечатаны. Наблюдатели и члены комиссии не могли следить за сохранностью бюллетеней, находящихся в сейфе.
17.03.2024 года избиратель, который уже голосовал на УИК 1449 16.03.2024 был внесен в реестр для голосования вне помещения для голосования. Когда выездная комиссия пришла к избирателю и он сообщил, что уже голосовал 16-ого числа.
На участке 1449 Невского района СПб было зафиксировано нарушение в очередности процесса подсчёта голосов. Работа с книгами избирателей началась раньше чем были погашены бюллетени.
Жалоба принята комиссией УИК.
На участке 1445 в Невском районе СПБ наблюдателем было зафиксировано расхождение между оглашенными при подсчёте результатами за кандидатов Даванкова и Слуцкого и внесенного в итоговый протокол (голоса были перепутаны между кандидатами).
Жалоба направлена в ТИК с просьбой о пересчёте.
На УИК 1445 в Невском районе Санкт-Петербурга при подсчёте голосов были зафиксированы множественные нарушения в процедуре подсчёта голосов и нарушение прав избирателей.
Председатель комиссии отказывалась ознакомить наблюдателей со списками избирателей (сказала что подходить ближе чем на 1,5 метра нельзя, угрожала вывести с полицией и уголовным делом), в процессе подсчёта выданных бюллетеней по спискам избирателей не оглашались постраничные результаты подсчёта, после пересчёта по спискам книга не была помещена в сейф а была оставлена на полу рядом со стационарными урнами. Наблюдателям было затруднено наблюдение за подсчётом голосов, им запретили приближаться к месту подсчёта и приказали наблюдать с расстояния более 3 метров, с которого было ничего не видно.
Жалобы после подсчёта отказались принять и внесли в протокол количество жалоб 0. Жалобы забрали с собой в ТИК после выдачи копий итогового протокола, жалобы рассмотрены в УИК не были.
При подсчёте голосов члены избирательной комиссии не соблюдали принципы гласности и открытости. Наблюдателям не оглашали результаты подсчёта выданных бюллетеней по книгам и не дали ознакомится со списками избирателей.
Жалобы комиссией приняты не были, жалоба направлена в вышестоящую комиссию.
Я ЧПРГ УИК 250. 15 марта я зафиксировал нарушение на видео, после чего комиссия в союзе с «наблюдателями» от общественной палаты Татарстана (Коммунисты России) меня его заставляли удалить с применением силы полиции.
Заставляли удалить видео под предлогом нарушения тайны голосования.
16 марта я пожал жалобу на действия комиссии в ТИК.
17 марта меня вызывали в ТИК на заседание по моей жалобе к 19:30, добавив, что будет полиция и прокуратура, хотя их не было. В ТИК председательница мне пояснила, что тайна может быть нарушена тем, что избиратель может оставить свои персональные данные на бюллетени, а видео с ними и галочкой я могу выложить в интернет. Это абсурдная трактовка закона, потому что тайна нарушается с момента извлечения бюллетеня из урны, когда его увидит минимум вся комиссия.
Кроме того, тк заседание закончилось после 20:00, попасть на свой участок у меня возможности уже не было
Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.
В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.
На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования в клинику неврозов.
В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр.
Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33.
Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.
На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.
А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было.
Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.
В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.
ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.
УИК 749. При подсчете голосов были совершены многочисленные нарушения. Во время работы со списками избирателей при итоговом подсчете наблюдатели были удалены.
Происходило одновременное вскрытие сейф-пакетов, бюллетени из них пересчитывались параллельно. Наблюдателей отгоняли от стола, стол был полностью окружен членами УИКа, из-за чего следить за правильностью подсчета было невозможно. При попытке приблизится к столу на наблюдателя кричали.
В момент подсчета голосов также был плохой обзор, перевернутые лицом вниз бюллетени не демонстрировались комиссии и наблюдателям, их видела только председательница и оглашала отметку в них. Вследствие этого больше половины отметок на бюллетенях наблюдатели не увидели. К недействительным бюллетеням засчитывались те, на которых стояла одна галочка + подпись. УФП заполнялся уже после всех подсчетов и после печати итогового протокола. Цифры для УФП не оглашались.
На УИК мною была написана жалоба о нарушения правил подсчета, с требованием пересчета голосов. Жалоба была отклонена, а в вынесенном решении не было сказано ни слова по существу. Также мне запретили вести видеосъемку в процессе подсчета. Во время подсчета количества голосов за каждого кандидата в пачке Путина я увидела мельком проскользнувший недействительный бюллетень (на нём были отмечены все кандидаты).
Я, как наблюдатель, уверена, что внесенные в итоговый протокол цифры не соответствуют реальности.
В процессе подсчета голосов члены коммиссии в нарушении установленных правил одновременно собирали и гасили неиспользованные бюллетени и вели работу со списком избирателей.
На избирательном участке №2549 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы".
Кандидату Даванкову вместо 129 голосов указали 7 голосов, Путину же напротив вместо 431 голоса приписали 931 голос.
На избирательном участке №2545 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы".
У кандидата Даванкова отняли 50 голосов. Кандидату Путину приписали 580 голосов
На избирательном участке №2544 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы". 60 голосов кандидата Даванкова приписали кандидату Путину
Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."
Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.
Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.
Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.
При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.