При надомном голосовании избиратели-сотрудники детского сада сообщают наблюдателям, что их и семью принудили к участию в надомном голосовании, чтобы выиграть в неком конкурсе. Будет составлен коллективный акт. Об этом сообщает член УИК с правом совещательного голоса Ирина Хорошева.

https://my.mail.ru/bk/shehtman/video/_myvideo/2...

Прислал в Голос 'Александр Александрович Шехтман' [email protected]
На КН нет.

Из письма Шибановой
Уважаемая Лилия, высылаю карусельщика в зеленой шапке на трёх разных УИКах (№7, №47 и №87). На 87 мы его тоже спугнули. А на 47 он, кажется, проголосовал

С уважением,
Иван Чернетский
Кроме того, в видеоархиве есть видео со всех этих трех участков.

Пишет наблюдатель:
Очень многие избиратели фотографировали или снимали на видео момент, когда они опускали бюллетень в корзину. И когда я спросил, для чего они это делают, он ответили, что это для отчетности. Их заставили прийти на выборы, проголосовать и отправить фотографию для отчета.
Я заметил, что голосуют люди, уже голосовавшие ранее. Я поспешил к председателю и стал требовать, чтобы мне показали список избирателей. Как только я подошел к столу, члены УИКа нервно закрывали книги, даже не дав расписаться избирателям и говорили мне, что я не имею право смотреть на данные избирателей. Я стал требовать ознакомления, на что мне было снова отказано, а председатель запретила мне к ней подходить.

После этого одни и те же люди, начали появляться снова и снова. Просто меняя верхнюю одежду. Причем можно было даже отследить, как одна и та же кофта кочует с избирателя на избирателя. Я стал обращать на это внимание других избирателей и директор этой гимназии, которая также была наблюдателем, стала откровенно врать мне в лицо, что она не видит нарушений.

Другого наблюдателя Эльдара несколько раз уводили “поговорить” различные люди и каждый раз он возвращался и говорил, что ему угрожают все серьезнее и серьезнее. Когда это случилось в последний раз, он мне прямо сказал, что он не может больше оставаться. Что мы должны закрыть глаза на то, что готовится при подсчете голосов. Что нам дадут “хорошую монету”. Что он не трус, но нам угрожают уже такие люди и такими вещами, что он не может больше оставаться, что ему еще жить здесь и он уходит.

Председатель комиссии сказала, что проголосовало 2105 человек, я потребовал ее показать мне список избирателей, так как по моим данным проголосовало только 902 человека!

Увеличенная форма протокола даже не заполнялась.

Когда вышла секретарь и зачитала результат, то оказалось, что 1961 человек проголосовали за Путина. Это на 1059 человек больше, чем вообще было проголосовавших.

Подробнее читайте по ссылке.

4 вброса, не менее 785 голосов сфальсифицировано.

«Татьяна Леонидовна Павлова, председатель УИК №3726 в Новороссийске. Ведь запросто могла поручить черновую работу в виде вброса бюллетеней своему заместителю, причем тоже Павловой, только Виктории Юрьевне или члену комиссии Павловой, правда, Анне Сергеевне. Но нет.
Поставила Татьяна Леонидовна в 8 утра задачу перед комиссией, мол, «желаю, чтоб явка у нас была активная, чтоб мы всё правильно сложили, и были прекрасные показатели», и сама пошла подавать пример. Дождалась, когда схлынет наплыв избирателей, и лично вбросила бюллетени в урну. От камер ее заслоняла высокая крашеная блондинка в белом свитере, возможно, другая Павлова. Позже соратницы повторят подвиг председателя еще три раза ( в 17:07, 18:40 и 18:45 — на скриншотах видны эти моменты; Роман Удот обещал сделать ролик). Правда, кто-то из них схалтурил, вбросив пустые бюллетени. При подсчете целую стопку их в урне обнаружил мужчина-член УИК. Он страшно удивлся, но ничего не предпринял.
Худо-бедно улучшив явку, Павлова и Ко принялись «правильно складывать»: в стационарных ящиках они насчитали 1920 бюллетеней плюс еще 18 штук в переносных, из них 1631 бюллетень был с отметкой за кандидата Путина. И всё было бы хорошо — девушки действовали аккуратно, вбрасывали строго по одному разу, прикрывали друг друга, если бы не наш прекрасный волонтер Мария Вьюшкова. Она не менее аккуратно подсчитала число реально проголосовавших на участке избирателей и получила совсем другую цифру — 1135 человек. Таким образом, приписка по явке составила 785 голосов.
Мария обратила внимание, что вбросчицы действовали очень слаженно. Походив по местным сайтам, я обнаружила, что Павловы уже много лет входят в составы избиркомов: в один созыв председателем числится Виктория Юрьевна, в другой — Татьяна Леонидовна, причем каждый раз их направляют разные партии. Но, похоже, привычка работать без наблюдателей мешает им расти профессионально — слишком много проколов. Так ведь и загреметь можно, когда в один прекрасный день видеозапись станет основанием для возбуждения уголовного дела.»

Участковая комиссия № 1820 Калининского района города Чебоксары нарушила порядок рассмотрения жалоб на нарушения закона.
Ранее представитель СМИ обратился в эту комиссию с жалобой на неправильно сделанные пометки в списке избирателей: пометки о надомном голосовании были сделаны карандашом, причём, не только у тех избирателей, к которым выехала выездная группа, а у всех, кто включён в реестр заявок на надомное голосование.

Ответ на эту жалобу дан единолично председателем УИК, без рассмотрения жалобы на заседании комиссии, как того требует закон (п. 4 ст. 20 фед. закона №67-ФЗ от 12.06.2002). Данный ответ подписан только председателем и не может считаться решением комиссии.

Председатель УИК 1820 считает, что отметки, сделанные в списке, соответствуют закону, хотя в пункте 9 статьи 66 того же федерального закона содержится следующее требование:
"В список избирателей, участников референдума вносится отметка о том, что к СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ИЗБИРАТЕЛЮ, участнику референдума ВЫЕХАЛИ (ВЫШЛИ) члены участковой комиссии."

Член ТИК с правом совещательного голоса подала жалобу в УИК 1690 города Мытищи на нарушение закона при организации надомного голосования. Она отметил, реестр заявок на голосование вне помещения составлен с нарушением требований закона: в нём отсутствуют сведения о лицах (социальных работниках), передавших заявки избирателей в участковую комиссию, а также отсутствуют подписи членов комиссии, принявших обращение.
Член ТИК с ПСГ требует в жалобе признать эти заявки недостоверными и отменить результаты надомного голосования по этим заявкам.
Жалоба рассмотрена участковой комиссией, УИК 1690 в удовлетворении жалобы отказала.
Член ТИК с ПСГ обжаловала это решение в ТИК Мытищинского района Московской области.

Общественные контролёры сообщают, что участковая комиссия № 543 допустила ошибку при организации надомного голосования: выездной группе выдали количество бюллетеней, равное числу заявок в выписке из реестра. Закон требует, чтобы количество бюллетеней было больше количества заявок на 2 штуки.
Эта норма содержится в пункте 9 статьи 66 федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...":
"Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту ыезда заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней)."

Нарушение порядка подсчета голосов . Депутат обл думы Абарюс находится на участке после закрытия.

Члены комиссии не предупредили лиц, присутствующих в помещении для голосования УИКа №141 о выезде группы для проведения "надомного" голосования за 30 минут, как того требует закон.

Участковая комиссия УИК 850 безосновательно обвинила члена УИК с ПСГ в незаконных действиях, когда он пытался проследить за внесением данных надомного голосования в список избирателей.
Представитель СМИ заметил, что запись вносилась в строку, где не было отметки "вне помещения". ПСГ Краюшкин и представитель СМИ Егоров подошли поближе,
Как только они стали следить за работой со списком, члены УИК с ПРГ стали кричать и требовать, чтобы они отошли от стола, а один из членов комиссии обвинил Краюшкина в том, что он "снимает персональные данные".
После этого полицейский, находящийся на участке, силой отобрал смартфон у Краюшкина.
В настоящее время полицейский оформляет протокол изъятия, хотя никаких доказательств незаконной фото- или видеоъёмки нет. Просмотреть фото- и видеозаписи в телефоне полицейский отказался, хотя Краюшкин сам предлагал их показать.

Члены выездной группы для проведения голосования "на дому" отказались предоставить ПСГ УИК №852 информацию о числе бюллетеней, которая группа взяла с собой на выезд. Такой отказ является нарушением закона, так как число бюллетеней строго регламентировано и у ПСГ должен быть доступ к такого рода информации

UPDATE
После повторного обращения, члены комиссии раскрыли информацию о числе бюллетеней

На УИК 558 комиссия поехала с переносной урной по 20 избирателям по списку от кандидата, взяв 25 бюллетеней. Заявок, реестра, выписки из реестра и отметок в списке не сделали.

Группа членов УИК должна взять на выездное голосование надлежаще оформленный реестр (или выписку из него), бюллетени в количестве не более 5% от числа заявок (но не менее 2 штук). Также перед выездом нужно проставить в списке избирателей отметку, что к избирателям-надомникам выехала группа. На УИК №558 список голосующих на дому составлен от руки, с фамилиями, без указания адреса и причины голосования.

В Журнале регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения были обнаружены нарушения в установленной форме заполнения, в частности во всех записях о заявлениях (включая те, что были сделаны до 8.00 18.03.2018 г.) не были указаны следующие данные: ФИО и должность лица осуществляющего запись, время записи. Сам Журнал был предъявлен наблюдателям примерно через час после первого озвученного председателю УИК Садофееву Дмитрию Владимировичу требования. Есть все основания полагать, что журнал наспех заполнялся «задним числом» членами комиссии на протяжении этого часа в комнате, примыкающей к помещению для голосования.

Ответ УИК по моей жалобе заключающийся в том, что на момент просмотра наблюдателями Журнала он находился в работе и по этому в нем были внесены не все данные, считаю несостоятельным, по причине того, что ФИО, должность лица осуществляющего запись и время записи должны вноситься непосредственно при внесении самой записи, что как раз таки и служит одним из признаком нефальсифицированных записей в Журнале.

Считаю, что подобное заполнение Журнала регистрации заявлений о голосовании по месту нахождения может свидетельствовать о намерении создать возможность для существенного искажения результатов выборов путем махинаций с голосованием по месту нахождения, делающего невозможным определение волеизъявления избирателей.

Члены УИК №69 Саратова позволили проголосовать избирателю вне помещения после закрытия участка.

Как видно на видеозаписи с камер наблюдения в 21:28 один из членов комиссии призывает остальных решить, могут ли они позволить проголосовать слепой женщине, которая оставила заявку на надомное голосование. Комиссия единогласно приняла положительное решение по этому вопросу. На записи слышно, как член комиссии вызывает водителя, при этом чуть позже с участка на 15 минут пропадает другой член комиссии. Стоит отметить, что в течение этого времени все три переносные урны для голосования остались нетронутыми.

Прием заявок на голосование вне помещения по закону должно закончиться в 14:00 в день голосования. Кроме того, недопустимо голосование после закрытия участка, то есть во время процедуры подсчета голосов.

Видеонаблюдатель зафиксировал нарушения на УИК № 1657 в Татищевском районе Саратовской области.
После начала голосования в 8:54 члены комиссии стали вводить в оба КОИБ бюллетени. Все это время член комиссии держала табличку, которая уведомляла о проходящем тестировании КОИБа. Избиратели голосовали в резервную стационарную урну. По правилам тестирование должно проводиться до открытия участка. Кроме того, тестировочные бюллетени вынимаются из КОИБа. После окончания тестирования резервную урну отодвинули в сторону, а голосование продолжилось в КОИБ.

Спустя два часа после этого, члены комиссии проигнорировали нарушение избирательного права гражданина. На участок пришла женщина с девушкой. Они обе получили бюллетени. После этого женщина проголосовала через КОИБ, затем взяла бюллетень девушки и проголосовала повторно.

Интересно, что на УИК №1657 явка избирателей составила 92,2%, из них за Владимира Путина проголосовали 91,8% человек. Аналогичные показатели продемонстрировал весь Татищевский район.

УИК 2785 (район Раменки) не соблюдал процедуры, связанные с голосованием по месту нахождения, и создал условия, позволяющие избирателю проголосовать дважды.

Избиратель оформил заявление о голосовании по месту нахождения в связи с занятостью 18 марта в районе Зюзино города Москвы. Не поняв, обработано ли надлежащим образом его заявление, он оформил спецзаявление в УИК2785, где он прописан (для голосования в другом, третьем УИК). 18 марта 2018 он получил бюллетень по месту нахождения в районе Зюзино города Москвы, куда он прикреплялся по обычному заявлению. Не имея умысла нарушать закон (голосовать более одного раза), спецзаявление избиратель не использовал.

Согласно порядку, УИК 2785, получив реестр на открепление 16 марта 2018 и обнаружив, что данный избиратель уже оформил ранее спецзаявление, должен был немедленно уведомить УИК в районе Зюзино, для его исключения из списка прикрепленных. Не выполнив эту процедуру, УИК 2785 нарушил инструкцию и создал возможность избирателю проголосовать дважды.

Еще вбросы на УИК 1085 в 18:39:49, 18:39:24, 18:43:30, 18:46:46, 18:47:52

УИК 3002, на столе одного из членов УИК стояла табличка "ведется видео наблюдение". Именно к этому члену УИК выстраивались очереди для голосования, шли они группами.Именно у этого члена УИК голосовал житель Казахстана, житель с просроченной регистрацией.
Не полные списки избирателей, когда зарегистрированные давно, не обнаруживали себя в списках.
Нарушена процедура подведения итогов.
расхождение с данными КОИБ и ручным подсчетом + 350 человек в КОИБ

Принуждение избирателей к голосованию на дому.
Двое человек, включенных в реестр голосующих вне помещения для голосования, заявили, что не выражали желания голосовать на дому (их ФИО и адреса содержатся в жалобе, поданной в ТИК). Этих двоих избирателей работница социальной службы принуждала написать заявление на голосование на дому. (Согласно реестру фамилия соц. работника, передавшего их заявления в УИК - Кудрадзе). Заявление избирателя зафиксировано на видеозаписи наблюдателем (ссылка прилагается).
Противоречие ФЗГ 1.3.3.
Жалоба подана в ТИК (фото прилагается)