8 сентября 2024 года я пришла на избирательный участок 1828, и заявила о своем желании проголосовать на бумажном бюллетене. На что председатель комиссии Хасуева Б. А. отказала мне в выдаче бумажного бюллетеня, чем воспрепятствовала участию в голосовании.
На УИК 2837 Москвы примерно в 11 часов 15 минут 7 сентября обнаружилось, что за избирательницу, которая пришла голосовать, уже проголосовали через электронное голосование. Она не умеет пользоваться телефоном, компьютера у неё нет.
Люди, у которых паспорт заполнен вручную, не могут проголосовать по ДЭГ и на ТЭГ, потому что паспорт их не распознаётся, пин-код не помогает, на мос.ру указано, что их нет в списке для электронного голосования. Это в основном очень пожилые люди. Мною подана жалоба во МГИК об этой ошибки программы с указанием имени одной из пострадавших избирательниц.
Инцидент случился в УИК 2837, но проблема касается всего города.
У наблюдателя отказываются принимать жалобу. Члены УИК говорят, что жалобы принимает только ТИК Кунцево.
Наблюдатель жалуется на ограничение его права на присутствие в помещении для голосования УИК, которое нарушается с утра.
Проблема, аналогичная ситуации на УИК 2609.
Кандидат назначил трех наблюдателей на участок для того, чтобы один мог быть в помещении для голосования, а другие могли ходить в это время на надомное голосование. Члены УИК говорят, что так нельзя: якобы наблюдатель, идущий на надомное голосование, одновременно «виртуально» находится и в помещении для голосования. Члены УИК ссылаются на то, что им так сказали в ТИК Кунцево, а также ссылаются на свой реестр присутствующих в помещении для голосования.
п. 4 ст. 30 ФЗ-67 гласит, что «кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию не более трех наблюдателей , которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования»
Дополнение:
Аналогичное нарушение зафиксировано на УИК 2600
Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.
Пришел вечером на участок , испортил бюллетень, голосуя против Путина а в итоге он не учтен. графа 0
Члены УИК 2856 производят сортировку бюллетеней без оглашения бюллетеней и одновременно раскладывая бюллетени по разным стопкам, не давая наблюдателям возможности увидеть отметку в каждом бюллетене
Члены УИК 2856 приступили к вскрытию стационарных ящиков, не огласив и не внеся в УФП число проголосовавших вне помещения (строка 7).
Члены УИК 2856 вскрывали сейф-пакеты одновременно, не предоставляя наблюдателям возможность убедиться в неповрежденности сейф-пакетов и без оглашения числа избирателей, получивших бюллетени, по акту.
Члены УИК приступили к вскрытию сейф-пакетов непосредственно после оглашения числа погашенных бюллетеней (до оглашения чисел по списку избирателей и внесения их в УФП).
После этого комиссия вскрыла переносные ящики для голосования. При этом не все сейф-пакеты были вскрыты после оглашения числа поголосовавших по акту о проведении голосования с использованием переносного/стационарного ящика и сейф-пакета.
На замечания наблюдателей не реагируют.
Члены УИК отказались огласить число погашенных бюллетеней, как только погасили и упаковали их, ссылаясь на то, что ждали обновления ЭСИ.
После консультаций председателя УИК с ТИКом, огласили число погашенных (2110), однако присутствующие на подсчете наблюдатели утверждают, что при подсчете погашенных было меньше примерно на 5 шт.
Члены УИК 2856 прекратили вскрывать переносной ящик после замечания наблюдателя. Однако после отказывались приступить к гашению неиспользованных, ссылаясь на то, что «не обновились данные в ЭСИ».
После повторного замечания наблюдателя и звонка в ТИК начали считать и гасить неиспользованные.
Члены УИК 2856 начали работу с переносными ящиками до погашения неиспользованных бюллетеней и подсчета по списку избирателей.
Председатель УИК 2128 Постнова Олеся Александровна и секретать Савенко Оксана Александровна перед закрытием УИК переносят в компьютер некие данные из реестра голосующих на дому. На вопрос наблюдателя, что именно они делают, последовала неадекватна реакция и угроза удаления с участка.
17 марта в 10:00 на выходе из избирательного участка (на территории УИК здания университета, до контрольно-пропускного пункта) стояла женщина из какого-то фонда и с бейджиком, которая «собирает общественное мнение». 10 минут она доказывала, что есть единственный достойный кандидат, после чего мы, уходя, сказали, что наше общественное мнение: мы с ней не согласны. После этого она попыталась узнать, кто конкретно не согласен, но мы уже ушли.
17 марта 10:00. Склонение к электронному голосованию через ТЭГ и отказ в выдаче бюллетеня.
29 февраля через сайт мос.ру я перерегистрировалась на удобный для меня участок (2846, адрес: проспект Вернадского 88). Женщина из избирательной комиссии взяла мой паспорт, отсканировала и сказала, что мне доступно только электронное голосование. На мое "почему?" мне ответили: «Не знаю, компьютер так пишет. Вы можете голосовать только электронно, а вы что, хотели на бюллетене?».
Далее меня проводили до терминала, я уточнила ещё раз: почему такое может быть. Мне ответили: «Не знаю, но вы не расстраивайтесь, зато призы можете выиграть. У меня вот семья вчера выиграла билеты на аттракционы, так счастливы были!»
Избирательница пришла голосовать, хотела получить бюллетень, но в системе было указано, что она уже проголосовала по ДЭГ сегодня, 15.03.24. Повторный бюллетень комиссия ей не выдала, позвонила в ТИК, в ТИК сказали не выдавать бюллетень. Когда я упомянула полицию, комиссия сразу начала жестко наезжать, что я тут никто, и ее слова не доказательства. Бабушка долго настаивала, я ей рассказала, что можно написать жалобу в УИК, предложила помощь, но она устала и отказалась.
На аудио слова, что она уже проголосовала, и как она отрицает это (качество плохое).
В Мосгоризбирком
Я наблюдала от КПРФ на УИК 2890 на выборах мэра Москвы 2023. На этапе подсчёта голосов были погашены неиспользованные бюллетени, комиссия стала работать со списками. Подготовили список военных и стали ждать загрузки ЭСИ. Долго ждали, ЭСИ прогрузилось, но по состоянию на 18:00. Это число вписали в протокол 242. (я однозначно знаю, что это по состоянию на 18:00, так как делала сверку своего подсчёта с подсчётом УИК).
В надежде, что оно прогрузится, и в нарушение последовательности этапов подсчёта, что является нарушением законодательства, начали считать переносные ящики, сейфпакеты, урны. При подсчёте всё было прозрачно и однозначно. Сейфпакеты целые, акты сверены с копиями, пакеты с фото. Бюллетени все показывались. Сомнений в правильности подсчёта не возникло. В строке 3 должна была быть цифра 272, но система так и не прогрузилась, а поменять вручную её нельзя. Ещё ждали... Поступило предложение подогнать протокол.
Обсуждали с членом ТИК от КПРФ Юндиной Мариной Петровной :
- что это подлог;
- что это не влияет на выборы ( цифры в колонках кандидатом не поменялись);
- когда система прогрузится, то она не будет соответствовать протоколу;
- ЧТО можно оформить пересчёт и оформить второй протокол.
В результате было принято совместное с наблюдателями решение подогнать числа строк под стоку 3 за счёт недействительных избирательных бюллетеней. Распечатали итоговый протокол (ИП). Попытались выдать наблюдателям копии, но не получилось. Распечатали вместо копий экземпляры. Поэтому я взяла дополнительно обычную светокопию ИП.
По пути в ТИК для сверки ИП с УФП, я поняла, что были внесены изменения, которые можно трактовать, как влияющие на результаты выборов, так как не было учтено мнение тех избирателей, которые умышленно и осознанно сделали свои бюллетени недействительными. 9 к 270 действительным бюллетеням - это 3.2 процента. Я заявила члену ТИК от КПРФ о необходимости процедуры пересчёта и внесения в протокол правильных данных. Однако мне сказали, что чуть ни весь район висел и не прогружалось время 20 часов, вбивали в ГАС-Выборы вручную. Почему нельзя было их вбить соответствующими реальным цифрам?
Считаю это фальсификацией результатов выборов. Требую провести проверку с целью фиксации фактов фальсификации по участкам района Фили-Давыдково.
ПРГ УИК 2284 не выдали копию итогового протокола. Подана жалоба во МГИК Беспаловым, членом ТИК Ломоносовского района с ПРГ.
