Приморский край. Г. Арсеньев. Председатель ТИК Бочкова Е.
В. отдала распоряжение о запрете фото видеосъёмке ПРГ и ПСГ.

После окончания выборов 17.09.2021 помещение для проведения голосования не было опечатано, хотя техническая возможность имелась. Была подана жалоба на нарушение ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК РОССИИ ОТ 01.07.2021 N 13/103-8 "О ПОЛОЖЕНИИ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ГОЛОСОВАНИЯ, УСТАНОВЛЕНИЯ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ, РЕФЕРЕНДУМАХ, НАЗНАЧЕННЫХ НА 19 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА, В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ДНЕЙ ПОДРЯД"
3.14. По истечении времени голосования 17 и 18 сентября 2021 года и после осуществления членами участковой избирательной комиссии действий по обеспечению сохранности избирательных бюллетеней работа участковой избирательной комиссии в этот день заканчивается. Все присутствующие лица покидают помещение для голосования, после чего помещение для голосования закрывается, опечатывается (за исключением случаев, когда конструктивные особенности помещения не позволяют этого сделать) и передается под круглосуточную охрану сотрудникам правоохранительных органов, иным уполномоченным лицам.

17 сентября 2021 года в 19 ч. 40 мин. я обратился к председателю УИК № 1711 г. Мытищи Симаковой Э.А. с просьбой предоставить возможность ознакомиться:
- с заявлениями избирателей, выразивших своё желание проголосовать вне помещения УИК,
- с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования,
- актом о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета, а также передать мне заверенную копию данного акта.
Председатель УИК № 1711 г. Мытищи Симакова Э.А. отказалась предоставить мне вышеназванные документы по причине их отсутствия. Был предоставлен только неподписанный членами УИК акт о проведении голосования вне помещения для голосования. В связи с этим я подал краткую жалобу на неправомерные действия председателя УИК, на копии данной жалобы была получена подпись Симаковой Э.А.
Аналогичные требования заявлялись и другими лицами, присутствующими в помещении УИК № 17 (например, членом Избиркома Московской области Ивановым В.). Отказ Симаковой Э.А. в выдаче указанных документов Иванову В. был зафиксирован на видео.
Полагаю, что имело место нарушение норм избирательного законодательства и возможно преступление, предусмотренное ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», которое совершили лица, участвующие в процессе выездного голосования.
Могу предположить, что имел место вброс в переносные урны для голосования от имени 37 избирателей или от части этих лиц, бюллетеней для голосования, в которых были проставлены отметки за партию «Единая Россия», а по одномандатному округу за кандидатов от партии «Единая Россия» Фомичёва и Мурзакова. Данное предположение основано на том, что Симакова Э.А. отказалась предоставить мне и другим участникам избирательного процесса вышеназванные документы для ознакомления.
Данное требование мною было заявлено 17 сентября 2021 года, однако председатель УИК № 1711 г. Мытищи отказалась проводить заседание членов УИК с целью рассмотрения жалоб участников избирательного процесса и покинула комиссию.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.
Полагаю, что председатель УИК № 1711, покинувшая комиссию, до рассмотрения жалоб участников избирательного процесса, нарушила вышеназванный федеральный закон, из-за чего жалобы не были рассмотрены и по ним не были приняты решения.

Председатель комиссии 1009 Горячего Ключа препятствовала проведению фото и видеосъемки и перемещению по залу членов комиссии и наблюдателей

При опечатывании стационарного ящика для голосования на УИК 463 в городе Владимир- нарушена процедура опечатывания: на пломбах отсутствует опечатывающий материал – полоска белого листа размером 7 см х 14 см с надписью «ОПЕЧАТАНО», номером избирательного участка, датой и временем опечатывания, подписями председателя УИК и двух членов УИК, уполномоченных на опечатывание ящиков для голосования, согласно протоколу УИК по распределению обязанностей среди членов УИК в день голосования, а также двумя оттисками печати УИК. Оттиски печати на опечатывающем материале должны быть четкими, читаемыми и проставлены в разных концах полоски бумаги, не налагаться друг на друга (образец – Приложение № 1).
Данная ситуация - в день голосования 17 сентября 2021 года была весь день с самого начала голосования,но не только на стационарном ящике для голосования №1 отсутствует данная белая полоска с печатями УИК и подписями но и на переносном ящике №1 с которым ходили на надомное голосование.мною написана жалоба председателю УИК Нарейко В.Г.
Я прошу признать все бюллетени на данном участке от 17 сентября недействительными и в стационарной урне №1 и в переносном ящике №1 от 17 сентября 2021 года.
Поскольку записи с видеокамер хранятся 48 часов,я немедленно сообщил в партию ЛДПР о данном нарушении,просил отсмотреть записи на данном участке и отреагировать жёстко и немедленно.

Я, Долгополов Евгений Вадимович, член ТИК с ПСГ Канавинского района г.Нижнего Новгорода совместно с членом Областной избирательной комисии с ПСГ Нижегородской области Куликовым Сергеем Сергеевичем 17 сентября около 19:12 прибыл в УИК №2341 (далее УИК). На этот момент урны выездного голосования были заполнены бюллетенями. С целью ознакомиться с документами комиссии, а именно реестром надомного голосования и заявлениями, мы с членом облизбиркома Сергеем Куликовым обратились к председателю УИК Козловой Натальи Валерьевне на что получили ответ, что на 19:12 его физически нет. Комиссия изготовляла его задним числом, что было зафиксировано видеосъемкой. Согласно п 12 статьи 66 ФЗ-67 "члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи". Членом облизбиркома Куликовым была подана жалоба председателю УИК по вышеперечисленным пунктам и требование аннулироть результат выездного голосования. Жалоба не была рассмотрена незамедлительно, как того требует закон. Бюллетени были введены в КОИБ. Мной подана жалоба в вышестояющую комиссию (ТИК Канавинского района).

При наблюдении за процессом выдачи бюллетеней избирателям я увидел, что некоторые страницы выпали из одной из книг списка избтрателей. Оказалось, что на этих страницах дырки от дырокола были не внутри листа, а с самого края, и нить их не могла зацепить. Вряд ли столь простая процедура, как пробивание отверстий обычным канцелярским дыроколом оказалась не под силу членам комиссии с высшим образованием. Я уверен, что неполная брошюровка книг с возможностью последующей замены немалой части листов была произведена намеренно, потому что в противном случае это нарушение было бы оперативно устранено. Но председатель категорически отказалась от переброшюровки, заявив, что прикрепит выпадающие листы степлером (!). На поданную жалобу ответила, что она будет рассмотрена "в установленный законом срок" (и уточнила, что 19-го вечером).

Параллельно обнаружил нарушения в опечатывании единственной стационарной урны.
#уик1288 У меня на участке одна стационарная урна, и она с утра была опломбирована весьма лукаво (жалею, что не сфотографировал сразу): три угла через оба ушка, а четвертый (передний левый) - только через одно ушко, и в этом месте крышка легко поднималась (мне сделали замечание даже, когда я проверил это опытным путём). Подошёл председатель, и я предложил по акту снять эту бесполезную пломбу и наложить новую пломбу через оба ушка и провести решением комиссии. На это председатель сказала, что ничего они распломбировать не будут и попыталась наложить вторую пломбу, но маленький диаметр ушек, занятых неправильной пломбой, не позволил ей это сделать. Тогда она зацепила новую пломбу за старую, но хвостик пломбы при затягивании оборвался и стало непонятно, опломбирован угол надёжно или только для видимости. В результате получилось нечто вроде двухзвенной цепи. В принципе, на этом инцидент можно было бы считать исчерпанным (всё равно вечером содержимое урны отправится в сейф-пакет), но меня смутило то, что правая передняя пломба не затянута, а наложена широкой петлёй, и в совокупности со свободным левым углом получалось, что крышку можно было поднять и просунуть туда руку по локоть. Я попросил члена комиссии затянуть эту петлю, но попытка оказалась неудачной - пломба не поддалась (или якобы не поддалась - возможно, из-за низкого качества ее изготовления).
Оба эти нарушения не формальны, а существенны, особенно первое, ибо неподшитые выпадающие листы можно незаметно подменить на другие, а это грубейшее наоушение.
Сфотографировать или заснять на видео выпадающие листы мне, увы, не удалось, так как члены комиссии с правом решающего голоса всячески мне препятствовали, а я не смог настоять, т.к. это первый мой опыт в качестве члена УИК с правом совещательного голоса, и я не все свои права пока ещё знаю. Но по тому, с какой решимостью и изворотливостью председатель УИК Кундрота Елена Геннадьевна и другие члены комиссии с правом решающего голоса прятали от меня выпадающие внутренние листы некоторых книг списка избирателей, стало очевидно, что это сделано неспроста и они очень не хотят выполнять требования закона об их надлежащей прошивке и опечатывании.

Я, Долгополов Евгений Вадимович, член ТИК с ПСГ Канавинского района г.Нижнего Новгорода совместно с членом Областной избирательной комисии с ПСГ Нижегородской области Куликовым Сергеем Сергеевичем 17 сентября около 19:00 прибыл в УИК №2340 (далее УИК). При общении с членом УИК ПСГ от КПРФ выяснилось, что ранее на данном УИКе произошло выездное голосование в урну №2 без необходимого реестра избирателей голосующих вне помещения для голосования. По словам члена УИК ПСГ ему было отказано комиссией в ознакомлении с документами. Я зафиксировал, что урна №2 на 19:05 была плотно наполнена бюллетенями. При нашем обращении к секретарю Беляковой Екатерине Алексеевне с просьбой внести нас в реестр лиц присутствовавших при проведении голосования, секретарь ответила отказом. С целью ознакомиться с документами комиссии, а именно реестром надомного голосования и заявлениями, мы с членом облизбиркома Сергеем Куликовым обратились к председателю УИК Коняевой Натальи Константиновны на что получили отказ. Согласно п 12 статьи 66 ФЗ-67 "члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени ТОЛЬКО ТЕМ избирателям, участникам референдума, заявления которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи". Членом облизбиркома Куликовым была подана жалоба председателю по вышеперечисленным пунктам и требование аннулироть результат выездного голосования №2 . Жалоба не была рассмотрена незамедлительно, как того требует закон. Все это время вплоть до закрытия и после, член УИК ПСГ от КПРФ требовал предоставить реестр и заявления. Не смотря на это неустановленные бюллетени были введены в КОИБ. Мной подана жалоба в вышестояющую комиссию (ТИК Канавинского района).

17 сентября 2021 года около 16 часов в УИК № 1712 подъехал член ТИК с правом совещательного голоса Черных Павел, который попросил у председателя Рудакова Дмитрия Викторовича ознакомиться с актом к сейф-пакету, в который были упакованы бюллетени с надомного голосования, а также с реестром заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и заявлениями избирателей о голосовании на дому.
При ознакомлении с реестром было установлено, что он не прошит надлежащим образом (отсутствуют подписи членов комиссии и печать на сшивке), а также в реестр не внесены сведения о лицах, кто подал заявление о голосовании на дому.
Данные о лицах, проголосовавших на дому, не внесены в список избирателей.
В самих заявлениях избирателей отсутствовали паспортные данные, из чего можно сделать вывод о том, что надомное голосование в переносные урны было сфальсифицировано.
Прибывшие в УИК № 1712 г. Мытищи член Избирательной комиссии Московской области Иванов Владислав и член ТИК г. Мытищи Щетинин Андрей Сергеевич также зафиксировали грубое нарушение закона.
В связи с этим, член ТИК г. Мытищи Щетинин Андрей Сергеевич подал жалобу в УИК № 1712 с требованием признать бюллетени, содержащиеся в сейф-пакете из переносных ящиков для голосования, недействительными.
После окончания времени для голосования (20:00) комиссия длительное время отказывалась рассматривать поданную жалобу Щетинина А.С., а потом все члены комиссии, за исключением Рудакова Д.В., Садофьева Р.С., Кравченко Е.А. и Юмашева А.Н. самовольно покинули помещение УИК № 1712 несмотря на то, что работа комиссии не была окончена и жалоба Щетинина А.С. подлежала безотлагательному рассмотрению, на основании ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, есть все основания полагать, что имел место вброс бюллетеней в переносные урны для надомного голосования.

На УИК 3019 было обнаружено 102 заявления для надомного голосования с подписями о получении бюллетеней для голосования, датой 17.09.2021г. и временем с 11-45 по 17-30 без указания адреса и ф.и.о, получившего бюллетень.

Выявлены нарушения при выездном голосовании, проводившемся в Кировском доме-интернате для престарелых и инвалидов на Ленина, 200, УИК 302. Там для выездного голосования поступило почти три сотни заявлений.
Однако на месте, при выезде, и это затем это подтвердили члены комиссии от оппозиционных партий, паспорта граждан при голосовании никто не спрашивал, и не сличал с данными, указанными в заявке на выездное голосование.
Помимо этого, возникли сомнения в подлинности подписей, поставленных на заявлениях на выездное голосование, якобы поступивших от жителей дома-интерната. И в-третьих, специальный реестр для голосования вне помещения для голосования, в котором содержатся все сведения за все дни, что поступали звонки и устные обращения на выездное голосование, был заполнен единоразово в алфавитном порядке, что прямо исключает вероятность того, что он заполнятся постепенно, по мере поступления таких заявок. А значит, под сомнением и сама подлинность указанного документа.
Подана жалоба на нарушения на выездном голосовании на УИК 302.

В 13:10 мною зафиксирован отказ на УИК 5353 Краснодарского края в ознакомлении со списком избирателей, а именно члены комиссии по указанию председателя комиссии Новиковой Марины Юрьевны быстро перелистывали списки избирателей, тем самым препятствовали мне ознакомится с корректностью внесенных отметок о надомном голосовании. На участке в реестре надомного голосования значилось 158 человек, я хотел удостоверится совпадает ли количество отметок в списке избирателей, в подсчете отметок было отказано. Жалоба составлена в 13:40, ответ на жалобу предоставили в 17.11. Подсчитать отметки надомного голосования отказались. Прикрепляю аудио отказа, копию жалобы и фото принятого решения. Посчитать отметки до самого закрытия УИК я не смог.

То, что сейфы на УИК 1684 в г. Мытищи расположены вне зоны видимости камер, подтверждается скрином (на нем стрелкой указано направление, где расположены сейфы, стол председателя и заместителя). Также после подачи жалобы приехал человек, которого председатель представил, сотрудником Ростелекома, поставил свою печать и подпись на схему УИК. При этом ее под видом "схемы видеонаблюдения" разместили на стенде с документацией УИК 1684. Обозначить на схеме зоны видимости камер отказался.
Жалоба оставлена без рассмотрения, в ответе было указано, что "необходима проверка по вашему запросу".

На протяжении дня голосования 17.09.2021 члены УИК запрещали мне проводить фото-
и видеосъемку на участке.
На участке снимал действия комиссии, а также фиксировал нарушения (например, нарушения процедуры перемещения бюллетеней из переносного ящика для надомного голосования - бюллетени в сейф-пакеты не были перемещены незамедлительно по прибытии на УИК; нарушения опечатывания сейф-пакетов - сдернута на всех 3 сейф-пакетах красная индикаторная лента и др.). Я не вел съемку персональных данных избирателей и не нарушал их тайну голосования.
По прибытии на участок в 12:13 я проинформировал членов УИК о проведении мной аудио-, фото- и видеосъемки (см. файл "Уведомление_о_проведении_видеосъемки.png").
В 17:18 (во время фиксации нарушения с сейф-пакетами) члены УИК мне высказали замечания и предъявили решение о разъяснении избирательного законодательства (см. файл "Решение_комиссии_1.png", "Решение_комиссии_2.png"). При получении отразил, что не согласен с решением, т.к. не нарушал законодательства.
При подаче жалобы от меня на ограничение моих прав на фото- и видеосъемки, получил отказ в удовлетворении моей жалобы (см. файл "Ответ_на_жалобу_1.png", "Ответ_на_жалобу_2.png").

На участке города Москвы №2627 (район Кунцево) заранее были заполнены паспортные данные во всех заявлениях на голосование вне участка, а также стояла подпись напротив них. Комиссии была направлена жалоба с описанием нарушения, и просьбой его прекратить. Комиссия отказалась устранять нарушение, выдав письменное решение о рассмотрении жалобы, в котором указывается решение оставить жалобу без удовлетворения.

17/09/2021 Не прошнурован и не опечатан дополнительный список избирателей

Я являюсь членом комиссии с правом совещательного голоса. Секретарь и председатель комиссии отказалась называть или предоставлять данные сколько сейф-пакетов на УИК, соответственно непонятно сколько их на участке, сверка также невозможна. Секретарь начала провоцировать скандал."может Вам еще сказать что я ела на обед?" Также непонятно сколько биллютеней выдано на участок, данные не разглашаются.
На участке нет хороших пломб, ту бумажку с печатями которая есть, можно спокойно отклеить.

17.09.2021 в переносной урне №2 мною были зафиксированы слои бюллетеней, содержащие бюллетени только одного типа (федеральные и одномандатные). Если бы бюллетени опускались избирателями, они бы лежали попарно или в хаотичном порядке. Наличие слоев бюллетеней одного типа свидетельствует о том, что бюллетени загружались последовательно каждого типа (федеральные и одномандатные).

Мною, членом вышестоящей комиссии, была подана жалоба в УИК 2867. В жалобе я просила комиссию признать недействительными бюллетени в переносной урне №2 и отстранить от работы в комиссии членов участковой комиссии, проводивших голосование вне помещения с данной урной.

Комиссия приняла мою жалобу, но отказалась рассмотреть её и принять решение по ней до опускания бюллетеней из переносного ящика №2 в КОИБы.

Бюллетени были опущены в КОИБы, несмотря на то, что я несколько раз вслух попросила рассмотреть мою жалобу, так как её содержание непосредственно касается данной урны. Мне было сказано, что жалобу увезли в ТИК (несмотря на то, что жалоба была адресована в УИК 2867) и УИК не может её рассмотреть.

Теперь из-за действий членов УИК 2867, в частности, председателя Станкевич Антонины Ивановны, предположительно скомпроментированные бюллетени из переносной урны №2 смешаны с бюллетенями честно проголосовавших избирателей, голосовавших в переносные ящики №1, 3 и оба стационарных ящика.

Челябинская обл., Кизильский район, село Кизильское, УИК 1719.
17.09.2021 я находился на УИК 1719 в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса. В районе 15 часов председатель ТИК Кизильского района Кошкарёв потребовал чтобы я встал на входе в УИК и стал выдавать перчатки, карандаши и ручки избирателям приходящим на участок (этот факт зафиксирован в прикреплённом аудиофайле). Выполнять поручение председателя ТИК Кизильского района я отказался. После этого данное требование ко мне повторила председатель УИК 1719 Швефель О.Н.. Это требование я тоже проигнорировал. В конце дня голосования 17 сентября я получил акт о некорректном поведение. Акт и аудиофайлов прилагаются.

Перед открытием УИК 5353 в Туапсинском районе в списке избирателей не было отметок, о том что они будут голосовать на дому. Председатель УИК 5353 Новикова Марина Юрьевна отказалась отдавать распоряжение членам УИК с правом решающего голоса о внесении отметок. Отказ зафиксирован на аудиозапись. Составлена жалоба в 7.48.

О выезде надомной комиссии сообщили в 10:30. Но отметки так и не были проставлены по выезду комиссии. Я подал повторную жалобу, на то что первая жалоба не рассмотрена, подана в 10.59. Отметки начали вносить после звонка из вышестоящей комиссии в 13:10.