На выборах Президента РФ мне отказали выдать бюллетень по действующему и действительному паспорту Российской Федерации и требовали загранпаспорт, которого у меня в настоящий момент нет. Почему в РФ, в Абхазии, Сирии, Армении и т.д. можно проголосовать по российскому паспорту, а в Праге нельзя?

15.05.2024 8:25 утра
ГБОУ СОШ 555 СПб, Комендантский проспект, 17 к 1
По спискам мою квартиру вообще не было. Было прокоментировано, что я «уже третья за сегодня с такой проблемой, и видимо пропустили целый этаж в этом доме».

Попросили написать заявление о желании голосовать по месту проживания.
Обратилась к наблюдателям, на что получила несколько комментариев (может вы откреплялись/уезжали, и что это не является нарушением)

Выявлено несоответствие числа избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей и опубликованных на сайте ЦИК, с числом таких избирателей, озвученным членами УИК. На сайте ЦИК указано, что из списка избирателей исключено 258 человек.

Комиссия сказала наблюдателю, что открепившихся: 247 (из которых 202 на ДЭГ), но на сайте ЦИК на ДЭГ — 207. По книге выяснили, что в присланном списке кто-то дублируется, кого-то банально не смогли найти (не поняли, кто это вообще), и 202 — это скорректированное значение с учетом этого. Если вычесть этих 5 избирателей из общего числа 258 на сайте ЦИК, должно остаться открепившихся 253. Тогда расхождение комиссии с ЦИК = 6 (т.е. по сайту ЦИК еще 6 открепились, чтобы голосовать по месту нахождения). Откуда эта цифра непонятно - реестра неучтенных заявок комиссии не присылали (то же сказали и в ТИКе).

На УИК №3333 в реестре значатся 87 заявок. По сообщениям наблюдателя, члены УИК не скрывали, что заявки переданы социальной службой. Вскоре их позиция поменялась, и члены комиссии стали утверждать, что каждый избиратель подал заявку лично, по телефону
Телефоны избирателей, к слову, в реестре заявлений не указаны. Наблюдателем подана жалоба
Также наблюдатель сообщил об избирателе, который попросил сделать фото с бюллетенем для отчетности
- На его телефон. Говорит, что на работе Мосэнерго его обязали сделать фото.

15 марта. УИК 3043
Избиратель исключен из списка по сведениям поданным из ТИК и прикреплен к соседнему участку 3042. Сам избиратель ничего не делал. В УИК таких уже несколько человек

В УИК 1836 в книгах избирателей стоят карандашные отметки (галочки, плюсики). На просьбу объяснить их назначение председатель УИК ответила, что это статистика по возрасту и всему такому.

Комиссия уехала на надомное голосование с каким-то списком от руки. Чтобы проверить, не выписка ли это была, был запрошен сам реестр (в 10 колонке отмечают дату включения в выписку). Председатель сообщил, что реестр не ведётся, просто "есть списки".

Членов комиссии принудили на свой участок привести двух родственников для голосования.
Одному знакомому избирателю выдали бюллетень без проверки паспорта, не успела ничего сделать.

События происходят с родственником - пожилая бабушка (на правах анонимности до выяснения всех обстоятельств), зарегистрированная в селе Высокий Яр Бакчарского района Томской области, на всех предыдущих выборах находившаяся в избирательных списках по месту регистрации, на данным момент это УИК392.
По предварительной информации за 2 недели до выборов президента в ТИК Бакчарского района Томской области сообщили, что она якобы прописана в с. Бакчар Бакчарского района Томской области, хотя по паспорту изменений прописки не было. На УИК392 в списках для голосования ее нет. Также представители ТИК Бакчарского района уточнили, что "мы можем прийти к ней 18 марта", что нарушает закон.
Возможны неправомерные действия ТИК Бакчарского района с ведением списка избирателей. Так, ранее моей жене по почте пришло сообщение о возможности проголосовать на участке УИК392, тогда как в установленный срок переписалась на голосование на участке УИК640 (Томский район, Зональная станция), однако, на Госуслугах подтверждается возможность голосования на участке УИК640.
Готов уточнять ситуацию по мере поступления информации

1. Степанова Ольга Анатольевна с места председателя ТИК Сокольники в городе Москве сокрыла от публикации данные о собрании, которое предложило её кандидатуру на место члена избирательной комиссии, и сокрыла от избирателей информацию о сроках и порядке совершения избирательных действий, для чего во тайне ото членов избирательных комиссий приказала удалить стенды, сокрыть адреса и блокировать доступ избирателям к помещениям избирательных комиссий вопреки обязанности закона «О выборах президента РФ» статьи 39 части 5.

Дополнение: поводы для протоколов о правонарушениях я сообщил 11.03.24 в адрес домена mos-gorsud.ru — 14106/2024 ГАС Правосудие преображенского И в адрес «московский городской суд» ИНН 7718123097 ОГРН 1037718041261 коллегиальной деятельности единоличного исполнительного органа — 08276/2024: во порядке КоАП статьи 28.1 частей 1 и 5.

дополнение: дольше суток нет протокола о правонарушениях, сообщение об ущербе сокрыто ото ГАС proverki.gov.ru, Гусев Александр Владимирович ИНН 770300138540 с места судебного департамента ИНН 7710276486 ОГРН 1027710017720 сокрыл ото публикации во ГАС Правосудие поводы для протоколов о правонарушениях;

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российский Федерации от 24 января 2024 г. № 151/1200-8 ЦИК РФ утверждены рекомендации по организации голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, при проведении выборов Президента Российской Федерации. В данном постановлении в п. 10.4 утверждается перечень документов, удостоверяющих личность избирателя, изъявивших желание голосовать за рубежом. В данном перечне отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, а упоминается только заграничный паспорт. Хотя согласно п 4. Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2005 года № 1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (на который в частности ссылается ЦИК в своем постановлении) именно паспорт гражданина Российской Федерации утвержден в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом ЦИК РФ своим постановлением не только противоречит Указу Президента РФ, но и своевольно лишает избирательного права тех избирателей, которые в дни голосования будут находиться в странах, где заграничный паспорт для российских граждан не требуется (Армения и т.д)

УИК 872, член УИК с ПРГ.
В ходе голосования выяснилось, что ЭСИ не отметил выдачу бумажных бюллетеней 3 избирателям: #3930, #3931, #3252. Они оставили подписи за выдачу бюллетеня в бумажной выписке из книги, при этом в программе их карточка осталась зеленой (были составлены обращения в техподдержку 1480143 и 148874).
Техподдержка не помогла разобраться с вопросом.
В результате данные избиратели могли проголосовать повторно.
Кроме того, двое из данных избирателей были включены в допсписок в связи с уточнением данных. При этом должно происходить автоматическое исключение из ЭСИ записи с неверными данными, но этого не происходило. Таким образом, число избирателей в списке искусственно завышалось.
Также из-за этого при подсчёте голосов не выполнились контрольные соотношения: бюллетеней в стационарных урнах оказалось больше, чем было выдано в помещении для голосования. Система ЭСИ не позволяла исправить ошибку в числе выданных бюллетеней в соответствии с бумажными выписками. По рекомендации ТИК Богородское комиссия исправила протокол и уменьшила число бюллетеней в стационарных урнах за счет недействительных бюллетеней. Это является фальсификацией и нарушением ст. 68 ФЗ 67.
Система ЭСИ допускает ошибки, которые невозможно исправить, не защищает от двойного голосования и приводит к формированию неверного итогового протокола о результатах голосования. Требую отменить использование ЭСИ, как не гарантирующую исполнение Ф3 67, и признать результаты выборов на УИК 872 недействительными.

1. Все члены УИКа мешали и запрещали свободно передвигаться наблюдателям по помещению для голосования. Наблюдатели были вынуждены практически все время в течение голосования находиться в установленном для них месте, откуда было плохо видно выдачу бюллетеней, работу членов комиссии с книгами избирателей.
2. Книги избирателей в момент показа наблюдателям пролистывались членами УИКа настолько быстро, что увидеть в них что-либо представлялось невозможным.
3. Директриса учебного заведения, в котором проводилось голосование, оскорбляла наблюдателя, угрожала помешать процессу подсчёта голосов и работе комиссии, тем, что может закрыть помещение и выключить свет (г. Пушкино школа №8, ул.Чехова 8).
4. Наблюдателям не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами подсчётов по книгам избирателей. Председатель озвучил лишь итоговые числа по каждой книге, итогов подсчёта по страницам озвучено не было.
5. Члены УИКа проводили процедуру подсчёта голосов с нарушением процедуры. Так, бюллетени считались одновременно, каждым членом комиссии, не озвучивая подсчёта (1,2 ссылки на видео). После чего, наблюдатель, вмешавшись и поругавшись с присутствующими людьми в УИКе, сам вёл подсчет нескольких пачек бюллетеней, пока их перекладывала зам. Председателя (остальные ссылки на видео). После этого один из членов УИКа, произвел подсчет оставшихся бюллетеней в соответствии с процедурой (последняя ссылка на видео).
Список членов УИК прилагается.

UPD (для справки): Наблюдатель от едра, наблюдатель от кандидата едра и наблюдатель от общественной палаты систематически мешали мне в отстаивании прав наблюдателей на перемещение по участку, правильному подсчёту голосов. Постоянно были на стороне членов комиссии и ругались часто громче членов комиссии.

В УИК 0919 в первый день голосования наблюдатели насчитали небольшое отличие по "шахматке" и по акту к стац. урне. Поэтому они на второй день поставили видеокамеру и были внимательны к явке. А комиссия поняла, что этот преступный метод работает. И на второй день разошлось ещё на 70. И есть видеозапись.

Поскольку число подписей в списке избирателей сошлось с актом, но разошлось с подсчётом наблюдателей и тем, что записалось на видео (как наблюдателей, так и официальное), значит происходила незаконная выдача нескольких бюллетеней. Либо сообщникам выдавали по 2 бюллетеня вместо одного (административка), либо более двух (уголовка).

К протоколу написано особое мнение.

Жалобы на нарушение порядка работы со списком избирателей, на нарушение порядка заполнения увеличенной формы протокола об итогах голосования, на нарушение порядка подсчета голосов и составления протокола об итогах голосования.

Жалоба отправлена в Сосенскую ТИК, присвоен входящий номер 927, а также через сайт ЦИК РФ. См. также жалобы в Сосенскую ТИК с вх. №№ 928, 930, т. к. аналогичные ситуации были зафиксированы, как минимум, на УИК №№ 3356, 3357, 3358, 3361.

За десять лет опыта наблюдения и работы в комиссиях — самая доброжелательная УИК: полная открытость, готовность содействовать при малейших сомнениях наблюдателей, доброжелательный и спокойный эмоциональный настрой. Идеальное взаимодействие как внутри комиссии, так и с наблюдателями в течение трех дней голосования: можно было заметить только мелкие технические нарушения, которые моментально исправлялись комиссией, стоило кому-то обратить на них внимание, и которые не могли повлиять на ход голосования. Писать жалобы по таким техническим вопросам — нонсенс, если человек не крючкотвор.

Однако слаженную работу комиссии и наблюдателей пустили под нож электронные списки избирателей (избирательные книги). После закрытия участков и уничтожения недействительных бюллетеней на этапе работы со списком избирателей система зависла, и ни члены УИК, ни наблюдатели не имели технической возможности не только удостовериться в правильности списков, но и просто получить к ним доступ из-за зависания системы. Насколько мне известно, аналогичное происходило на множестве участков. Соответственно, продолжать процесс подведения итогов было невозможно, о чем наблюдатели напомнили членам комиссии. Одновременно на членов комиссии оказывалось давление сотрудниками ТИК через WhatsApp: требовали нарушить процедуру подсчета, сделать протокол по выборам мэра и срочно привезти его в ТИК.

Примерно два часа ожидания с 21:00 до 23:00, электронные списки избирателей по-прежнему недоступны и комиссия, ориентируясь на требования через WhatsApp-сообщения неизвестных мне сотрудников ТИК, принимает решение ориентироваться на количество избирателей, зафиксированное в системе на 18:00 этого дня (с учетом поправки на +1 избирателя, про которую помнили члены комиссии) и на количество выданных бюллетеней, зафиксированное в пустографках комиссии. Наблюдателя уведомляют комиссию, что будет подана жалоба на нарушение законодательства. Происходит подсчет бюллетеней, этот этап проходит без нарушений, как и все остальные этапы, где ответственность лежала на членах нашего УИК. Во время подсчета бюллетеней заполнялась УФП.

На этапе печати протокола выяснилось, что данные о количестве избирателей, включенных в список на момент окончания голосования (строка 1 протокола), а также данные о количестве бюллетеней, выданных в помещении для голосования (строка 3 протокола), не совпадают с данными комиссии, внесёнными в увеличенную форму протокола. На комиссию продолжали оказывать давление сотрудники ТИК, УИК спешно упаковали документы и покинули помещение. Фактически, УИК была под давлением поставлена перед выбором между двумя незаконными вариантами действий.

Мной (УИК 3356) и наблюдателями с соседних участков 3357, 3358 принято решение о подаче жалоб в ТИК на многочисленные нарушения избирательного законодательства, произошедшие не по вине членов УИК. В моей жалобе содержится указание на то, что итоги голосования на моём участке установить невозможно.

В Сосенской ТИК приём жалобы от меня и от других наблюдателей искусственно затягивался председателем ТИК Кухтиковой О. С. и сотрудниками ТИК, создавалась надуманная волокита. Жалобы была написаны около 4 утра, подать три жалобы удалось только после 7 утра после многочисленных попыток избавиться от наблюдателей: 1) сначала под предлогом того, что у наблюдателей якобы нет полномочий подавать жалобы в ТИК, 2) потом под предлогом того, что у наблюдателей нет на руках направлений, хотя все наблюдатели были занесены в реестр присутствующих на УИКах, 3) наконец, по предлогом того, что в помещении идёт приёмка документов от УИКов и этот процесс более приоритетный. На все просьбы срочно принять жалобы, могущие повлиять на результаты выборов, или написать отказ в приёме председатель и коллеги просили освободить помещение и ждать неустановленное количество времени, «мы вам не отказываем».

Насколько мне известно, после подачи мной жалобы сотрудники ТИК продолжили оказывать давление на сотрудников УИК 3356, на этот раз уже по причине получения означенной жалобы.

Свидетели, которые могут подтвердить произошедшее:
- наблюдатели УИК 3356 Будушин Д. А., Кущенко Я. В., Казаринова Е. В.
- наблюдатель УИК 3357 Граль Д. В.,
- наблюдатель УИК 3358 Зонова А. Ю.,
- наблюдатели УИК 3361 Ерофеева Д. В., Ермакова А. В.,
- кандидат на выборах муниципальных депутатов Мишин А. С.

Прикладываю:
- текст письменной жалобы, составленной по приезду в ТИК,
- фотографии заверенных копий с первого экземпляра протоколов
- фотографию УФП.

Кандидат подала жалобу в ТИК на вброс 300 бюллетеней в первый день, запросила видеозапись - ТИК отказал и в жалобе, и в требовании видео. В полицию подано заявление о преступлении. Бастрыкину тоже подано заявление.

Как вбрасывали - неизвестно, либо карусельщиками, получающими много бюллетеней (выдача не контролируется наблами, комиссии Геленджика отгоняют), либо при пересыпании в сейф-пакет (комиссия отгоняла наблов и заслоняла этот процесс). Скорее второе.

На видеозаписи ТИК можно было бы увидеть, что не было лишних 300 избирателей. ТИК отказался пресечь преступление и использовать видео, хотя жалоба в ТИК была подана ещё пока голосование шло. ТИК возразил, что расхождение можно выяснить лишь при подсчёте, а наблюдателям веры нет, хотя расхождение акта и видео существует уже с вечера субботы. Пробуем подать новую, уже на отмену итогов. Мрази.

Наблюдателям на УИК 1420 не давали знакомиться со списками избирателей под предлогом неразглашения персональных данных в результате этого получали бюллетени для голосования лица не прописанные на этом избирательном участке.

Я смог проголосовать в системе ДЭГ на выборах мэра Москвы не имея прописки в Москве.
Номер транзации b18b6940-986e-4381-9bd4-b85b1cc494de

В связи с комментариями избирателей о давлении на работе, о необходимости отчитаться о голосовании администрации г.о Мытищи, руководству ОКП КБ и ДР предприятий, превышением явки в три раза в домах по адресам Борисовка 16, Борисовка 16 А и Борисовка 20А, по стюравнению с аналогичными, выдачей бюллетеней в которых занимались учителя МБОУ СОШ 32, в которых проводилось голосование, членами УИК 1683 Легостаеой Лилией Ильдусовной от партии Новые люди, Калявиной Ларисой Валерьевной от ЛДПР, Иликаевой Гульгеной Рамазановной (выдвинута от школы), при грубом отказе ознакомиться со списком избирателей по домам с завышением явки (книги 2,3,5, 6) мною был запрошен допуск к ознакомлению со спискам и протоколами УИК, в чём председателем УИК Седойкиным мне было отказано в день обращения. 10.09 помещение УИК было открыто, хотя накануне вечером было заперто. На участке 1,5 дня не работал телефон, т.о. избиратели не могли уточнить информацию, а также работники других УИК связаться и проверить дублирование голосования. Несколько десятков избирателей не могли найти себя в списках избирателей, 1 избиратель обнаружил незнакомца в своей квартире по списку, который не являлся ни бывшим хозяином квартиры, ни членами его семьи. Также на участке не работало видеонаблюдение/регистратор. Также меня не добавили в группу по подготовке членов уик в активной фазе подготовительного периода из-за чего я была лишена информирования по поводу обучения и не была приглашена на очные обучающие мероприятия и инструктажи для членов УИК. В связи с нарушениями избирательного законодательства, недостатками в организации и проведения выборов, считаю, что результаты выборов на данном участке необходимо отменить.

Жалоба на нарушение порядка ведения списка избирателей членов УИК 1683 Легостаевой Лилии Ильдусовна от партии Новые Люди, Калявиной Ларисы Валерьевны от ЛДПР, Иликаевой Гульгены Рамазановны, учителей школы 32.