На участке 1445 в Невском районе СПБ наблюдателем было зафиксировано расхождение между оглашенными при подсчёте результатами за кандидатов Даванкова и Слуцкого и внесенного в итоговый протокол (голоса были перепутаны между кандидатами).
Жалоба направлена в ТИК с просьбой о пересчёте.
На УИК 1445 в Невском районе Санкт-Петербурга при подсчёте голосов были зафиксированы множественные нарушения в процедуре подсчёта голосов и нарушение прав избирателей.
Председатель комиссии отказывалась ознакомить наблюдателей со списками избирателей (сказала что подходить ближе чем на 1,5 метра нельзя, угрожала вывести с полицией и уголовным делом), в процессе подсчёта выданных бюллетеней по спискам избирателей не оглашались постраничные результаты подсчёта, после пересчёта по спискам книга не была помещена в сейф а была оставлена на полу рядом со стационарными урнами. Наблюдателям было затруднено наблюдение за подсчётом голосов, им запретили приближаться к месту подсчёта и приказали наблюдать с расстояния более 3 метров, с которого было ничего не видно.
Жалобы после подсчёта отказались принять и внесли в протокол количество жалоб 0. Жалобы забрали с собой в ТИК после выдачи копий итогового протокола, жалобы рассмотрены в УИК не были.
При подсчёте голосов члены избирательной комиссии не соблюдали принципы гласности и открытости. Наблюдателям не оглашали результаты подсчёта выданных бюллетеней по книгам и не дали ознакомится со списками избирателей.
Жалобы комиссией приняты не были, жалоба направлена в вышестоящую комиссию.
Я ЧПРГ УИК 250. 15 марта я зафиксировал нарушение на видео, после чего комиссия в союзе с «наблюдателями» от общественной палаты Татарстана (Коммунисты России) меня его заставляли удалить с применением силы полиции.
Заставляли удалить видео под предлогом нарушения тайны голосования.
16 марта я пожал жалобу на действия комиссии в ТИК.
17 марта меня вызывали в ТИК на заседание по моей жалобе к 19:30, добавив, что будет полиция и прокуратура, хотя их не было. В ТИК председательница мне пояснила, что тайна может быть нарушена тем, что избиратель может оставить свои персональные данные на бюллетени, а видео с ними и галочкой я могу выложить в интернет. Это абсурдная трактовка закона, потому что тайна нарушается с момента извлечения бюллетеня из урны, когда его увидит минимум вся комиссия.
Кроме того, тк заседание закончилось после 20:00, попасть на свой участок у меня возможности уже не было
Я ЧПРГ УИК 7 ТИК 1 СПб, Адмиралтейский район.
В итоговом протоколе голоса за Даванкова поменяли местами с голосами за Слуцкого. Копию решения комиссии по голосованию за этот вопрос, естественно, не выдали.
В особом мнении указала только самые крупные нарушения.
+ за первые сутки вброшены 600 бюллетеней за Путина. За последующие сутки не могу сказать, меня сразу отстранили от книг. Явка завышена минимум на 35%.
В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.
На 114 УИК 15 и 17 марта происходили следующие удивительные события.
Группа из 2-х членов комиссии с правом решающего голоса вышла на голосование вне помещения для голосования в клинику неврозов.
В процессе нахождения в клинике на выездном голосовании члены комиссии вносили новых пациентов больницы в напечатанный реестр голосования вне помещения для голосования от руки. Эти граждане также получали бюллетени и проголосовали. Мне известно, что ранее руководитель клиники предоставил в ТИК списки желающих голосовать, но члены комиссии с правом решающего голоса вышли за пределы своих полномочий и предлагали голосовать тем, кого не было в списке руководителя клиники, дополняя этими гражданами реестр.
Когда группа из членов комиссии вернулась с надомного голосования с урной полной бюллетеней и дополненными реестрами, в книге избирателей прикрепленных к УИК по месту пребывания (по спискам главврача больницы) этих вписанных от руки граждан не оказалось. Ни в каких других книгах избирателей нашего УИК этих граждан также не оказалось. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из клиники неврозов написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона) у нас на УИК вообще не оказалось, председатель Архипова А. сообщила, что они все в ТИКе номер 33.
Эти заявления по просьбе Архиповой А граждане в срочном порядке написали 16.03, поставив даты от 08.03 до 15.03, о чем мне сообщил врач больницы на следующий день.
На основе этих заявлений, написанных после голосования этих граждан, мы добавили их в наши книги избирателей, не исключая их из списков в их УИКах по прописке. Тем самым создавая им возможность для двойного голосования.
А 17 числа похожая ситуация произошла с роддомом. Главврач роддома позвонил и попросил прийти к ним с урной. Секретарь и председатель комиссии туда пошли с урной. Все граждане находящиеся в роддоме отсутствуют в наших книгах избирателей. Следовательно к УИК они не были прикреплены.
Также никакого реестра голосования вне помещения для голосования у членов комиссии не было.
Поводом для выхода туда стал звонок главного врача роддома в наш УИК 114.
Ни одного письменного заявления от каких-либо граждан из роддома номер один, написанных до дня голосования для прикрепления к нашему УИК (согласно норме закона,) у нас на УИК также не оказалось.
В итоге бюллетени снова выдавались лицам, не включенным список избирателей в установленном порядке.
Однако в этот раз в их УИКи звонили прямо из больницы и уточняли, не голосовали ли они.
ТИК и СПбИК на жалобы по существу не ответили.
УИК 749. При подсчете голосов были совершены многочисленные нарушения. Во время работы со списками избирателей при итоговом подсчете наблюдатели были удалены.
Происходило одновременное вскрытие сейф-пакетов, бюллетени из них пересчитывались параллельно. Наблюдателей отгоняли от стола, стол был полностью окружен членами УИКа, из-за чего следить за правильностью подсчета было невозможно. При попытке приблизится к столу на наблюдателя кричали.
В момент подсчета голосов также был плохой обзор, перевернутые лицом вниз бюллетени не демонстрировались комиссии и наблюдателям, их видела только председательница и оглашала отметку в них. Вследствие этого больше половины отметок на бюллетенях наблюдатели не увидели. К недействительным бюллетеням засчитывались те, на которых стояла одна галочка + подпись. УФП заполнялся уже после всех подсчетов и после печати итогового протокола. Цифры для УФП не оглашались.
На УИК мною была написана жалоба о нарушения правил подсчета, с требованием пересчета голосов. Жалоба была отклонена, а в вынесенном решении не было сказано ни слова по существу. Также мне запретили вести видеосъемку в процессе подсчета. Во время подсчета количества голосов за каждого кандидата в пачке Путина я увидела мельком проскользнувший недействительный бюллетень (на нём были отмечены все кандидаты).
Я, как наблюдатель, уверена, что внесенные в итоговый протокол цифры не соответствуют реальности.
В процессе подсчета голосов члены коммиссии в нарушении установленных правил одновременно собирали и гасили неиспользованные бюллетени и вели работу со списком избирателей.
На избирательном участке №2549 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы".
Кандидату Даванкову вместо 129 голосов указали 7 голосов, Путину же напротив вместо 431 голоса приписали 931 голос.
На избирательном участке №2545 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы".
У кандидата Даванкова отняли 50 голосов. Кандидату Путину приписали 580 голосов
На избирательном участке №2544 в Нижегородской области обнаружены расхождения между данными в протоколе, выданном наблюдателю и информацией в системе ГАС "Выборы". 60 голосов кандидата Даванкова приписали кандидату Путину
Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."
Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.
Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.
Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.
При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.
В Подмосковье на избирательном участке при подсчете голосов Путину подложили пачку бюллетеней за других кандидатов
Наблюдательница с участка 723 в Ивантеевке Полина Баринова рассказала SOTAvision, что при подсчете голосов в пачку с бюллетенями за Путина попали бюллетени с отметками за других кандидатов.
Помимо прочего, были зафиксированы и другие нарушение при проведении процедуры.
«Не оглашались данные по каждой книге списка избирателей, не дали наблюдателям ознакомиться с книгами, не проводилось оглашение каждой галочки, с места для фото и видеосъёмки было ничего не видно, подойти к столу было невозможно, они его обступили», — сообщила Баринова.
Хочу сообщить о нарушениях на избирательном участке 3050 в г. Москва, район Строгино.
К 12:00 на избирательном участке 3050 собралось около 25 человек, которые хотели проголосовать с помощью бюллетеней. Но внезапно именно в это время председатель избирательной комиссии сообщила, что «не работает система бумажного голосования». И предложили всем кто хочет проголосовать онлайн. Практически никто из присутствующих не согласился, все продолжили ждать на избирательном участке.
После этого председатель избирательной комиссии Наталия Макарова, (педагог-организатор в школе №705, где и находился участок 3050, она представляет Московскую федерацию профсоюзов) сказала что мы препятствуем тем, кто хочет проголосовать онлайн. Хотя таких из присутствующих в очереди на тот момент не было. Затем представитель полиции начал выгонять всех на улицу. А после того как люди не захотели уходить, начал всем угрожать преследованием по уголовной статье о неповиновении сотруднику полиции. Забрал у пожилой женщины паспорт, которая всего лишь продолжала спрашивать, когда заработает система бумажного голосования, и пригрозил ей тем, что отвезет ее сейчас в отделение полиции.
После этого все люди вышли на улицу и ждали там полтора часа. Затем система чудесным образом заработала после того как один из пришедших на голосование избирателей пригрозил написать жалобу на председателя комиссии. Нас стали пускать по два человека на избирательный участок. Видимо очень боялись скопления людей. Некоторые люди были с маленькими детьми и их тоже выгнали на улицу и они простояли там 1,5 часа.
В школе находился еще один избирательный участок 3052 и там система бумажного голосования работала . Я могу предложить, что скорее всего председатель избирательной комиссии по собственной инициативе все это придумал.
В ТИК Волжского района в ночь на 18 марта работала полиция и СК.
Членом ТИК от КПРФ обнаружены следы вскрытий на двух сейф-пакетах с УИК 709 Верхняя Подстепновка (номера сейф-пакетов 10803991, 10803989). На обоих пакетах нарушена индикаторная лента, один из них вскрыт с нескольких сторон. Наблюдатель от Общественной палаты Самарской области Ефименко Павел Викторович считает, что нарушений нет.
2 пакета изъял СК. Юлия Авазбекова из самарского Облизбиркома пояснила следователю из Следственного комитета особенности проведения процедур с сейф-пакетами. Она опрошена следователем.
Просьба члена ТИК, обнаружившего нарушения, признать итоги выборов на данном участке недействительными, отклонена в полном объеме всеми остальными членами ТИК единогласно. К итоговому протоколу приложено Особое мнение члена ТИК от КПРФ.
По письменному запросу члена ТИК председателем ТИК не выданы незамедлительно копии всех протоколов с УИК и копии актов по сейф-пакетам, которые были вскрыты.
«Хроника голосования» сообщает, что на УИК №250 в первый день голосования осуществлялось давление на члена избирательной комиссии.
По словам очевидца, в Казани 15 марта на УИК №250 комиссия запрещала члену комиссии с правом решающего голоса снимать на видео происходящее на участке в день голосования, так как съёмка якобы нарушает тайну голосования. Кроме того, ему не давали зафиксировать номер сейф-пакета. Остальные члены УИК оказывали на него давление и обвиняли его в провокациях. Сотрудник полиции угрожал наручниками, затем увёл его с участка. Просьбу уточнить причины задержания полицейский фактически проигнорировал. В течение 15 минут члена комиссии держали вне помещения для голосования, а затем отпустили.
Также 16 марта во время надомного голосования на участке №250 Казани один из избирателей, к которому пришли члены УИК, сообщил, что никакой заявки на надомное голосование он не оставлял. В ЦИК РФ поступила жалоба от избирателя. Женщина пришла сегодня проголосовать на выборах и обнаружила, что в книге избирателей за нее уже проставлена подпись.
Председатель Фрунзенского ТИК Грачева Татьяна Геннадьевна-из города Владимира приказала мне, члену ТИК от ЛДПР Иванкову Борису Евгеньевичу сидеть в кабинете и заниматься таблицей, в то время как она разворачивала членов Уиков и требовала от них завышенные голоса, за обнуленного кандидата в бюллетене под номером 2.
Приказала сидеть и помалкивать, иначе ни чего не заплатит.
При попытке зайти к ней в кабинет и посмотреть, какие данные она вводит с протоколов в систему ГАС выборы, покрыла матом и выгнала из кабинета, аргументировав тем, что и так мало места в кабинете, а я якобы слишком толстый.
Так же она имеет список наблюдателей, которых нельзя ставить на УИКи, сотрудничает со всеми партиями и указывает, кого брать, а кого не брать в наблюдатели.
Работать мне не давала, не допускала до многих документов.
Жалобы и особые мнения от наблюдателей и членов УИКов приказала не учитывать в протоколах, якобы их нет и не было, а они были на некоторых участках!
