Мною, в форме электронного документа на сайт ЦИК РФ было отправлено Заявление о неслгласии с результатами моего обращения, следующего содержания: Председателю
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации
Памфиловой Элле Александровне
от кандидата в депутаты
Бугульминского городского Совета
муниципального образования город Бугульма
Бугульминского муниципального района
Республики Татарстан четвёртого созыва
по одномандатному избирательному округу
Вокзальный № 17
Мухаметшин Эдуард Закирович
тел: +, E-mail:
на № 07-08/8319
от 17 августа 2021 года
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о несогласии с результатами рассмотрения обращения)
08 августа 2021 года мною в форме электронного документа в адрес ЦИК РФ на имя Председателя ЦИК РФ Памфиловой Эллы Александровны было направлено обращение с информацией о том, что:
- как минимум до 04 августа 2021 года на официальных сайтах ЦИК России, ЦИК Республики Татарстан в сети «Интернет» в разделе «Сведения о выборах» - дата официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва визуально определялась как 29 июня 2021 года;
- все необходимые для выдвижения кандидата документы представляются кандидатом в соответствующую избирательную комиссию в течении 30 дней со дня, следующего за днём официального опубликования решения о назначении выборов в органы местного самоуправления, то есть по ситуации с 30 июня по 29 июля 2021 года;
- три кандидата выдвинули свои кандидатуры в порядке самовыдвижения 01 августа 2021 года, т.е. применительно к ситуации по истечению срока в течении которого выполняется обязанность по оповещению о своём выдвижении;
- 04 августа 2021года, мною на имя Председателя ЦИК Республики Татарстан Кондратьева А.С. направлялось Заявление с указанием вышеизложенных обстоятельств с приложением датированных снимков с официальных сайтов ЦИК России и ЦИК РТ где дата официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов визуально определялась как 29 июня 2021 года (Заявление зарегистрировано 04.08.2021 под номером 159910014 интернет-приёмная ЦИК РТ);
- в промежуток между 04 августа 2021 года и 07 августа 2021 года, информация на официальных сайтах ЦИК России, ЦИК Республики Татарстан в сети «Интернет» в разделе «Сведения о выборах» о дате официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета с 29 июля 2021 года изменилась на 02 июля 2021 года;
- 05 августа 2021 года, ЦИК Республики Татарстан в лице заместителя Председателя О.В. Сквордякова указал на 02 июля 2021 года как на дату официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета (ответ ЦИК РТ от 05.08.2021 № 02-06/1054), т.е. по сути и смыслу подтвердил недостоверность информации, размещённой на официальных сайтах ЦИК России, ЦИК Республики Татарстан в сети «Интернет» как минимум до 04 августа 2021 года;
- мои попытки разыскать № 25 «Бугульминская газета» от 02 июля 2021 года, согласно которой дата официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва устанавливается как 02 июля 2021 года успеха не имели, в связи с чем очень сомневаюсь в наличии такой публикации;
- использование ГАС Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума является одной из гарантий реализации прав граждан Российской Федерации на основе обеспечения гласности, достоверности, оперативности и полноты информации о выборах и референдуме, что эти гарантии в настоящем случае в некоторой степени поставлены под сомнение.

Посредством обращения мною в обращении было запрошено:
В пределах компетенции ЦИК России провести проверку за соблюдением системным администратором КСА ТИК города Бугульма Республики Татарстан ГАС «Выборы», системным администратором КСА ЦИК Республики Татарстан ГАС «Выборы», Председателем ТИК города Бугульма Республики Татарстан Наумовым Вячеславом Александровичем, Председателем ЦИК Республики Татарстан Кондратьевым Андреем Станиславовичем Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 апреля 2016 года № 4/33-7.

26 августа 2021 года, после 17 часов 00 минут по Московскому времени почтой России мне предоставлен ответ ЦИК РФ № 07-08/8319 от 17 августа 2021 года на двух листах (первый лист с тыльной стороны № 7 42363; второй лист за подписью члена ЦИК РФ Эбзеева Б.С. с тыльной стороны без №).
Привожу ко вниманию полный текст ответа:
Уважаемый Эдуард Закирович!
Ваше обращение, поступившее в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, рассмотрено во взаимодействии с Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан (далее – Комиссия).
Указанные в Вашем обращении вопросы ранее были рассмотрены Комиссией и по существу поставленных в обращении вопросов Вам был направлен ответ (исх. № 02-06/1054 от 5 августа 2021 года), оснований для пересмотра которого не имеется.
Дополнительно сообщаем, что информация на сайте Комиссии носит справочный характер и при размещении сведений о дате официального опубликования (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва была допущена техническая ошибка, своевременно исправленная Комиссией. Официально указанное решение было опубликовано в периодическом печатном издании – газете «Бугульминская газета» 2 июля 2021 года (прилагается).

По анализу ответа ЦИК РФ отмечу следующее:
Обстоятельства, изложенные в моём заявлении в ЦИК РФ (исх. № 07-08/8319 от 17 августа 2021 года) были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии (ЦИК РТ исх. № 02-06/1054 от 5 августа 2021 года) но не по существу поставленных в обращении перед ЦИК РФ вопросов, так как в случае обращения в ЦИК РТ- обстоятельства могли указывать на нарушение допущенное системным администратором КСА ТИК города Бугульма Республики Татарстан ГАС «Выборы» либо Председателем ТИК города Бугульма Республики Татарстан либо ими обоими в связи с несоблюдением сроков размещения информации в сроки установленные пунктом 4.5.53. Инструкции по размещению данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Постановление ЦИК РФ от 20 апреля 2016 года № 4/33-7) а в случае обращения в ЦИК РФ- обстоятельства указывали на нарушение допущенное системным администратором КСА ТИК города Бугульма Республики Татарстан ГАС «Выборы», системным администратором КСА ЦИК Республики Татарстан ГАС «Выборы», Председателем ТИК города Бугульма Республики Татарстан, Председателем ЦИК Республики Татарстан совместно либо в иной должностной связке в связи с несоблюдением сроков размещения информации в сроки установленные тем же нормативным актом и которое (нарушение) ЦИК РТ фактически признала как действиями на официальном сайте ЦИК РТ (изменение сроков официального опубликования после 4 августа 2021 года, после завершения сроков законного выдвижения кандидатов) так и своим ответом на моё обращение указав в своём ответе на иные сроки, сроки отличающиеся от ранее размещённых на официальном сайте, проигнорировав факт наличия нарушения (4.5.53. Инструкции), ввиду чего о допущенной ЦИК РТ технической ошибке и своевременном её исправлении (из ответа ЦИК РФ) считаю некорректным а вот о законности взаимодействия ЦИК РФ и ЦИК РТ при рассмотрении моего обращения как о нарушении пункта 6 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» корректно более чем;
Вопрос моих сомнений в наличии публикации № 25 «Бугульминская газета» от 02 июля 2021 года (официальное опубликование (публикации) решения о назначении дополнительных выборов депутатов Бугульминского городского Совета) считаю не актуальным, но не в силу приложения (такой «документ» готовится в течении 20 - 30 минут) высланного ЦИК РФ, а в связи с информацией о взаимодействии ЦИК РФ и ЦИК РТ по моему обращению (из ответа ЦИК РФ).

Сообщаю о своём несогласии с результатами рассмотрения моего обращения, прошу его рассмотреть заново с учётом вышеизложенного
Ответ по результату рассмотрения моего обращения прошу предоставить в форме электронного документа направив его на E-mail:
27 августа 2021 года
Кандидат в депутаты Э.З. Мухаметшин

Сегодня, 31 августа в 15.24 по московскому времени, в связи с отсуствием на моей эл. почте сведений (уведомления) от ЦИК РФ о факте приёма моего обращения к рассмотрению, я позвонил по номеру (88002000020) и поинтересовался о его судьбе. Считаю, что ЦИК РФ уклоняется от рассмотрения моего обращения.
Подтверждение о том, что обращение было напрвлено, прилагаю.
Прошу обеспечить рассмотрение моего обращения.

Центральный районный суд Кемерово оставил в силе постановление об отказе в регистрации кандидату Мухину Алексею Евгеньевичу.

"Я привел 6 свидетелей, все дали показания, что они именно ставили подпись. Что еще требуется от свидетелей? Подтвердить, прийти в суд, сказать: "Да, я знаю Мухина Алексея, да, он приходил к нам домой, там, на улице, встречались". Какого числа примерно, все это подтверждалось, что они собственноручно вносили."
"[На первом заседании] судья с прокурором сами смотрят подписные листы и говорят, да, действительно, подписи различаются между собой. Поэтому было принято решение вызвать эксперта-криминалиста."
"Кстати, самый важный момент, эксперт-криминалист не подтвердил свои полномочия, что он эксперт. Есть ли у него право проводить почерковедческие экспертизы, он так и не подтвердил. Так и я могу просто составить заключение."

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей и установил, что "Исследование проводилось экспертом-криминалистом, штатным сотрудником ЭКО УМВД России по г. Кемерово ГУ МВД России по Кемеровской области, оснований сомневаться в его компетенции не имеется."

В суде удалось отбить 2 подписи, изначально забракованные по справке МВД. Для регистрации не хватило 5 подписей.
"Трое избирателей поставили верно серию, номер паспорта. В суде это подтвердилось. Но избирательная комиссия, посылая запрос в управление МВД, намеренно искажает паспортные данные."

Местное отделение партии "Яблоко" назначило Юлию Рудакову, регионального координатора движения "Голос", в качестве члена избирательной комиссии Владимирской области с правом совещательного голоса. На следующий день на Дмитрия Кушпиту, лидера местного "Яблока" и кандидата в депутаты Госдумы, надавили силовики, чтобы он отозвал кандидатуру Рудаковой. Он и отозвал.

Случилось это якобы из-за того, что "Голос" признали иноагентом. При этом Элла Памфилова, глава ЦИК, публично гарантировала, что "Голос" "абсолютно не будет поражён в правах из-за статуса иноагента".

Облизбирком безмолвствует.

Издание "Интерфакс" 26 августа сообщает:
"Центризбирком России в четверг принял решение исключить Льва Шлосберга из федерального списка кандидатов от партии "Яблоко" на предстоящие выборы в Госдуму.

"ЦИК РФ постановляет: аннулировать регистрацию кандидата Шлосберга Льва Марковича и исключить из федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы восьмого созыва, выдвинутого партией "Яблоко", сведения о Шлосберге Льве Марковиче", - говорится в постановлении ЦИК РФ, одобренном на заседании комиссии."

Ранее 23 августа издание "Интерфакс" сообщало о том, что "Первый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы депутата Псковского областного собрания от "Яблока" Льва Шлосберга на решение Мосгорсуда о снятии его с выборов в Госдуму."

Верховный суд Башкирии восстановил регистрацию самовыдвиженца в горсовет Уфы. Апелляционная инстанция обязала избирком Уфы зарегистрировать Леонида Бирюкова.

Коллегия из трех судей ВС РБ 24 августа отменила решение Кировского райсуда и вынесла решение, обязывающее горизбирком (ГИК) зарегистрировать выдвижение кандидата в депутаты горсовета Уфы по округу №9 активиста движения «Дворы наши» Леонида Бирюкова.

31 июля ГИК Уфы отказал самовыдвиженцу в регистрации подписей по надуманным предлогам. На основе странных заключений непонятных экспертов была забракована часть подписей. Но при этом сами избиратели на заседании комиссии заявили, что подписи на самом деле их. Были и процедурные нарушения со стороны ГИК. Например, Бирюкова не приглашали на оценку подписей, а позвали уже на оглашение решения комиссии.

В Кировском райсуде избиратели не были даже опрошены, а решение было исключительно формальным. В Верховном Суде РБ не стали закрывать глаза на все эти нарушения и обязали зарегистрировать кандидата.

Издание Тайга.инфо сообщает:
«Барабинский районный суд Новосибирской области признал незаконным отказ в регистрации независимого кандидата в горсовет Сергея Терещенко.

Ранее избирком забраковал большинство из 14 необходимых для выдвижения подписей, но данные по ним, которые комиссия подавала в паспортно-визовую службу, могли быть намеренно изменены, считают соратники кандидата.

О решении Барабинского районного суда по иску Сергея Терещенко рассказал в соцсетях его брат Константин. Ранее избирком забраковал 9 из 14 подписей, а когда поставившие их люди лично пришли в комиссию, то не изменил своего решения.

«Во время заседания рабочей группы, которая была создана в вышестоящем избиркоме (ТИК Барабинского района), было установлено, что подписи действительны и являются достоверными, люди с такими фамилиями есть, они проживают по указанным адресам, у всех совпадает прописка и паспортные данные, — написал Константин Терещенко. — В итоге нам пришлось подавать иск в суд с требованиями зарегистрировать Сергея Терещенко в качестве кандидата. Я уже говорил о том, что комиссия изначально изменила фамилии в своем запросе в паспортный стол».

Пишет изданий Тайга.инфо:
«Пятый апелляционный суд удовлетворил иск правозащитника Андрея Саркисяна о восстановлении права участия в выборах камчатского заксобрания. Краевой избирком нарушил закон, лишив его регистрации из-за якобы недействительных подписей.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение Камчатского краевого суда, признавшего законным лишение Андрея Саркисяна регистрации кандидата в региональное заксобрание, следует из карточки иска.

Избирательная комиссия лишила общественника права баллотироваться в депутаты из-за отсутствия нужного количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения.

«В ряде подписных листов отсутствовало наименование субъекта Российской Федерации и города в адресах места жительства избирателей», — уточнили в пресс-службе суда.

Однако коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами Камчатского краевого суда из-за нарушения процедуры проведения случайной выборки подписей.

«Избирательной комиссией осуществлялась выборка подписных листов во всех представленных кандидатом папках, что признано прямым нарушением принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях», — подчеркнули в суде.

Пятый апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и потребовал, чтобы региональный избирком «разрешил вопрос о регистрации» Саркисяна кандидатом в депутаты после повторной проверки его подписей»

Кандидат в депутаты петербургского ЗакСа по округу № 4 (Василеостровский район) Нэлли Вавилина сообщает, что администрация района отказала ей в проведении агитационного мероприятия.
«Администрация Василеостровского района отказала мне в проведении маленького агитационного пикетика на 5 человек на углу Кораблестроителей и Новосмоленской, дом 1. Официальная причина - 121 Постановление. То есть я своим крошечным мероприятием несу угрозу здоровью граждан. Привет Алым парусам и т.д. Но ок. Я человек законопослушный и отказываюсь от проведения пикета 27 августа. »

В телеграм-канале команды Андрея Пивоваров — кандидата по краснодарской региональной группе списка партии "Яблоко" на выборах в Госдуму — сообщается о воспрепятствовании в печати агитации.

«Все аккредитованные типографии в Москве, в которые мы обратились, отказываются печатать баннеры для агитационных кубов Андрея Пивоварова. Одни подрядчики — потому что «хотят проработать до конца выборов», другие пугаются слов «тюрьма» и «политзаключённый». Одна из типографий намеревается обратиться в ЦИК «за согласованием».

Канидатка в депутаты Законодательного собрания Санкт - Петербурга по избирательному округу №3 Ирина Фатьянова обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии (ЦИК РФ)

Бездействием, по мнению истца, является нерассмотрение в установленные законом сроки Центральной избирательной комиссией ее жалоб на решения ТИК№18, Санкт- Петербургской избирательной комиссии.

27.07.2021 ТИК №18 (окружная избирательная комиссия по избирательному округу №3) приняла решение, которым признала Фатьянову Ирину Сергеевну .... утратившей статус кандидата и аннулировала ее выдвижение .... в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3

В дальнейшем Санкт - Петербургская избирательная комиссия поддержала это решение ТИК№18.

13 августа 2021 года кандидату в депутаты Законодательного Собрания Кировской области от партии "Родина" выдвинутому в одномандатном округе №9 Владимиру Володину отказано в регистрации. По мнению Владимира Володина цифры из подписных листов были намеренно спутаны, для дальнейшей проверки по базе ФМС. Так, ТИК г. Котельнича намеренно увеличила количество ошибок при подсчете действительных подписей в подписных листах. Более того, по мнению ТИК г. Котельнича форма подписного листа кандидата Володина не соответствовала Федеральному Закону - на этом основании все 184 подписи отобранные для проверки были признаны недействительными.
По мнению руководства Кировского отделения партии "Родина" проверяя на достоверность подписи избирателей ТИК направляет в полицию заведомо искаженные данные в серии и номере паспорта. «И это только одна из преступных «схем», подобных которой немало в арсенале избиркомов. Речь, конечно, о тех, четко выполняет задачу – не пущать! Кстати, в облизбиркоме такие сомнительные эпизоды в деятельности районных коллег списывают на «случайность», отписку или «чрезмерную загруженность в работе». Рука руку моет, получается».

11 августа 2021 г. постановлением Яранской территориальной избирательной комиссии (ТИК) отказано в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Кировской области от партии «Родина» по Яранскому одномандатному избирательному округу №12 Ольге Сыкчиной. Подписи избирателей, отобранные для проверки были признаны недействительными, по мнению ТИК форма подписного листа не соответсвует Федеральному Закону.
Аргументированные возражения Сыкчиной на протокол об итогах проверки подписных листов Яранской ТИК под руководством Андрея Коновалова были рассмотрены формально и просто оставлены «без удовлетворения».
Десятки заявлений яраничей поступили в теризбирком с просьбой считать их подписи и паспортные данные действительными. Но даже на них члены комиссии никак не отреагировали. Первый протокол ими был составлен как раз по количеству несущественных «описок», допущенных избирателями. Но вскоре он был переписан, и появился второй, теперь уже основной, протокол об итогах проверки подписных листов, которым уже все подписи жителей Яранского, Санчурского, Кикнурского районов были «выброшены в корзину».
«Это произошло после того, как в моем присутствии господин Коновалов позвонил в облизбирком, где, очевидно, и получил четкую директиву», - говорит Ольга Сыкчина.

Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Кировской области от партии "Родина" выдвинутый в одномандатном округе №7 Георгий Лугинин сообщил, при проведении жеребьевки по выбору папки с подписными листами для проверкиим был обнаружен конверт без номера папки. На его вопрос, где он, председатель ТИК г. Слободского Милованцева С.А. ответила, где-то потерялся. Листок с номером нашелся под ее столом. По ходу жеребьевки председатель ТИК настаивала на выборе папки №4 и несколько раз предлагала повторить процедуру выбора. В результате Лугинину было недвусмысленно дано понять, что его регистрация в качестве кандидата при проверке подписей маловероятна. Что, собственно в итоге и произошло.

Окружной избирательной комиссией по Приобскому одномандатному округу №18 нарушены требования законодательства о присутствии кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области Александра Ульянова при проверке подписей (проверка проведена до заседания рабочей группы, во время, на которое не был извещен кандидат); о передаче кандидату итогового протокола проверки подписей избирателей (передан за 15 минут до заседания комиссии, на котором рассматривался вопрос об отказе в регистрации). В протоколе и в решении указаны совершенно разные основания для отказа в регистрации.
Решением Томского областного суда от 17.08.2021 признано незаконным решение Окружной избирательной комиссии по Приобскому избирательному округу от 05.07.2021 в части нарушения требований к составу рабочей группы по приёму и проверке подписных листов (решение в законную силу не вступило). Поводом для обращения в суд кандидата послужило нарушение порядка проведения проверки подписей избирателей.
В части отказа в регистрации кандидатом подана апелляция.

29.07.2021 территориальная избирательная комиссия Октябрьского района города Кирова № 2 отказала в регистрации Михаилу Ковязину, кандидату на выборах в Законодательное Собрание Кировской области выдвинут партией «Справедливая Россия» из-за отсутствия одного из документов необходимых для регистрации. 30 июля 2021 года по жалобе кандидата Ковязина Избирательная комиссия Кировской области отменила решение ТИК об отказе в регистрации и зарегистрировала кандидата Ковязина.
Избирательная комиссия Кировской области пришла к выводу: Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 25 Ковязин Михаил Николаевич не был уведомлен не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, об отсутствии уведомления о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
Таким образом, территориальной избирательной комиссией Октябрьского района города Кирова № 2 не выполнены требования Федерального закона и Закона области.

19.08 Главное Управление Территориальной Политики Московской области отказало кандидату в депутаты Московской областной Думы по Лыткаринскому округу 10 Дмитрию Горностаеву в согласовании проведения публичных агитационных мероприятий, а именно встреч с кандидатом и пикетов с использованием сборно разборной конструкции. Однако другие кандидаты ведут встречи с избирателями, полностью пренебрегая средствами индивидуальной защиты. Данный факт нарушает права кандидата Горностаева установленные ст 48 и 39 ФЗ 67 на равенство и проведение агитации.

Санкт-Петербургский городской суд 19 августа обязал ТИК №62 зарегистрировать как кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга от КПРФ по округу №22 Ивана Гудина. Об этом пишет издание Закс.ру.

«Напомним, ТИК №62 два раза снимал с выборов следователя МВД [Гудина]. В первый раз за соответствующее решение проголосовало не достаточное количество членов комиссии, второй раз голосов набралось достаточно для снятия с выборов. Причина для отказа в регитстрации - ошибка в заявлении о выдвижении. Гудин написал документ на имя Санкт-Петербургской избирательной комиссии и в нем говорится о выдвижении по многомандатному, а не одномандатному округу. Кандидат и ряд членов комиссии настаивали на том, что это была техническая ошибка. Гудин может ее исправить, все остальные бумаги он представил в должном виде, заявил член ТИК от КПРФ Дмитрий Акаемов».

В суде Гудин «повторил свой довод о том, что комиссия обязана была предоставить ему возможность заменить неверный документ. Представитель ТИК возражал против такого трактования закона, сообщил Гудин. - Суд посчитал, что я имел право это сделать, я это сделал. И суд обязал территориальную избирательную комиссию зарегистрировать меня кандидатом, - сказал представитель КПРФ. Он уточнил, что у ТИК есть пять дней на обжалования решения. Избирком вряд ли на это пойдет, считает Гудин»

Избирательная комиссия отказала в регистрации кандидату Мухину Алексею Евгеньевичу: на основании заключения эксперта-почерковеда выявлено 17 подписей недействительных.

Кандидат сообщает в своём блоге: "Подписи недействительны по тем основаниям, что они проставлены избирателями не собственноручно, а одним лицом. То есть сейчас еще в отношении меня будет проходить проверка, не фальсифицировал ли я эти подписи. Я не согласен с выводами эксперта, потому что я лично проходил по каждому избирателю, и каждый избиратель ставил собственноручно подписи в подписном листе.
Они сделали такий хитрый ход, потому что обжаловать решение экономически нецелесообразно. Проверка одной подписи от независимого эксперта в судебном порядке стоит от 10000 рублей. Не хватило мне для регистрации 7 подписей. Максимально мне разрешалось собрать 117 подписей. Если мне в судебном порядке удастся отбить 7 подписей, то меня зарегистрируют. Я постараюсь по возможности привести людей, которые сами ставили подписи в подписном листе. Но слово человека против заключения эксперта - это мертвый номер. Поэтому придется мне провести экспертизу хотя бы в отношении 1 подписи. И если подтвердится, что избиратель собственноручно ставил подпись, то под сомнение можно поставить экспертизу, которая проводилась от избирательной комиссии."

Обновление (во вложении добавлено решение Избирательной комисии города Кемерова):
Признаны недействительными 17 подписей, в том числе на основании:
- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно - 13 (тринадцать) подписей;
- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности - 6 (шесть) подписей.
Кандидат уверяет, что все даты и другие сведения были проставлены лично избирателями.

Считаю, что Избирательная комиссия города Кемерово работает с нарушениями.
17.08.2021 был КРАЙНИЙ срок вынесения решения о регистрации меня (Фролова Кристина) в качестве кандидата в депутаты Кемеровского городского Совета народных депутатов седьмого созыва, выдвинутого РО Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» по избирательному округу №8.
Однако, по состоянию на 23:30 кемеровского времени 17.08.2021 года никакого решения не вынесено, как кандидат я не проинформирована, на сайте Избирательной комиссии города Кемерово протокол отсутствует, статус кандидата в личном кабинете Госуслуг значится как «Выдвинут».
Считаю, что налицо все возможные нарушения процедур, установленных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 9 июня 2021 г. № 9/75-8 “О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации”.

Согласно Постановлению, если производится какая-либо дополнительная выборочная проверка листов, то существует определенный порядок с уведомлением кандидата.
И здесь снова, на наш взгляд, – нарушение процедуры, установленной п. 2.3. Постановления, регламентирующего порядок проведения случайной выборки подписей избирателей для проверки.

Территориальная избирательная комиссия Октябрьского района №2 г. Кирова отказала в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Кировской области Роману Бокову (выдвинут партией "Яблоко") признав недействительными все отобранные для проверки 286 подписей. Всего Роман Боков, сдал 1428 подписей. Так, по мнению избирательной комиссии форма подписного листа не соответствует Федеральному Закону - на этом основании 195 подписей признаны недействительными, а остальные подписи избирателей недействительны по различным причинам - неверно указано ФИО избирателя, адрес его место жительства, паспортные данные и т.д.
По мнению Романа Бокова данные из подписных листов были намеренно неверно оцифрованы с заменой "6 на 0", "2" на "7", "9" на "8" и т.д. для дальнейшей проверки по базе ФМС. Роман Боков готовит иск в суд.

Обновление:
Административный иск об отмене решения ТИК Октябрьского района г. Кирова №2, исполняющей полномочия ОИК Кировского одномандатного избирательного округа №25, об отказе в регистрации кандидата подан представителем-адвокатом кандидата Бокова Романа Дмитриевича 23.08.2021 в Кировский областной суд. Заседание по административному иску Бокова Романа Дмитриевича назначено в Кировском областном суде на 26.08.2021.