Общественный контролер пожаловался на двойное голосование на участке № 671. Член комиссии с правом совещательного голоса Наталья Бирюкова написала жалобу, в которой сообщила, что заметила двух женщин, которые проголосовали несколько раз. Сначала они проголосовали утром, а затем проголосовали второй раз, но уже днем, сообщила Бирюкова в своей жалобе.
Напомним, что за многократное голосование предусмотрены административная и уголовная ответственность, как для избирателя, так и для члена комиссии, выдавшего бюллетень.
19.09.2021г. примерно с 16:28 на избирательном участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43, здание Национальной научной библиотеки, (Председатель Тавказахова Э.В.) было зафиксировано следующее нарушение: Избирателю было выдано много бюллетеней, которые он, после посещения кабинки, пытался забросить в урну, однако член УИК с правом совещательного голоса обнаружила это и всячески пыталась предотвратить, однако на шум пришла член УИК с правом решающего голоса, которая выдавала бюллетени и начала отвлекать наблюдающих за ходом выборов наблюдателей и членов комиссии, и тогда этому "избирателю" со второго раза удалось сделать вброс большого количества бюллетеней. Подана жалоба.
19.09.2021г. с 20:00 на избирательном участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43, здание Национальной научной библиотеки, 18.09.2021г. (Председатель Тавказахова Э.В.) было зафиксированы следующие нарушения:
1. После закрытия УИК №277 сразу не были погашены бюллетени для голосования, данные о количестве не занесли в увеличенную копию протокола, не произвели перенос в сейф для хранения место. Книги списка избирателей лежат в отрытом доступе на столе , хотя к спискам избирателей доступ запрещен до момента проверки контрольных соотношений. Часть членов УИК №277 с правом решающего голоса, председатель, секретарь, зам. председателя удалились из помещения для голосования в подсобное помещение. Таким образом могла происходить замена книг. Подана жалоба в 21:40
2. Председатель комиссии Тавказахова Э.В. не озвучила количество проголосовавших на 20:00 19.09.21г. Подана жалоба в 21:44
3. Секретарь УИК №277 Хубаева В.Н. внесла изменения в увеличенный протокол в графу №7, а именно число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования в то время, когда переносные ящики были еще не вскрыты и не подсчитаны. Жалоба подана 19.09.21г. в 23:40
4. Председатель Тавказахова Э.В. и секретарь Хубаева В.Н. УИК №277 ограничили и не подпускали к столу с бюллетенями членов УИК с правом решающего голоса на расстояние, при котором можно было убедиться за кого проголосовал избиратель. Жалоба подана 20.09.19г. в 01:10
6. К 03:30 20.09.2021г. бюллетени еще не подсчитаны комиссией, хотя бюллетеней участковой комиссией было получено всего 2450 шт.. Невозможно проконтролировать подсчет голосов, данные не могут быть признаны достоверными, дана рекомендация членам ЦИК РСО-А о непризнании выборов на участке №277 г. Владикавказ.
Во второй день голосования на участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43, здание Национальной научной библиотеки, (Председатель Тавказахова Э.В.) 18.09.2021г. в 16:40 были зафиксированы нарушения: в указанное время на участок №277 в считанные 3-5 минут зашла большая организованная группа людей, которая быстро организованно распределилась по окошкам выдачи бюллетеней для голосования, члены УИК с ПРГ в окошках 1,2,3,4, не проверяя адрес регистрации в паспортах предъявлявших их для проверки, стали в ускоренном порядке выдавать им бюллетени. На наше требование председателю УИК Тавказаховой Э.В. произвести проверку у этой группы людей их адресов регистрации в паспортах, она оказалась, ссылаясь на то, что ЭТИ ЛЮДИ ПРОТИВ ПРОВЕРКИ ИХ РЕГИСТРАЦИИ. Вся организованная группа лиц, как мы считаем, так называемая "карусель" получила по 2 бюллетеня каждый и беспрепятственно проголосовали на участке №277, не смотря на наши активные действия по пресечению возможных преступлений. Была подана жалоба, в ней также расписались свидетели.
Во второй день голосования на участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43, здание Национальной научной библиотеки, (Председатель Тавказахова Э.В.) 18.09.2021г. в 12:40 были зафиксированы нарушения: примерно в указанное время на участок №277 одновременно зашло большое количество людей в виде организованной группы, они стали организованно подходить к окошкам выдачи бюллетеней, члены уик с ПРГ в окошках 1,2,3,4,5, не проверяя прописку (адреса регистрации) и паспортные данные стали выдавать бюллетени в большом количестве. На наше требование проверить вместе с председателем уик выборочно у некоторых из этой подозрительной группы лиц адреса регистрации, председатель Тавказахова Э.В. категорически отказалась это делать, ссылаясь якобы на нарушение персональных данных. Из чего мы сделали вывод, что на участке присутствует так называемая "карусель", поскольку те, кто наблюдал снаружи за участком нам также сообщили, что недалеко от участка имеется скопление пассажирских газелей и автобусов. После этого подозрительные лица из числа организованной группы, на которых мы указали, спешно удалились, не взяв бюллетени, при этом наше обращение к сотрудникам полиции, обеспечивающим порядок на избирательном участке, с просьбой о помощи в установлении личностей по их паспортам были проигнорированы, они не помогли пресечь противоправные действия организованной группы лиц, ссылаясь на то, что это не входит в их компетенцию. Вся организованная группа лиц проголосовала на данном участке беспрепятственно, не смотря на наши активные действия по пресечению возможно совершенного преступления.
На УИКе № 913 в городе Кургане была пресечена попытка голосования двумя избирательными бюллетенями. Об этом нам сообщила одна из присутствующих членов комиссии с правом совещательного голоса.
При невыясненных пока обстоятельствах избирательница получила от комиссии два бюллетеня и собиралась опустить их в ящик для голосования. По итогу инцидента комиссия признала один из бюллетеней испорченным. Подана жалоба.
В помещении для голосования УИК №11 Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 4-6) во время трехдневного голосования 17-19 сентября и 20 сентября 2021 года произошел ряд нарушений избирательного законодательства.
Основные нарушения:
1. 19 сентября 2021 года, начиная с 04 часов 50 минут и до 07 часов 30 минут, не пускали в помещение для голосования ряд ЧПРГ и ЧПСГ УИК №11 и ЧПСГ ТИК №1. Пускать в помещение ряд членов избирательных комиссий отказывался сотрудник полиции Козлов Михаил Андреевич (жетон 019718), находящийся в УИК №11, ссылаясь на распоряжение председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича.
Недопуск членов комисиий в том числе зафиксирован на видео: https://youtu.be/0RS9y7cHReA
Возможно недопуск был связан с “ночной активностью” в помещении для голосования председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича, заместителя председателя УИК №11 Жарковского Ильи Борисовича с еще несколькими неизвестными мужчинами и женщиной под прикрытием полицейского Козлова. Они как минимум с 02 часов 30 минут 19 сентября таскали какие-то бумаги, пакеты и столы между помещением для голосования и двумя подсобками (в одной из которых находились сейфы с бюллетенями и сейф-пакетами). А ближе к 7 часам утра часть из них через запасной выход покинула территорию участка. Данный эпизод зафиксирован на видео: https://youtu.be/62xd-rHEY9k
2. Зафиксировано минимум 11 случаев, когда избиратели, пришедшие голосовать на участок, обнаруживали, что в книге избирателей напротив их фамилии уже стоит подпись. Т.е. ЧПРГ УИК №11 кому-то уже выдали бюллетени за этих избирателей.
Данная ситуация может свидетельствовать о наличии вбросов и каруселей.
По данному факту избирателями поданы жалобы в УИК №11 и написаны заявления в полицию.
3. После закрытия участка в 20 часов 00 минут 19 сентября председатель УИК №11 Земсков Андрей Валентинович всячески тянул время и неоднократно прерывал процедуру подсчета голосов. Самая долгая пауза была на этапе работы со списками (книгами) избирателей. Начиная с 23 часов 19 сентября 2021 года и до 06 часов 20 сентября 2021 года председатель УИК №11 незаконно запретил членам комиссии знакомиться с ходом работы с книгами избирателей, устраивая истерики и принимая незаконные решения о запрете на ознакомление с книгами другим членам комиссии.
Ближе к 6 утра уже 20 сентября председатель спрятал книги избирателей в сейф (в нарушении закона, так и не дав ознакомиться с ними членам комиссии) и начал заполнять увеличенные формы протоколов. В УФП он вносил данные, которые должны были быть получены в результате работы с книгами избирателей, а по факту он списывал данные с кем-то заботливо напечатанной бумажки.
Видео затягивания процедуры подсчета: https://youtu.be/eOYGRclTw4Y
Видео, где во время телефонного общения предположительно председатель ТИК №1 Нечаева Ольга Дмитриевна хвалит Земскова за крики и рекомендует не позволять членам комиссии знакомиться с результатами работы с книгами избирателей: https://youtu.be/rNwrIpGClbM
4. 20 сентября 2021 года около 12 часов 20 минут во время подсчета голосов по выборам депутатов ГосДумы РФ по одномандатным округам на этапе сортировки бюллетеней по кандидатам несколько раз наблюдалась ситуация, когда за кандидата Соловьева Сергея Анатольевича подряд шло по несколько десятков и один раз около 100 бюллетеней. Это может свидетельствовать о наличии вброса.
Данный эпизод запечатлен на следующем видео: https://youtu.be/Ami8lgsYRqM
5. По итогам подсчета бюллетеней по кандидатам в ГосДуму РФ вышло, что использованных бюллетеней на участке оказалось больше, чем выданных, на 28 штук.
Основываясь на указанных председателем результатах по книгам избирателей, всего было выдано 728 бюллетеней. Но в урнах оказалось 756 бюллетеней.
6. На этапе гашения неиспользованных бюллетеней выяснилось, что часть из них не была подготовлена должным образом (на бюллетени не были наклеены марки).
По факту описанных нарушений ЧПСГ УИК №11 и ЧПСГ ТИК №1 был подан ряд жалоб. Все описанные нарушения фиксировались на фото и видео.
В итоге ТИК №1 решил прервать процедуру подсчета голосов по всем видам выборов. Соответственно, итоговые заседания УИК №11 не проводились, протоколы не составлялись.
В результате ТИК №1 решила:
- признать недействительными итоги голосования на УИК №11;
- освободить от обязанностей председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича.
18 сентября в списках избирателей УИК №349 в присутствии вызванных сотрудников полиции было зафиксировано, что в списке избирателей людей, получивших избирательные бюллетени 17 сентября 2021 года, было всего 215 человек. Но, судя по актам упаковки сейф-пакетов, 17 сентября 2021 года в помещении для голосования получили бюллетени 227 избирателей, вне помещения для голосования 87 избирателей.
После обнаружения данного факта при невыясненных обстоятельства был вскрыт сейф для хранения сейф-пакетов и повреждена индикаторная лента на сейф-пакете, в котором хранились бюллетени избирателей, проголосовавших 17 сентября 2021 года в помещении для голосования, все бюллетени из данного сейф-пакета в тот же день решением УИК №349 были признаны недействительными. Под давлением члена избирательной комиссии Ивановской области с правом совещательного голоса Медведева Н.А. сейф-пакет был вскрыт 18 сентября 2021 года, а не на этапе подсчёта голосов, как этого требовало действующее законодательство. Извлечённые из сейф-пакета бюллетени не подсчитывались количественно. При подведении итогов выборов, в первичные протоколы УИК в строчках о количестве недействительных бюллетенях не было прибавленно число недействительных бюллетеней, признанных таковыми 18.09.2021. После заседания Избирательной комиссии Ивановской области, в протоколы об итогах голосования ТИК г. Шуя были внесены изменения и в ГАС «Выборы» строках с недействительными бюллетенями были добавлены по федеральному избирательному округу 227 бюллетеней. по одномандатному избирательному округу 226 бюллетеней. Однако, судя по заверенной копии акта вскрытия сейф-пакета, в который были упакованы 18.09.2021 недействительные бюллетени, извлечено из него было по 227 бюллетеней и по федеральному и по одномандатному избирательному округу. Сам акты вскрытия данного сейф-пакета по неизвестным причинам указывает дату и время вскрытия как 01 часов 15 минут 19.09.2021, то есть до начала подсчёта голосов. На жалобы о расхождениях числа избирателей, получивших 17.09.2021 бюллетени для голосования по спискам избирателей и по актам упаковки в сейф-пакеты, поданых в Избирательную комиссию Ивановской области, содержательных ответов от комиссии не последовало, на заседаниях комиссии данный вопрос не обсуждался.
Я являюсь членом УИК №1770 с правом решающего голоса и 17-19 сентября 2021 года принимал участие в работе УИК №1770 по адресу Савушкина д. 111 корпус 2, так же я являюсь избирателем на данном УИК.
За время проведения выборов мною были зафиксированы грубые нарушения законодательства РФ, а именно: 17.09.2021 в 19:50 в чате наблюдателей было сообщено, что на других участках произошел вброс бюллетеней в урну для голосования, осмотрев наш участок я обнаружил в кабинке для тайного голосования, одного единственного гражданина, который долго находился там. Я сообщил эту информацию членам комиссии Каменеву Станиславу Андреевичу и Прилежаеву Кириллу Сергеевичу, и встал непосредственно перед урной, так чтобы не нарушать тайну голосования но проконтролировать процесс. Из кабинки вышел молодой человек, лет 18-25, ростом 170, худощавого телосложения, русые волосы, возможно милированные, средней длины, светлая маска на лице, куртка двух цветов, светло синяя сверху, темно синяя снизу, темные штаны. Он направился к урне для голосования со сложенными бюллетенями, установить количество визуально не представлялось возможным, но оно должно было быть не больше 4. Он начал запихивать их в урну, лицо у него было красным и он заметно нервничал, бюллетени с трудом влезали в щель, я не мог предотвратить данное действие так как, у меня не было таких полномочий, а так же я не был на 100% уверен что там больше 4 бюллетеней и это могло нарушить тайну голосования. И в 19:56:35 он опустил их в урну, после чего покинул помещение. Я сел рядом с урной чтобы изучить количество бюллетеней, и позвал сотрудника полиции которая дежурила на нашем участке, а так же других членов комиссии, так же я достал телефон чтобы сфотографировать, ко мне сразу подбежала член комиссии Игнатьева Виктория Ивановна и ногой попыталась убрать мой телефон со словами «вы не имеете право фотографировать» , на что я ей громко сказал не смейте применять ко мне физическую силу, я сказал что я имею права снимать и я сделал фотографию на iphone 5s серийный номер F18LRHT0FFG8, который указан в уведомлении о фото-видео съемке, так как в пачке явно было больше 4 бюллетеней. Через 4 минуты наш участок закрылся и по процедуре мы начали вскрывать урну чтобы переложить бюллетени из урны в сейфпакеты. Я включил видео запись, на устройство GO Pro Hero Black 8, серийный номер С3331324615174 , которое у меня было указано в уведомлении о ведении видеосъемки, и её серийный номер.
Первым делом я взял эту пачку которая не покидала моего поля зрения, она была сверху потому что это был последний избиратель. Когда пачка раскрылась стало очевидно что там около 20 бюллетеней, я продемонстрировал её всем членам комиссии и сотруднику полиции, чтобы ни у кого не было сомнений что это был вброс бюллетеней.
На тот момент достоверно не было известно, выдал ли наш член комиссии ему эти бюллетени или он принес с собой. Когда я спросил кто выдал бюллетени последнему избирателю мне никто не ответил. Председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всем своим видом показывал, что не замечает вброшенной пачки бюллетеней.
По данному вбросу мной, Каменевым Станиславом и Прилежаевым Кириллом был составлен соответствующий акт о данном вбросе.
18.09.2021 я попросил председателя УИК №1770 Игнатьева Алексея Викторовича предоставить копию акта о голосовании и помещении бюллетеней в сейфпакет за тот день когда произошел вброс 17.09.2021. На что получил необоснованный отказ, что является нарушением 67 ФЗ.
В течении всего времени работы председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всячески препятствовал моей деятельности в проведении честных и легитимных выборов, так же не давал ознакомиться с различными документами, не давал доступ к видеонаблюдению, тем самым нарушал мои права, о чем я фиксировал в своих жалобах поданных в УИК №1770 и ТИК №12
19.09.2021 примерно в 19:00 я обнаружил, что со списками избирателей работает неустановленное лицо представившись Членом нашей комиссии Скатковой Варварой Олеговной (https://vk.com/id163661942). Позже она показала заведомо ложное удостоверение члена комиссии распечатанное на принтере. С данным фактом я обратился к сотруднику полиции. Данное неустановленное лицо (отсутствовал паспорт РФ) не имело права работать со списками избирателей УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, а так же не имела права находиться на участке после 20:00 во время процедуры подсчета голосов. Но находилась и мешала работе комиссии УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Так же 19.09.2021 после закрытия участка после 20:00 Член комиссии с правом совещательного голоса Рыбников Антон Олегович (https://vk.com/id99136756) пытался нарушить процедуру подсчета голосов, вводя в заблуждение остальных членов комиссии озвучивая не правильную процедура подсчета голосов. Так же неоднократно был замечен за тем, что координировал двух молодых людей членов комиссии, которые в последующим устроили драку на участке между собой. УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Скаткова Варвара и Рыбников Антон как выяснилось позже, знакомы и осуществляют волонтерскую или какую то другую деятельность в Муниципальном Образовании Аптекарский остров https://vk.com/moaptekarskyiostrov
Позже по видео записи с участка мне удалось установить, что вброшенную пачку бюллетеней 17.09.2021 член комиссии Игнатьев Виктор Геннадьевич передал данному молодому человеку, а Игнатьева Виктория Ивановна, предоставила ему список избирателей для подписи за полученные бюллетени. На бюллетенях из данного вброса стояла печать нашей комиссии, а так же на них была в том числе моя подпись. То-есть данные бюллетени неизвестный молодой человек получил непосредственно от нашей комиссии.
18.09.2021 с целью давления на меня, на меня был подан административный иск, с требованием отстранить меня от моих полномочий. В этот же день в суде Карамайкина Елена Евгеньевна и Турутина Наталья Анатольевна дали на меня заведомо ложные показания. УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показания.
Так же хочу заметить 19.09.2021 при процедуре сортировки бюллетеней по видам выборов Турутина Наталья Анатольевна находив толстые пачки бюллетеней (пачки со вбросами), быстро раскидывала их на отдельные бюллетени чтобы не привлекать внимания к этим пачкам.
После произошедшей драки (https://www.youtube.com/watch?v=sMeVl2upxTs) между членами комиссии, примерно в 21:00 я вызвал полицию по номеру 112. О том что на участке находится неустановленное лицо, а так же по поводу произошедшей драки. Когда приехали сотрудники полиции председатель Игнатьев Алексей Викторович передал им заявление с заведомо ложным доносом на меня. После чего меня в 21:45 доставили 25 отдел полиции не взирая на п. 8 ст. 29 ФЗ 67.
В первый день для голосования по актам пришло 159 человек, во второй по акту пришло 143 человека. В третий день по подсчетам наблюдателей пришло около 250 человек. Председатель Игнатьев Алексей Викторович изготовил заведомо ложный итоговый протокол с общей цифрой в 1673 человека, то есть за третий день якобы пришло 1371 человека, что не соответствует действительности и можно проверить по камерам.
Считаю, что уголовное преступление УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования было совершено группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Игнатьевым Алексеем Викторовичем
Игнатьевой Викторией Ивановной
Игнатьевым Виктором Геннадьевичем
Карамайкиной Еленой Евгеньевной
Турутиной Натальей Анатольевной
Рыбниковым Антоном Олеговичем
Скатковой Варварой Олеговной
Все материалы представлены по ссылке
Дополнение: Решение суда ДЕЛО № 2а-11485/2021 ~ М-8359/2021 по которому меня не смогли отстранить
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?nam...
плюс прочие доказательства подтверждающие события описанные в тексте
На избирательном участке № 2629 при помощи переносной урны проголосовал 331 избиратель.
Для примера за 3 дня на этом же избирательном округе при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606 - 19 избирателей
УИК 2607 - 21 избиратель
УИК 2612 - 20 избирателей
УИК 2613 - 38 избирателей
УИК 2614 - 3 избирателя
УИК 2615 - 16 избирателей
УИК 2616 - 19 избирателей
УИК 2621 - 29 избирателей
УИК 2623 - 23 избирателя
УИК 2624 - 33 избирателя
УИК 2631 - 38 избирателей
УИК 2633 - 35 избирателей
УИК 2640 - 29 избирателей
УИК 2642 - 25 избирателей
Итого число проголосовавших на УИК № 2629 при помощи переносной урны 331 избиратель является просто неадекватным, превышающий этот показатель на других УИК в 20, 30, а в некоторых случаях более чем 100 раз.
Сравнение числа проголосовавших избирателей с соседними избирательными участками, расположенных в одном и том же здании школы № 112 ул. Свободы, д.193, и обслуживающими одни и те же районы избирателей,
УИК 2629 - 331 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
УИК 2630 - 45 избирателей проголосовало при помощи переносной урны
УИК 2631 - 31 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
УИК 2632 - 48 избирателей проголосовало при помощи переносной урны
331 человек , даже если потрачено на каждого 10 мин. получается, что понадобится 55 часов,т.е. 4,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00.
18 сентября первая переносная урна вышла с избирательного участка в 12:54 и вернулась обратно в 18:41. При помощи этой переносной урны проголосовало 24 избирателя (актимеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 14 мин. 30 сек.
18 сентября вторая переносная урна ( без наблюдателя от кандидатат КПРФ) вышла с избирательного участка в 17:20, время возврата переносной урны в акте не проставлено. Будем считать что урна вернулась в максимально возможное время после которого любое голосование запрещено т.е 20:00.
При помощи этой переносной урны проголосовало 153 избирателя (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 1 мин. 04 сек.
17сентября переносная урна выходила с наблюдателем от кандидатат КПРФ:Согласно акта 17 сентября переносная урна вышла с избирательного участка в 15:15 и вернулась обратно в 19:17. При помощи этой переносной урны проголосовало 7 избирателей (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 34 мин. 30 сек.
В этом году я стал членом комиссии с правом решающего голоса(ЧПРГ) в участковой комиссии №1804 которая в свою очередь управляется территориальное избирательно комиссией (ТИК) №9. Я специально описываю эти аббревиатуры чтобы люди не терялись в дальнейшем тексте.
Впервые я пришел на участок 8 сентября и узнал что в том же месте работает УИК 1805. Это частая практика удвоенных УИКов. Помещение для голосования - это фойе-музей памяти перед актовым залом школы искусств имени Гаврилина (это к тому, что помещение не особенно предназначено для проведения выборов). Из моей комиссии никого не было, но мне удалось узнать телефон председателя - Александра, с которым я созвонился на тот же день и мы договорились, что я приду в пятницу 10 сентября дежурить к 14 часам.
Я пришел к 14 часам 10 сентября, и почти сразу пришла избирательница, а у меня - ни ключа от сейфа, ни понимания как выписывать заявление на голосование по месту пребывания. Правда, через пару минут пришел член комиссии из 1805 у которого был ключ и понимание как оформлять заявления на пункте приема заявлений (ППЗ), также и называется специальное программное обеспечение, которое стоит на компьютере и помогает оформить заявление.
Процедура следующая: вбиваются данные заявителя, заявление распечатывается, подписывается и ставится печать, отрывается часть для заявителя, а основная часть часть остается. Затем запись об избирателе заносится в журнал приема заявлений.
И тут уже я попал на первое нарушение - я напечатал заявление, но надо было поставить печать и подпись. Я позвонил председателю, который сказал что сейчас подъедет. Я уже подписал заявление к моменту его приезда, но печати не было. В итоге он сказал выдать так, а печать проставит в день голосования.
Тут стоит сказать, что вся работа в комиссии постоянно сопровождается нарушениями, которые надо исправлять. Это прямо де-факто часть процесса поскольку, если вы почитаете 67 ФЗ - к нему есть огромное количество дополнений, запомнить которые ни одному человеку не по силам. Каждые выборы поступают дополнения к этому закону. В частности у нас на участке была распечатанная брошюра, но в ней не было майского дополнения о порядке работы с заявлениями для этих выборов. В итоге я в течение дежурства нагуглил на сайте ЦИК эти дополнения, распечатал и показал председателю. Потом он забрал печать и напечатал этот журнал (по факту это пара листиков из рабочего блокнота). Но эти заявления председателю надо было каждый день отвозить в ТИК.
Почему я уже тут так подробно описываю все это? Чтобы показать как сложно устроена вся работа, что нет автоматизации и много нюансов.
Ведь кажется, раз уж есть ноутбук со специальным ПО, то почему бы не вести заявления сразу онлайн, передавать их сразу в ТИК по сети, чтобы не ездить туда каждый день, чтобы уменьшить количество бумажной волокиты. Ограничение в том, что компьютер нельзя подключать к интернету. При этом на участке есть камеры подключенные к сети, и я прямо уверен что у них защищенный протокол связи, так что технические возможности есть. Мое мнение такое - бумажная волокита это специальная часть процесса для увеличения количества возможных нарушений и усложнения работы членам комиссии.
В субботу я планировал тоже дежурить договорившись с Александром, но вышла накладка по времени - в выходные и в будние дни время дежурств разное, и Саша мне позвонил уже в 12 и сказал не приезжать, но я все-таки приехал после 14. Я обнаружил документы и компьютер не убранными в сейф, лежащими в открытом кабинете. Позвонил Саше и рассказал про это нарушение, в итоге все убрал в сейф.
В воскресенье я вышел на дежурство к 10 и поинтересовался про собрания и протоколы принятых решений, но, как я понял, никаких протоколов не было, в любом случае я подал заявление на выдачу этих протоколов Саша, а он их перенаправил в ТИК. Но, спойлер, мне их так и не выдали. Самое интересное, что в комиссиях должны быть заместитель председателя и секретарь, которые выбираются на заседании. Но, как я понял, их никогда не выбирали и они были неформальными, точнее только секретарь Кирилл. Заместителя я никогда не видел (замом была жена Саши, но я ее тоже никогда не видел). Семейные пары в УИКах, как я понял, это нормально, удивляться тут нечему, у нас была еще одна пара. По факту из 12 членов комиссии работало только 8, разных профессий и политических взглядов, но в целом хороших приятных в общении людей собравшихся первый раз в комиссии, да ни у кого из нас не было опыта работы на выборах. И по своей наивности и вере в хорошее я до последнего дня (или, я бы сказал, последней ночи) думал что все ошибки или нарушения совершались по незнанию, и, в общем-то, по большей части так и было. Мы друг другу помогали и исправляли нарушения в дружной обстановке. Я не писал никаких жалоб, потому что понимал, это осложнит работу комиссии. И наоборот, старался сделать все, что можно, собрал кабины и ящики для бюллетеней, работал с книгами. Консультировался и консультировал, выяснял всякие нюансы и исправлял нарушения. Сложность в том, что за пару дней до дня голосования нужно получить 8 тысяч бюллетеней, домовые книги и оформить их. Для нас это значило найти и вычеркнуть по трем спискам порядка 60 человек из книг, подсчитать и подписать все бюллетени 16 тысячами подписей (по 2 на бюллетеней), проштамповать каждую из них и наклеить марки на 4 тыс. Вероятно, для тех, кто читает это, звучит не так страшно, но это огромная нудная работа. Книги со всеми бюллетенями весят около 50 кг, если не больше. Самое узкое место - это печать. Она одна. Всю эту бумажную волокиту можно было бы автоматизировать, ТИК мог бы прислать сброшюрованные книги с вычеркнутыми людьми, выдать дополнительную печать, выдать счетную машинку для листов. По поводу обеспечения необходимым отдельный момент: компьютер и принтер, выданные ТИК, качеством работы не отличались, их постоянно надо было перезагружать, даже когда к нам приезжали работники из ТИКа на подведение итогов - они перезагружали компьютер, копировальной техникой нас не обеспечили, даже банально ножницами нас не обеспечили. Я в итоге принес ножницы из дома и их потеряли :(
Зал, не предназначенный для работы комиссии, также не способствовал продуктивной работе, хотя в том же здании есть РАНО и, если бы там разместили УИК, это было бы намного лучше и для комиссии, и для избирателей. Отдельный пункт - это сейф, которых по хорошему должно было быть два, а если нет, то протоколы подразумевают использованию опечатываемых кладовок, шкафов и картонных коробок(!). Поскольку кладовки находили не под камерами, Сашей было принято решение использовать картонные коробки и тумбу, и, я считаю, правильное решение, но выглядело это весьма комично. Кроме этого, в те же дни приходят дополнительные члены комиссии с правом совещательного голоса (ЧПСГ), которых нужно зарегистрировать и выдать удостоверения, что не было сделано, поскольку ТИК банально не выдал эти удостоверения.
Стоит отметить, что ЧПСГ тоже были первый год, и во многом их поведение было подозрительным, что, в общем то, говоря правильно - нарушения это такие предзнаменования фальсификаций. Вероятно, мне надо было быть более подозрительным, но я проанализировал обстановку и понял, что в модели поведения постоянного недоверия я не смогу нормально работать, и доверял коллегам ЧПРГ и ЧПСГ. Осуществляя всю эту подготовительную работу я восхвалял электронное голосование, еще не зная чем оно обернется. Но хочется отметить, что законность выборов не должна стоять выше прав человека, фальсификации есть и в обычном и в электронном голосовании, но в электронном нету страдания людей (не только членов комиссий, но и их семей, директоров школ и больниц, которых вынуждают организовывать выборы в помещениях, предназначенных для других целей, а потом разгребать результаты этого всего), неудобства и смятения избирателей, которых заставляют следовать разным сложным процедурам - типа заявлений для голосования по месту нахождения.
Отдельно стоит отметить антикоронавирусные меры были предприняты. Различные меры защиты: начиная с трехдневного голосования, стандартных мер защиты в виде масок, перчаток, дезинфекции. Но это все было перевернуто сгоном большого количества людей на первый день голосования, хотя на 1804 это не настолько сильно проявилось в ввиду ограниченности размеров помещения, но бывали моменты когда набивалось много людей. Я лично сам сдал ПЦР и кровь на 2 анализа, первый - поскольку были слухи что могу отстранить, но и мне самому это было важно, а второй - поскольку у меня как раз прошло полгода с первой прививки. Результат по ПЦР оказался отрицательным, количество антител было 145 ОЕ/мл.
Так или иначе 17 числа мы открылись и начали работу. Я сел за книгу (две по ЗАКСу и ГосДуме) по 4 домам и работал с ней до 19 числа (периодически меня подменяли, и я подменял коллег), выбрав самый большой стол. Стоит отметить, что коронавирусные ограничения с масками, экранами, халатами дополнительно осложняют работу комиссии, а школьная детская мебель не особенно предназначена для таких задач. На участке где я сам голосовал, были столы большего размера и помещение большего размера, что способствовало лучшей работе участка хотя бы в техническом плане. Например, у нас некуда было поставить стол с заслонкой, который был бы удобен пожилым избирателям. Так что им приходилось стоять в хлипкой кабинке для голосования, где не очень было видно бюллетени.
Примерно к 17 часам 17 сентября у нас на участке произошел вброс, сам я его не видел, но он был зафиксирован ЧПСГ, камерой, полицейский даже устроил погоню за человеком, осуществившем вброс. Но доказать, что это вброс - это отдельная сложная процедура, останавливать голосование нельзя. Я хочу отметить эту мысль - все, что связано с выборами в России это такое течение только вперед, без рефлексии, без возможности откатиться назад, это даже не только по поводу вбросов, а в целом по все процедурам. Логика тут завязана в целом на легитимизацию, с нарушениями или нет, выборы проходят, а значит легитимизируют новых избранников, под другому как будто бы никак. Такое течение вперед, ставит во главу сам процесс, а не избирателя, что зачастую приводит к фрустрации и недоверию к процессу выборов у избирателей.
Отмечу, что у нас на участке был очень адекватный полицейский, который помогал разграничивать потоки, и гонялся за тем кто вбросил, и выпроводил “быков” утром 20 числа, которые, видимо, собирались устроить провокацию. “Быками” я называю двух мужчин крупного телосложения в черных куртках, ворвавшихся в помещение для голосования до окончания работы комиссии со словами “мы из администрации мы вам сейчас починим компьютер”, не предъявляющих никакие документы.
Вернусь к 17 числу, в итоге вбросы закидали другими бюллетенями, сложили в сейф пакеты.
Акты на сейф пакетах по сумме расходились с данными по надомным книгам о чем мною было описано в Акте, а ЧПСГ подана жалоба. Во время пересчета бюллетеней 19 сентября, мною была зафиксирована пачка бюллетеней общим количеством 18 штук, сложенных вместе очень плотно. Я вынес на обсуждение комиссии решение об отложении этой пачки для дополнительного обсуждения, но остальные члены комиссии решили не исследовать этот факт и смешать эти бюллетени с остальными.
18 числа я вызвался и начал работу с надомниками, зарегистрирован был один человек. Но потом ТИК прислал еще списки около 35 человек, часть которых были не по нашим адресам, часть которых надо было обзвонить и понять, ждут ли нас. В итоге сформировалось 7 человек, один не смог проголосовать. А один из 7 не был донесен до нас по спискам, хорошо, что родственник позвонил вовремя и мы добавили в реестр надомного голосования.
Я бы хотел сказать, что надомное голосование - это важная часть для людей, которые не могут выходить. Почти все реально хотели проголосовать, и для них это было важно. И для меня это было дополнительным фактором, поддерживающим меня.
18 и 19 дни голосования прошли достаточно спокойно.
Могу отметить факт того, что мне 19 числа подходил ”карусельщик” с регистрацией в Шлиссельбурге. Я ему ответил “вы не можете тут проголосовать”, и он ушел.
Ещё был инцидент с надомным голосованием 19-го, пришлось ходить 2 раза. Поскольку пожилому человеку на нашем участке кто-то сказал, что придут собрать у нее голос, но в списках пришедших из ТИК её не было. Закон позволяет внесение в реестр голосования на дому людей по звонку, и мы внесли, и она смогла проголосовать.
После того, как мы пришли с надомного голосования 19 числа, нашему председателю стало плохо, и ему вызвали скорую. Затем он покинул школу и фактически комиссия после закрытия голосования осталась без председателя, зампредседетеля тоже не было. К нам приехал Евгений и Евгения из ТИКа, но не особенно помогали, точнее они помогали комиссии 1805, у которой был председатель. У нас были некоторые нарушения в документах, которые надо было исправить до начала погашения оставшихся бюллетеней. В этот момент я фактически взял на себя руководство комиссией, потому что коллеги не знали что дальше делать. Мы подсчитали бюллетени, я нашел и сформировал нужные акты, мы разобрали и сшили надомные книги и начали считать бюллетени из ящиков и сейф-пакетов. Стоит отметить, что по большей части все дни голосования и после закрытия наша комиссия работала спокойно и конструктивно. Я видел, как это было в других комиссиях, и хочу отметить этот факт и высказать Александру и всем членам комиссии спасибо. Во многих комиссиях работы осложнялась криками, угрозами, драками, вмешательством полиции. У нас в этом плане было очень спокойно. Закончили подсчет мы где-то к 7 утра (это было уже сутки без сна), и вот тут я понял, что наступил критический момент. Дело в том что и секретарю было плохо (у него была температура), он не обладал достаточными знаниями в работе с программой по формированию протокола результатов голосования, и, как я понял, на него и другого члена комиссии давили, чтобы мы нарисовали другие цифры голосования. Меня этот факт уже взбесил, я высказал по телефону, что мы не будем рисовать никакие другие цифры, и мы уверены в наших подсчетах, и пусть из ТИК приезжают люди и помогают в нашей ситуации. Программа не работала, я начал звонить во всевозможные инстанции и просить помощи, пытался дозвониться до ТИК, но там трубку взял какой-то Сергей, который отказался назвать фамилию и сказал что ни с кем из ТИК я поговорить не могу. Я оставил ему устное заявление.
На “горячей линии” ЦИК подумали, что я - ЧПСГ и пытались просто послать. Я обратил внимание что я - ЧПРГ, и мы находимся в экстренной ситуации без председателя и возможности завершить подсчет, на что мне было предложено звонить на горячую линию СПб ГИК - там мне тоже не помогли, сказали, что надо писать письменное обращение. Хочу отметить бесполезность работы этих “горячих линий”. Ни у меня ни, у коллег на тот момент не было физических сил что-то писать, а у меня еще и начался тремор рук от всей этой ситуации (я попытался написать протокол от руки, но не смог). Примерно в 11 у меня получилось связаться с ЧПРГ с опытом с соседнего участка, который смог прийти и помочь составить протокол на компьютере, а к 12 приехали Евгения и Андрей, которые решили что заполнять нужно все таки через программу. Я точно помню слова “программа достаточно простая и с ней справится третьеклассник”. В итоге на протяжении 2 часов они звонили, видимо, этому третьекласснику, чтобы свести результаты протокола, а я постоянно контролировал, чтобы не были изменены результаты подсчета голосов.
Мое подозрение - программа сделана таким образом, чтобы дать возможность напечатать результаты, если, например, были вбросы.
В целом, при подсчете руками такого количества бюллетеней и в состоянии бессонной ночи вполне можно ошибиться, но мы перечитывали стопки по несколько раз и были уверены, что посчитали верно. Хотя я допускаю, что незначительные ошибки могли быть, особенно учитывая отсутствие опыта и представителя (председателя?).
К 13 приехал председатель и мы подписали недостающие бумаги и акты - по сути исправили нарушения.
Примерно в 14 часов представители из ТИК смогли распечатать итоги голосования, мне пришлось настоять чтобы проставить печать на копиях для ЧПСГ. Настоять на запаковке бюллетеней и книг в сейф-пакеты, один из которых был вскрыт Евгенией, о чем я составлял акт. Мне пришлось переупаковывать уже в бумажный мешок и опечатывать его как смог.
Мешки с книгами и бюллетенями я отнес в машину председателя вместе с полицейским и ушел домой.
В итоге ТИК опубликовал правдивые результаты.
Жалобы на вбросы писал не я, а ЧПСГ но я писал Акт о расхождении данных в книгах и в акте сейф-пакета.
Особое мнение
Членов УИК 1349 города Москвы района Кузьминки с правом решающего голоса
Дмитриева Павла Геннадьевича
Степанова Григория Викторовича
Молочкова Александра Владимировича
В ходе сортировки бюллетеней из переносных ящиков перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, в сейф-пакете №NA05319 из переносного ящика №2 были обнаружены однотипно сложенные (вчетверо) бюллетени, на которых были поставлены однотипные отметки (круг или двойное “V” — “VV”), поставленных шариковой ручкой одного цвета (вероятно, бюллетени заполнялись одной и той же авторучкой). Также на данном сейф-пакете было обнаружено всего две подписи членов УИК.
Форма однотипных отметок (круг) на бюллетенях по федеральному округу не совпадала с формой отметок на бюллетенях по одномандатному округу, что может свидетельствовать о том, что соответствующие бюллетени были заполнены не одним человеком, а разными людьми.
Все 60 бюллетеней по одномандатному округу были заполнены за одного и того же кандидата, а по федеральному — за одну и ту же партию. Данный факт противоречит логике нормального распределения голосов и тенденции голосования по другим переносным и стационарным ящикам.
При выяснении обстоятельств выхода на голосование вне помещения для голосования были обнаружены не соотносящиеся друг с другом факты, такие как:
- короткое время обхода 60 избирателей (5 часов = ~5 минут на избирателя);
- выход без наблюдателей;
- реестр с большим количеством адресов, компактно расположенных в домах друг рядом с другом.
Решением участковой избирательной комиссии часть бюллетеней была признана недействительной.
Полагаю, что в связи с указанными выше обстоятельствами, все бюллетени из данного сейф-пакета (переносного ящика) должны быть признаны недействительными.
Члены УИК 1349 района Кузьминки города Москвы.
Дмитриев П.Г.
Степанов Г.В.
Молочков А.В.
20.09.2021
20.09.2021 2:18:54
Член УИК с ПСГ сообщает о значительных расхождениях в явке по данным комиссии и наблюдателей.
17 и 18 разница между подсчётом наблюдателей и комиссии были минимальной, а 19 сентября разница составила почти 1500 избирателей! Ни по каким естественным причинам такая разница возникнуть не могла.
20.09.2021 1:20:34
При вскрытии сейф-пакета по надомному голосованию за 17.09 было обнаружено 16 бюллетеней по федеральному округу и 16 по одномандатному округу, аккуратно сложенных в одну пачку.
Члены комиссии отмечают, что соответствующее выездное голосование 17.09 было проведено за очень короткое время.
19.09.2021 23:34:27
17.09 на надомном голосовании проголосовало 107 избирателей без наблюдения.
19.09 числа вечером пришли избиратели, которые отмечены как проголосовавшие на надомном. Заявок на надомное голосование они не подавали и не голосовали. Но они есть в реестре надомников.
Они проголосовали по допсписку.
Их заявлений (на надомное голосование) нет на участке. Члены УИК говорят, что в списке избирателей ошибочная отметка.
Соответствующую урну (сейф-пакет) аннулировать не стали.
19.09.2021 23:24:39
При подсчёте голосов в сейфе обнаружили два новых сейф-пакета, за 17 и 18 число, которых не было в соответствующие дни.
Видео доказательство есть, зафиксировано то, что на участке новые пакеты, их номера.
19.09.2021 23:08:11
В сейфпакете, по которому проголосовал 121 избиратель, обнаружено 134 бюллетеня.
19.09.2021 21:29:17
Избирательница пришла на участок, а в списке избирателей запись, что она проголосовала на дому. Но к избирательнице домой никто не приходил! Комиссия вычеркнула запись.
При проведении на подведомственной территории (муниципальное образование "Георгиевский") выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва 17, 18 и 19 сентября 2021 г. допущены нарушения избирательного законодательства, избирательных прав граждан и нормативных правовых актов вышестоящих избирательных комиссий.
Подробности описаны в особых мнениях к протоколам ТИК № 29 об итогах голосования.
Основная схема заключалась в махинациях с сейф-пакетами, сейфы с которыми специально были размещены не в помещении для голосования под видеокамерами, а в подсобных помещениях, где отсутствовали видеокамеры и видеорегистраторы.
Независимых от местных властей наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голосов не допускали в данные подсобные помещения для осуществления контроля, а жалобы в ТИК № 29 на данный недопуск отклоняли. В ходе выезда двух членов ТИК № 29 и одного члена ОИК № 22 было установлено отсутствие видеорегистраторов 17 сентября 2021 г. в подсобных помещениях УИК №№ 2127, 2128. Также была использована технология удаления независимых наблюдателей, членов УИК с правом совещательного и решающего голоса из помещения для голосования через суд. Неформальными кураторами УИКов (знаю их лично) были составлены однотипные бланки документов для обращения в суд, а в суде в качестве представителя выступал специально нанятый юрист, ранее представлявший интересы ИКМО Георгиевский и УИКов на муниципальных выборах 2019 года.
