Отказ в предоставлении доступа к документам и получении копий члену комиссии с правом совещательного голоса. Нарушение ФЗ 67, пп22-23, ст 29

По факту приезда представителей комиссии ТИК и доверенного лица кандидата были предоставлены реестр за 19 число, а также выписки из реестра за 17 и 18 числа. На просьбу дать посмотреть реестры за 17 и 18 числа комиссия во главе с председателем ответила отказом.

УИК 228, Санкт-Петербург. Отсутствует или не предъявлен список лиц, осуществляющих наблюдение за голосование и подсчётом. Нарушение ФЗ 20, ст81, ч14

Председатель УИК в течение всего дня голосования отказывается показывать мне книги со списками избирателей.

Отсутствует информация о числе избирателей на стенде, нарушение постановления ЦИК ОТ 01.07.2021 N13/103-8

Избирателям, постоянно проживающим в Израиле, отказались выдавать бюллетень по одномандатному округу, пояснив, что он выдаётся только прописанным в Калужской области. Расписавшись и получив партийный бюллетень, избиратели поинтересовались, почему на нём сверху написано "Калужская область". Члены комиссии испугались, что выдали не те бюллетени, вырвали из рук и порвали бюллетень, угрожали расправой и применили физическую силу.
Подано заявление о преступлении в израильскую полицию, избиратели планируют подать заявление в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру России.

На участке в Москве 1869 неоднократно нарушается фз67 ст29 п.22, уик на жалобы не реагирует
Из 110 надомников, практически все проголосовали в пятницу за несколько часов. Район с 5-этажками без лифтов. Наблюдатели и псг подозревают, что такой результат невозможен при корректной процедуре надомного голосования. Поэтому мы хотели бы сверить реестр заявлений надомников с пометками в списке избирателей. Второй день этому препятствуют, жалобы в уик отклоняются по причине того, что нам якобы показали документы. Однако нам пролистывают с большой скоростью отдельно два этих списка без возможности сопоставить.
Препятствует председатель, зам и секретарь уик и председатель тик нагатинского затона
Среднее время заполнения бюллетеня надомников оказалось 7,3 минуты

На участке в Москве 1869 неоднократно нарушается фз67 ст29 п.22, уик на жалобы не реагирует
Из 110 надомников, практически все проголосовали в пятницу за несколько часов. Район с 5-этажками без лифтов. Наблюдатели и псг подозревают, что такой результат невозможен при корректной процедуре надомного голосования. Поэтому мы хотели бы сверить реестр заявлений надомников с пометками в списке избирателей. Второй день этому препятствуют, жалобы в уик отклоняются по причине того, что нам якобы показали документы. Однако нам пролистывают с большой скоростью отдельно два этих списка без возможности сопоставить.
Препятствует председатель, зам и секретарь уик и председатель тик нагатинского затона
Среднее время заполнения бюллетеня надомников оказалось 7,3 минуты

УИК 2676 Нижний Новгород. В одном из надомных ящиков 17 сентября было 50 бюллетеней. Запросил у комиссии копии актов о запаковке бюллетеней в сейф-пакеты и другие документы. Отказали. Написал жалобу со ссылкой на закон, что могу получить копию акта. На жалобу ответили, что поиих мнению я не имею права на такую копию. Прикладываю заявление, жалобу и ответ

Группа на надомное голосование уехала с открытием избирательного участка и вернулась к закрытию. Члену комиссии с псг многократно препятствовали в ознакомлении с реестром надомного голосования и заявками

Сегодня 19 сентября 2021 года мною зафиксировано нарушение в избирательном процессе в уик №119. Член комиссии с правом решающего голоса Семененко Александры Владимировны выдала 4 бюллетеня избирателю без подтверждения основания для голосования (регистрации или открепительного удостоверения). Данные были внесены под адресом 2-линия 53/61. Избиратель проголосовал, после чего сотрудник полиции по моей просьбе проверил данные его паспорта. Причиной проверки стал факт посещения избирателем уик №117 ,а после получения бюллетеней избирателем в уик №130 несколько ранее, о чем свидетельствуют фотографии. В ходе проверки было установлено, что адрес регистрации другой и относится к другому избирательному участку (район ст.метро Дыбенко). Был вызван наряд полиции, с меня и Семененко А.В. были взяты объяснительные. Избирателя увели сотрудники полиции. Была составлена жалоба о нарушении в уик 119 и акт, получено решение комиссии.
Меры по устранению нарушения и последствий нарушения процедуры голосования не приняты, разъяснения не получены. В данной связи прошу:
1. Рассмотреть факт подложного голосования;
2. Проверить избирателя по спискам уик 110 (по месту регистрации) 117, 130;
3. Рассмотреть вопрос о признании избирательных бюллетеней за 19 сентября 2021 года недействительными в связи с невозможностью соблюдения правильности подсчета итогов голосования (количество бюллетеней не соответствует количеству избирателей, проголосовавших сегодня 19 сентября 2021 года);
4. Принять меры в отношении члена комиссии с правом решающего голоса Семененко Александры Владимировны, нарушившей порядок проведения голосования.

В дни голосования 17-19 сентября 2021 года в помещении для голосования избирательного участка 2205 района Коньково города Москвы (далее — УИК 2205) использовался комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (далее — КОИБ-2017). В соответствии с пунктом 35 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 67-ФЗ)порядок использования КОИБ-2017 определяется федеральным законом, а в части, не урегулированной федеральным законом, — Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В рамках указанных полномочий ЦИК РФ своим постановлением от 08.02.2018 № 139/1148−7 установил порядок использование КОИБ-2017 на выборах (далее — Инструкция).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1 Инструкции в день голосования до начала времени голосования проводится тестирование КОИБ-2017. При этом состав комплекта бюллетеней для тестирования определен в приложении 6 к Инструкции. Комплект для каждого сканирующего устройства должен содержать по одному действительному бюллетеню с отметкой в квадрате, расположенном напротив фамилии каждого из кандидатов, один недействительный бюллетень без отметок, один недействительный бюллетень, в котором число отметок в квадратах больше одной и один бюллетень неустановленной формы без оттиска печати соответствующей комиссии. В нарушение этого требования в УИК 2205 комплект для тестирования в день голосования для сканирующего устройства 20797 не содержал бюллетеня с отметкой за кандидатов Волкова Н. Ю, Румянцева, Чиркова, Шупеня, а комплект для тестирования бюллетеней в день голосования для сканирующего устройства 20798 не содержал бюллетеня с отметкой за кандидатов Чиркова, Шупеня. Отсутствие в комплекте необходимого набора бюллетеней, предусмотренных Инструкцией, привело к тому, что тестирование было проведено неполно. Не было проверено, что указанные сканирующие устройства правильно считывают отметки напротив указанных кандидатов.

В соответствии с пунктом 6 в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2017, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет). При этом согласно этому же пункту Инструкции жалоба участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлено, что процедура тестирования КОИБ 2017 в день голосования была проведена неполностью.

Исходя из вышесказанного на основании пункта 25 статьи 68 Федерального закона 67-ФЗ прошу принять решение о проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручного подсчета) на УИК 2205.

Выездная комиссия 17.09.2021г менее, чем за 11 часов привезла бюллетени от 190 избирателей, таким образом потратив на одного избирателя менее 4 минут с учетом дороги от одного избирателя к другому. Кол-во заявок не озвучивали, со списком избирателей вне помещения для голосования не ознакомили (быстро показали несколько фрагметов страниц).
На жалобы отвечают отписками.
Также отказывают в ознакомлении со списками кандидату и ЧПРГ из ТИК

Пришел избиратель и вдруг выяснилось, что за него уже проголосовали в другой день. Вписанные серия и номер паспорта в обеих книгах избирателей оказались даже не его.

Член ПРГ Сироткин Дмитрий Геннадьевич признал, что данные заполнял он. Я подал жалобу председателю с требованием принять решение.

Ответить на вопросы «Если ошиблись строчкой, совпадут ли данные с избирателями с соседних строчек?», «Как можно было ошибиться сразу в 2 книгах?», «Мог ли ПРГ намеренно вписать неверные данные?» и «Мог ли человек проголосовать по поддельному паспорту?» председатель УИК не смог.

С соседней УИК 909 сообщили, что председатель их комиссии интенсивно что-то строчила 20 минут на компьютере, помогая председателю нашей УИК 910, а тот просто сидел рядом.

Председатель вручил ответ и ответил на вопрос «Будет ли голосование членов ПРГ по данному ответу?» положительно. Ждём голосование, может кто-то из членов комиссии захочет написать своё особое мнение по решению.

Член УИК #2645 г Москвы с правом решающего голоса нарушил п.п. 22,23, ст.29, ФЗ-67 и ограничил члена УИК #2645 с правом совещательного голоса в доступе к информации содержащейся в книге для голосования.

Мне, чпсг тик, по моему запросу не были предоставлены следующие документы для ознакомления: список избирателей и реестр для надомного голосования, который мне предъявлен со значительного расстояния, не позволяющим ознакомиться с ним надлежащим образом

На сейф-пакетах отсутствовал красная лента.
Сейфпакеты за 17,18 сентября

С утра 19.09.2021 г. членом УИК с ПСГ Денисовой Н.Н. была подана жалоба председателю УИК 1712 Рудакову на отказ в ознакомлении с реестром надомного голосования.
По настоящий момент решение по жалобе не принято, реестр надомного голосования не предоставлен.
Сведения о лицах проголосовавших вне помещения для голосования в список избирателей не внесены ещё с 17.09.2021.

Председатель УИК 3414 Лисицын В. А. не разрешил мне знакомиться с реестром заявлений о голосовании на дому за 17, 18, 19 сентября 2021 года, выпиской из него, а также самими заявлениями (как теми, по которым было осуществлено голосование, так и теми, по которым голосование осуществлено не было).
Написала жалобу о том, что мне не дают знакомиться с документами комиссии, в 9:56, в 10:30 еë приняли, но решение огласили только в 16:58, приняли решение, что дают знакомиться со всеми документами, сославшись на то, что дали посмотреть книги, акты и посчитать заявления о голосовании на дому, лежащие стороны с информацией вниз, то есть я видела только белую пустую сторону и могла посчитать. Меня это решение не устраивает, написала новую более конкретную жалобу, пока жду еë рассмотрения. Также написала в ТИК по поводу неудовлетворëнности решением по первой жалобе.
Обновление:
Дополняю своë сообщение файлами:
https://drive.google.com/folderview?id=1bjZMVzX....
Здесь есть видео оглашения решения по первой моей жалобе, сама первая жалоба, решения пока нет, но на руках оно уменя есть, обязательно выложу попозже, также есть жалоба номер два и решение по ней в письменном виде, у меня также есть видео с оглашения этого решения, но оно тяжëлое, пока не могу загрузить, но в письменном решении всë отражено.

Я с решениями не согласна. Хотела бы узнать, можно дальше как-то всë-таки эти дела рассмотреть в каких-то организациях или в суде. Если можете, подскажите, пожалуйста, что можно сделать.

С документами по надомному голосованию я хотела ознакомиться не просто так, уверена, что это сильно повлияло на результаты по участку.

Зашла на участок 1175 в Перове в Москве. Обнаружила, что ящик неправильно опломбирован, проволочка легко вынимается и вставляется обратно. Обратила внимание председателя, а она вызвала полицейского, сказала, что я сломала оборудование. 😂
На удивление, полицейский был на моей стороне.
Предупредила наблюдателей от Яблока, что в случае ручного пересчёта эти результаты будут фикцией. Они уже написали жалобу и сделали бумажные наклейки, но такие наклейки можно легко переклеить, если там нет подписи наблюдателей.