УИК 3210. Подсчет намеренно затянули до 2-х час. ночи в надежде, что наблюдатель уйдет

УК№3204. Все три дня голосования в УИК не было кворума членов

За 3 дня мною были зафиксированы следующие нарушения:
1. Не вывешено и даже не оглашено число открепившихся и прикрепившихся избирателей.
2. Подсчёты явки не производились в течение дня, но данные на сайте УИК регулярно появлялись. Председатель УИК отказался отвечать, как данные там появляются.
3. Пломба Сейфа с 2 сейф-пакетами от 15 марта была удалена до моего появления 16 марта (около 7:45), а сами сейф-пакеты лежали на полу под сейфом.
4. Председатель Ерахтин АС отказывался выдавать мне копии актов, приложенных к сейф-пакетам. Также он не давал ознакомиться с этими актами. Не реагировал на мои заявления и жалобы.
5. Председатель не разрешал ознакомиться с книгами избирателей, постоянно шептался с членами УИК, клал им на стол какие-то бумажки, ознакомиться с которыми мне также не дали
6. 16.03.24 вечером сейф-пакеты были убраны в сейф, а утром 17.03.24 уже лежали в шкафу. При этом основанием для невыдачи мне актов упаковки бюллетеней в сейф-пакет называлось то, что они находятся в опечатанном сейфе.

Под вечер второго дня голосования в соцсетях появились сообщения, что Башкирский реском КПРФ отозвал с избирательных участков в Уфе и Сибае целый ряд наблюдателей, а также удалил ранее назначенных им же нескольких членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, — сообщает Idel.Реалии.

В постановлении бюро рескома говорилось об отзыве следующих наблюдателей: с участка №619 — Шугаипа Усманова, с №628 — Насиба Сакмарова, с №635 — Гульнур Сабитовы, с №640 — Радика Шаяхметова, с №358 — Дмитрия Лыскова, с №362 — Тимура Галимова, с №363 — Натальи Булатовой и Андрея Булатова, с №368 — Александра Султанова, с №376 — Станислава Черного. Этим же постановлением реском удалил из состава УИК №379 члена комиссии Тимура Бурматова, из УИК №366 — Ларису Василенко. Причины отзыва своих наблюдателей бюро рескома не указало, лишь отметив в документе, что это делается "по согласованию с ЦК КПРФ".

Отметим, что указанный в документе Тимур Бурматов является членом УИК №379, назначенным партией "Яблоко" — соответственно, КПРФ не имела права его удалять. Кроме того, удалить члена комиссии с правом решающего голоса можно лишь через суд.

— Это было сделано под явным давлением властей, поскольку многие упомянутые в постановлении активисты имеют большой опыт наблюдения на выборах — они не раз вскрывали фальсификации и пресекали другие нарушения избирательного законодательства, — отметил эксперт по наблюдению за выборами Ренат Факиев.

Один из башкирских активистов на условиях анонимности рассказал, что "на этих участках были слишком принципиальные наблюдатели, мешавшие рисовать явку".

На участке не было второго сейфа, поэтому сейфпакеты и списки избирателей хранились в отдельном помещении вне избирательных видеокамер, в одном шкафу. На ночь шкаф пломбировался, днём видела его без пломбы. В пятницу и субботу акты к сейфпакетам отсутствовали, на мое устное замечание секретарь ответила, что у неё в программе не подгружаются цифры, председатель подтвердила решение хранить пакеты без актов.
В пятницу на надомное голосование члены ходили без выписки из реестра, в субботу при отправке на надомное секретарь сказала, что он не нужен. Вернувшийся член УИК принёс 30 бюллетеней и затруднялся ответить, на какое количество адресов его направили.

Председатель несколько раз делала мне замечания чтобы я занималась выдачей бюллетеней и не вмешивалась в остальные процессы.

В воскресенье порядок подсчёта был нарушен: вначале шёл подсчёт голосов из урн, не оглашались поочерёдно фамилии кандидатов, у сейф пакетов не было сверки с актами (так как актов не было), при мне не было сверки со списками.

Так как я вела примерный учёт выданных бюллетеней по своему списку и списку коллег (5 книг, и по 300 бюллетеней максимум за всё дни на каждую книгу, то есть в сумме максимум 1500, но скорей всего меньше) и надомников тоже было около 30, то я не понимаю, откуда 1900 голосов на участке. То есть 400-700, до тысячи голосов неясного происхождения. Списки тоже содержали около половины пустых строчек. Но такую большую разницу я уже осознала только вернувшись домой.
Обстановка на участке все 3 дня была довольно конфликтная, а местами очень напряжённая.

Оглашение отметок в бюллетенях за кандидатов на избирательном участке 616 Санкт-Петербурга председателем комиссии Афанасьевым С.П. Председатель не позволил никому из присутствующих при подсчёте голосов членов комиссии наблюдать за подсчётом голосов с расстояния, которое позволило бы видеть отметки в бюллетенях за кандидатов, кулуарно назначил двух членов комиссии осуществлять подсчет и сортировку бюллетеней, Препятствовал попыткам зафиксировать нарушения.

Видеозапись удаления представителей СМИ «Наблюдатели Петербурга» Марии Пановой и Марины Поповой в Центральном районе вечером 17 марта из помещения для голосования участка № 2219.

14.03.2024 ТИК 9 решил использовать для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней на участках стационарные ящики вместо сейф-пакетов. При опломбировании заглушек прорези 15 и 16 марта акты не составлялись, проверить соответствие пломб было невозможно. Написана жалоба в ТИК 9 на председателя Сарбатову Е.А., в ответ получена отписка. Со слов секретаря Ульянкиной А.С. эти акты были (постфактум), но в ознакомлении мне было отказано.
В ходе голосования использовалось административное принуждение (в том числе с помощью механизма "Мобильный избиратель" - сотрудники бюджетных организаций откреплялись и голосовали по месту нахождения организации).
По данным ГАС Выборы на этом участке 17.03.2024 с 15.00 до 18.00 проголосовало более 600 человек (20,9% избирателей), что не соответствует действительности. Итоговая явка составила 75,21%. Реальная явка не превышает 60%.
Процедура подсчета голосов не соблюдалась.

15.03.2024 комиссия отказалась считать выданные бюллетени, приложила к сейф-пакетам акт без указания числа выданных бюллетеней. Копию актов по запросу мне как ЧПРГ не выдали. На жалобу отказали и указали, что акта не было.

Явка не совпадала с данными из Избиркома, Работа с книгами проводилась до погашения бюллетеней, мне - члену УИК запретили снимать на участке, даже во время пересыпания бюллетеней из переносных урн в сейф-пакеты и опечатывания урн перед закрытием участка.

17 марта
В 16:34 председатель заявила наблюдателям, что сейчас достанет неиспользуемые бюллетени из сейфа для «предварительного подсчета». После того, как она достала их и села за край стола, начала их считать. Я начал ввести видеосъемку, находясь на месте для фото- и видеосъемки. Она тут же прекратила вести подсчет и начала громко требовать выключить камеру. Продолжил съёмку. Председатель через некоторое время взяла бюллетени и положила обратно в сейф. Мною была подана жалоба на этот эпизод, где требовал не мешать вести фото и видеосъемку.
Получил решение УИК, где написано, что я «не уведомил о начале видеосъемки уполномоченных лиц УИК №1708» (несмотря на то, что в самый первый день подал уведомление о моей съёмке на участке в течение дня голосования и подсчете голосов) и «жалобу … считать необоснованной, не подлежащей удовлетворению». Во время написания жалобы председатель снова достала бюллетени и стала считать.

Так же хотелось бы отметить, что за все три дня голосования был один единственный сейф, где хранились сейф-пакеты, список избирателей, бюллетени и т.п. Сейф неоднократно открывался во время трех дней голосования.

Работа со списком избирателей, уже после закрытия участка.
Члены УИК подписывались на каждой странице, но обратил внимание, что никто ничего не делал на последних страницах. Я ещё не успел ознакомится со списком избирателей, как его начали сшивать. Я попросил ознакомится, мне начали показывать каждую страницу. Кроме последних страниц книг. На мою просьбу показать хоть одну последнюю страницу, председатель их не показывала, только основные страницы. Рядом я начал вести видеосъемку, с самого начала в камерой в стол, чтобы в аудио формате зафиксировать отказ показа последних страниц. Я не снимал сами списки, повторюсь, всё время камера была направлена в стол и все члены УИК это видели. Начался скандал с требование выключить камеру. Последние страницы так и не показали. Согласился на компромисс: я при вашей видеосъемке выключаю телефон, а вы мне даете ознакомится со списком и показываете последний страницы. Я это сделал. Последние страницы все ещё не показывали. Я начал включать телефон.

Во время этого мне угрожали вызовом полиции, что я «мешаю работе избирательной комиссии», совершаю «мелкое хулиганство» и если продолжу меня выведут из участка. Я сообщил им, что вывести меня можно только по решению суда.

Председатель начал показывать последние страницы. На них отсутствовали какие-либо подписи, а так же печати УИК. После моего замечания, они начали их проставлять — их не было ни на одной конечной странице. Этот момент максимально закрывали члены УИК своими стоящими телами.

Вот что сказал председатель после этого (есть видео): «Т.к. у нас не очень здоровая ситуация, любые проявления выхода за границы периметра [белая линия в спорт.зале, которой члены УИК «очертили» зону для наблюдателей - прим.] (Мое Имя) будут расценены нарушением общественного правопорядка, и мы имеем право применить силу. … Вы нарушаете общественный правопорядок, поэтому давайте вот вы будете находится на месте, где отведено для наблюдателей». Я сказал председателю, что меня, в соответствии с законом, можно вывести только по решению суда.

После этого и того, как проставили печати и подписи, спросил: могу ли с этим ознакомится. Сказали что да, но без телефона, а потом прибавили «на расстоянии». На мой вопрос по поводу расстояния, председатель сказала (есть видео): «Вы нарушаете правопорядок, а вдруг у вас зеленка в руках? [В этот момент в руках у меня была прозрачная бутылка с водой — прим.] Вы всё обрызгаете, а у нас ничего не примут». На что я ответил, что это будет правонарушение с моей стороны и то что у меня нет никакой зеленки. «Мне потом отчитываться, да, подсудное дело». Говорю: «То есть вы отказываетесь мне….». «Выключите телефон! Выключите! [Я стоял в зоне фото- и видеосъемки — прим.] … Выключите телефон и вы близко сможете подойти посмотреть. Там его оставите [указывает на стул в зоне для наблюдателей — прим.]». Я согласился, оставил телефон на стуле и подошел ознакомится. Быстро показали где-то половину конечных страниц и закрыли. Я не стал сопротивляться переходу к следующей процедуры.

После этого список избирателей должен быть убран в сейф или иное специально приспособленное место. Он продолжал просто лежать на столе, аж до самого финальных этапов вечера (выдача копии протоколов ТИК).

Забегая вперед, во время подсчета бюллетеней, пришел полицейский и попросил меня к нему подойти. Я подошел, описал свой взгляд на ситуацию. Он сказали, чтобы «не подходил к ним близко с телефоном». Сошлись на том, чтобы стараться не создавать конфликты с комиссией.

Начался непосредственный подсчет голосов. Председатель и члены УИК не пускали меня ближе к столу, если я не оставлю даже выключенный телефон на стуле (в зоне для наблюдателей). Я оставил телефон.

Открыли переносной ящик и сейф-пакеты надомного голосования, физически обнаруженные бюллетени соответствуют ранее заявленным, претензий не имелось.

Настала очередь для вскрытия сейф-пакета с основными бюллетенями. Очередь сейф-пакета за первый день голосования. В акте и копии акта указан номер сейф-пакета «2», что не является действительным номером сейф-пакета. Я указал на это членом УИК и председателю, на что ответили, что «ошиблись», начали вписывать настоящий номер сейф-пакета в оригинальный акт. Между тем, я проверил номер контрольный марки — на сейф-пакете и в акте одинаковый номер. Меня это устроило, был согласен с продолжением процедуры.

Все бюллетени сразу после открытия сейф-пакетов перемешивались, фактического подсчета за отдельные сейф-пакеты не проводилось.

Во время процедуры подсчета всех бюллетеней, в моменте за одним столом проходила и сортировка, и «предварительный» подсчет. Позже начался подсчет, члены УИК и председатель услышали просьбы по поводу того, что подсчет бюллетеней каждого кандидата идёт путём перекладывания бюллетеней, а также то, что подсчет производится отдельно по каждому кандидату. Одна стопка одного кандидата была поделена на несколько, каждый член УИК считал. Мне было видно все отметки на бюллетенях, мне позволяли ходить со всех сторон стола (где идет подсчет), претензий не имел.

Результат подсчета по каждому кандидату оглашался и вводился в строку УФП после того, как закончили подсчет всех бюллетеней за каждого кандидата.

Все строки УФП были заполнены, я решил проверить контрольные соотношения. В пару соотношений не сходилось, разница была в «3». Я сообщил об этом заместителю. После связи и ответа от ТИК, председатель и заместитель поняли, что в нескольких строках произошла ошибка. И действительно это были ошибки, которые я и никто из наблюдателей не заметили. Мне указали на них, объяснили в чем ошибка. Я согласен с изменениями, считаю их корректными. Совместно с председателем и заместителем провели контрольное соотношение, всё сошлось.

Выдали копию протокола, информация корректна.

Позволили сделать фото упакованных пачек с бюллетенями. Но не позволили поставить подпись на мешке с этими пачками. Визуально на нем было видно только номер участка.

с 15 по 17 марта члены УИК запретили мне ознакомиться с книгами - списками избирателей, запретили проверить верность подсчета по книгам как после каждого дня голосования, так и при подведении итогов голосования. Была нарушена процедура подведения итогов: отказ мне как ЧПРГ в праве ознакомления с результатами подсчета по списками избирателей, не были оглашены результаты голосования по каждой книге, книги не были брошюрованы.

Мной было составлено особое мнение, где я предлагаю признать итоги голосования полностью недействительными на данном участке.

В ночь с субботы 16 марта на воскресенье 17 марта 2024 года было совершено проникновение в помещение для голосования участка номер 2 города Санкт-Петербурга, находящегося по адресу Лермонтовский проспект 21. О факте проникновения говорят три обстоятельства:
1) лист "опечатано" на двери в помещение для голосования был переклеен в правой его части, что можно заметить в результате сравнения фото двери вечером 16-го и утром 17-го марта.
2) утром 17-го марта положение пломб на заглушке щели для бюллетеней в урне для голосования изменилось по сравнению с вечером 16-го марта, что также видно на фото.
К косвенным признакам выброса бюллетеней можно отнести тот факт, что подсчет избирателей в списке избирателей на УИК №2 шел по меньшей мере 3 часа, без деятельного участия большинства членов УИК №2. Также членам УИК №2 неоднократно было отказано в ознакомлении и работе со списком избирателей.
Фотографии, приложенные к сообщению, относящиеся к 16-му марта, сделаны непосредственно перед выходом членов УИК №2 из помещения для голосования и непосредственно после опечатывания дверей.
Фотографии, сделанные утром 17-го марта, были сделаны перед открытием дверей, фото урны - сразу после открытия, до того, как к ней кто-либо прикасался.
Фотографии приложены в виде скриншотов с целью указать время их создания. В случае необходимости, могут быть приложены оригиналы фотографий.
Ни в один из дней не вывешивалась явка на доску информации, в третий день не оглашалась явка. Председатель отказала в ознакомлении членов УИК с документами учета выданных бюллетеней и учета явки за 15-17.03.
Также были совершены множественные нарушения во время подсчёта голосов.
Итоговая явка при подсчете отличается от явки по оценке членов УИК. 17.03 явка была минимальной из 3-х дней, а по данным протокола получается, что явка за третий день - 360 человек, что больше, чем 350 в первый день и 280 во второй. Стоит отметить, что явка в 350 и 280 избирателей была лишь озвучена. Какая информация была передана в ТИК – неизвестно. В ознакомлении с документацией было отказано.
Был нарушен принцип последовательности и непрерывности. Списки избирателей сначала были подшиты, а затем их стали пересчитать. Также члены комиссии, в частности, председатель Кириллова Ольга Николаевна, неоднократно покидала помещения для голосования и общалась с неизвестными лицами по телефону.
В конце следует добавить, что итоговый протокол и его копии отличаются от фактического результата подсчёта голосов за кандидатов. Результат реального подсчёта был внесен в увеличенную форму протокола, после чего члены УИК №2 несколько часов не получали непосредственно протокол и его копии, так как председатель и секретарь, по их словам, "ждали ответа из ТИКа", который пришел только утром 18-го марта в 9 часов. В предположительно одобренном ТИКом протоколе количество голосов за кандидата Даванкова и кандидата Харитонова не соответствуют действительности и тому, что написано в увеличенной форме протокола. Иными словами, голоса за Даванкова "перешли" Харитонову.

УИК 2354 не выдал копии актов о проведении надомного голосования с использованием переносных ящиков, стационарный ящиков, сейф-пакетов.

На УИК 1453 наблюдателю было отказано с ознакомлением с книгами избирателей

Сейф для хранения бюллетеней находится вне помещения для голосований УИК 1450 СПб Невский район. Наблюдатель и члены комиссии лишены права наблюдения за сохранностью бюллетеней. Помещение в котором находится сейф не оборудовано камерами.

На УИК 1449 СПб сейф находился вне помещения для голосования помещение и сейф не были опечатаны. Наблюдатели и члены комиссии не могли следить за сохранностью бюллетеней, находящихся в сейфе.

На УИК 1445 в Невском районе Санкт-Петербурга при подсчёте голосов были зафиксированы множественные нарушения в процедуре подсчёта голосов и нарушение прав избирателей.

Председатель комиссии отказывалась ознакомить наблюдателей со списками избирателей (сказала что подходить ближе чем на 1,5 метра нельзя, угрожала вывести с полицией и уголовным делом), в процессе подсчёта выданных бюллетеней по спискам избирателей не оглашались постраничные результаты подсчёта, после пересчёта по спискам книга не была помещена в сейф а была оставлена на полу рядом со стационарными урнами. Наблюдателям было затруднено наблюдение за подсчётом голосов, им запретили приближаться к месту подсчёта и приказали наблюдать с расстояния более 3 метров, с которого было ничего не видно.

Жалобы после подсчёта отказались принять и внесли в протокол количество жалоб 0. Жалобы забрали с собой в ТИК после выдачи копий итогового протокола, жалобы рассмотрены в УИК не были.

При подсчёте голосов члены избирательной комиссии не соблюдали принципы гласности и открытости. Наблюдателям не оглашали результаты подсчёта выданных бюллетеней по книгам и не дали ознакомится со списками избирателей.
Жалобы комиссией приняты не были, жалоба направлена в вышестоящую комиссию.

Я ЧПРГ УИК 250. 15 марта я зафиксировал нарушение на видео, после чего комиссия в союзе с «наблюдателями» от общественной палаты Татарстана (Коммунисты России) меня его заставляли удалить с применением силы полиции.

Заставляли удалить видео под предлогом нарушения тайны голосования.

16 марта я пожал жалобу на действия комиссии в ТИК.

17 марта меня вызывали в ТИК на заседание по моей жалобе к 19:30, добавив, что будет полиция и прокуратура, хотя их не было. В ТИК председательница мне пояснила, что тайна может быть нарушена тем, что избиратель может оставить свои персональные данные на бюллетени, а видео с ними и галочкой я могу выложить в интернет. Это абсурдная трактовка закона, потому что тайна нарушается с момента извлечения бюллетеня из урны, когда его увидит минимум вся комиссия.

Кроме того, тк заседание закончилось после 20:00, попасть на свой участок у меня возможности уже не было