Я Решетов Иван Сергеевич, в статусе наблюдателя, подал в суд Новокузнецкого района административный иск со следующим требованием:

"Прошу обязать участковую избирательную комиссию Новокузнецкого муниципального округа №1268 не чинить мне препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса. "

И получил отказ. Суд всё понимает и отказывает:

"Были показаны книги-списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали. Таким образом, предоставляя Решетов списки избирателей, путём их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане."

Кроме того, суд предлагает считать:
а) члены УИК должны выполнять закон о персональных данных;
б) выполнять требуется не всегда и не везде, а только в тот момент, когда к ним подходит наблюдатель.

При выходе из здания суда моего товарища арестовали. И отпустили после закрытия избирательных участков. По непонятной (дискредитирующей меня в глазах моих товарищей) причине меня не арестовали. Я вернулся на УИК, где меня встретил молодой полицейский, который, на самом деле, хороший парень, которому поставили какую-то нехорошую задачу. Он с кем-то всё время переписывался по телефону. Потребовал с меня документы, причём паспорта было мало. Обыскал. И далее стоял в метре от меня, разминая кулаки.

Председатель УИК 3401 г. Троицк Савчук Н.Н. сделал выбор за всех избирателей, единолично считаябюллетени (не показывая отметки).
…и об этом должны знать жители г. Троицка, Москва, проголосовавшие 9, 10 или 11 сентября 2022 г. на УИК 3401 на пл. Верещагина, д. 1.
Наблюдатели от независимых кандидатов, Ирины Костылевой, Полины Розынька и Ольги Фастовской 3 дня дежурили на УИК и обеспечили честное голосование на участке и на дому и сохранность бюллетеней в сейфпакетах на 2 ночи.
Что оставалось делать председателю? При выборах пяти кандидатов из 13-ти подсчет голосов много сложнее, чем при выборе одного. После сортировки бюллетеней председатель берет бюллетени по одному и оглашает фамилии выбранных кандидатов, при этом показывая бюллетень наблюдателям и членам УИК. Наблюдатели должны ЯСНО ВИДЕТЬ результат голосования; обеспечить визуальный контроль при подсчете голосов – ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
Что происходило на УИК 3401 при подсчете голосов – видно на фото. Председатель бился в истерике, фактически запрещая наблюдателям фото- и видеосъемку. Она была разрешена лишь из дальнего конца помещения (за стойкой). ВСЕ бюллетени он клал на стол лицевой стороной вниз, и оглашенный бюллетень также клал лицевой стороной вниз. Все наши (многочисленные, неоднократные) требования дать нам (наблюдателям) возможность видеть результат – игнорировались, точнее, жестко пресекались: председатель объявлял перерыв и удалялся в дальнюю комнату – а вы представьте, как себя чувствуют наблюдатели и члены УИК на 3-й день безумного голосования, во 2-м часу ночи..
На наши требования показать нам для проверки только что оглашенный бюллетень также были отказы. Бюллетени мелькали у нас перед глазами со скоростью света.. Если в начале подсчета подавляющее число бюллетеней содержали голоса за Костылеву, Розыньку, Фастовскую, то очень скоро все изменилось на заученное «Бирюкова, Грищук, Клочков, Пушков, Шишонин».
Ирина Костылева видимо недополучила больше всего голосов: некоторые бюллетени звучали так: «Коропец, Розынька, Фастовская». На мою просьбу показать такой, только что озвученный бюллетень, председатель Савчук Н.Н. быстро спрятал его в середину пачки…
Безмолвно, в оцепенении это наблюдали члены УИК и наблюдатели. Присутствовавшие при этом кандидат Шишонин А.Ю. и его доверенное лицо – были видимо всем вполне довольны, не выражали никакого удивления.
Стоявший рядом с председателем полисмен не среагировал на то, что на его глазах происходит правонарушение – закона ФЗ 67 о выборах. «Наблюдатели, сказал он – вернитесь на свое место».
К нам не выехала проверочная комиссия из ТИК, к нам не выехал наряд полиции…
Уже утром ТИК на наши жалобы и требования пересчета голосов (2 жалобы подали в ТИК и 4 в УИК 3401) вынес решение – отказ. Продержав измученных женщин несколько часов в ожидании.

Комиссия УИК №976 отказалась признавать недействительными бюллетени, находящиеся в неправильно запечатанных сейф-пакетах с оторванной индикаторной лентой. Ранее, это заявление подала наблюдатель.
В ответе указывается, что нарушение было произведено неумышленно, но запечатывание происходило открыто, гласно в присутствии всех лиц. Далее, указывается, что УИК осмотрел сейф-пакеты на предмет отсутствия повреждений их вскрытия, а так же и то, что они хранились в сейфе, и поэтому признал, что нет оснований удовлетворять жалобу наблюдателя

Все три дня голосования в Калачево наша команда наблюдателей с кандидатом билась с каруселью. Голосовали "избиратели", не прописанные на участке. В ходе пресечения фальсификаций человек без регистрации покидал зал для голосования. Всего мы прогнали более 40 таких карусельщиков. Они входили группами по 5 человек. Денисом Брынцовым были замечены подвозы.
Но были и те, кому удавалось незаконно проголосовать. Мы обращались к полицейскому, чтобы он проверил их паспорт. Однако полицейский их спокойно провожал. Как ранее писала, ознакомиться со списком избирателей нам не давали.

Во время подсчёта бюллетеней члены УИК 616 препятствовали работе наблюдателя, выделив место, не позволяющее осуществлять должный контроль (а именно вне доступной видимости).
Участковая комиссия признала заявление наблюдателя необоснованным, сославшись на пояснения двух других наблюдателей (ЕР и общественная палата).

Был наблюдателем на УИК 856 2-й избирательный округ района Богородское г. Москвы.

В целом, комиссия работала нормально. При выходе на надомное голосование стало понятно, что списки избирателей поданы не по их заявлениям. Из более чем 40 заявлений более половины были фейковыми и люди отказывались от голосования. Фейковые заявления были заявлены в списках от действующего кандидата от ЕР, одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова.
Поданная жалоба в УИК рассмотрена, решено направить ее в ТИК.

Наблюдатель Ковальчук Анастасия удалена с УИК №27/08 11 сентября 2022 года по решению суда перед началом подсчета голосов.
Из нарушений, указанных "судом" в пресс-релизе (решение до сих пор не опубликовано на сайте суда):
"В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наблюдатель осуществляла съемку на мобильный телефон, отвлекала членов участковой избирательной комиссии от заполнения документов, заставляла открывать журнал с данными избирателей, фотографировала сейф с бюллетенями, без разрешения председателя, осуществляла видеосъемку подсчета бюллетеней, тем самым совершила действия, превышающие установленный законом объем полномочий наблюдателя. "

УИК № 1410 в деревне Кожиль отказала в жалобе наблюдателю на типовом бланке, не описав даже суть жалобы и без приведения аргументов. Кроме того, в типовом бланке комиссия поленилась заполнить ФИО и статус наблюдателя в остальных поля, то есть комиссия отказала в жалобе некому "(статус заявителя, фамилия, имя, отчество)" и выдала ему копию этого решения.

Пискунов Сергей и Инькова Инна были назначены наблюдателями в УИК 1339 и 1340 кандидатом Лукьяновым. Список наблюдателей из шести человек был представлен кандидатом в ТИК 5 сентября.
В первый день голосования выяснилось, что реготделение ЛДПР опередило кандидата и представило список из этих же шести наблюдателей 2 сентября в ТИК Тисульского МО на УИК 1444, 1445. А наблюдатель не может быть назначен в два УИКа. Суть в том, что координатор ЛДПР Правдин Кирилл не хотел видеть нас наблюдателями, просил кандидата отозвать нас с УИК 1339, 1340, грозя снять кандидата с выборов и исключить из партии. Правдин Кирилл узнал про шесть наблюдателей, их ФИО и адреса только 5 сентября, и никак не мог подать список 2 сентября, значит подал его задним числом. Всё для того, чтобы мы не оказались на участках.
Хотя я не смог доказать в суде подачу и приём списка задним числом, такое нарушение не могу замалчивать. Также поданы заявления в полицию на координатора ЛДПР Правдина и на председателя ТИК Тисульского МО Рундау.

11-го сентября 2022 я, Улас Евгения Владимировна, присутствовала на УИК №2752 города Москвы, куда была направлена как наблюдатель от кандидата в депутаты муниципального образования в городе Москве, муниципального округа Проспект Вернадского, Львова Ильи Вячеславовича.

Вечером 11 сентября после закрытия избирательного участка в ходе подведения итогов голосования не было выполнено контрольное соотношение данных: сумма числа погашенных бюллетеней, бюллетеней, выданных комиссией в помещении для голосования и бюллетеней, выданных вне помещения, превысила число бюллетеней, выданных комиссии ТИКом. Однако был составлен протокол об итогах голосования, содержащий это несоответствие, и этот протокол был отправлен в ТИК района Проспект Вернадского.

В ТИК кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна по прибытии членов УИК №2752 сообщила членам ТИК о невыполнении контрольной суммы данных в протоколе об итогах голосования на этом участке. Члены ТИК инициировали повторный сбор членов УИК №2752 в здании для проведения голосования (проспект Лобачевского, дом 92), на территорию избирательного участка прибыли также кандидат в муниципальные депутаты Доминич Елена Алексеевна, наблюдатель Улас Евгения Владимировна и представившийся направленным из ТИК инженером Окуньков Никита Олегович. Доминич Е.А. и Улас Е.В. сообщили комиссии о необходимости в соответствии с ФЗГ п/п «д» п. 24 ст. 68 организовать пересчёт погашенных бюллетеней и/или повторный подсчёт выданных комиссией биллютеней по списку избирателей, однако председатель УИК №2752 Журавишкин Алексей проигнорировал просьбу наблюдателей о пересчёте, а представившийся инженером ТИК Окуньков Никита Олегович повторно включил КОИБы УИК №2752, подключил к ним полученную от председателя комиссии флэшку с электронными результатами голосования на участке и произвольно исправил в КОИБ данные по числу погашенных бюллетеней: ввел число, которое на этот раз удовлетворяло выполнению контрольной суммы данных.

На замечание наблюдателя Улас Е.В. и кандидата в депутаты Доминич Е.А. о несоответствии таких действий ФЗГ председатель комиссии Журавишкин А.А. и представившийся инженером ТИК Окуньков Н.О. предложили обратиться с жалобой в ТИК муниципального округа Проспект Вернадского. В соответствии с произвольно введенными Окуньковым Н.О. в КОИБ УИК №2752 новыми данными 12-го сентября в 1:31 был составлен повторный протокол об итогах голосования, который члены УИК №2752 заверили печатью и подписями и передали в ТИК района Проспект Вернадского. Данные из повторного протокола были введены в систему ГАС «Выборы».

Я, Улас Евгения Владимировна, 12-го сентября в 3:23 подала жалобу в ТИК с описанием произошедшего нарушения ФЗГ и требованием повторного сбора членов УИК №2752 и пересчёта результатов голосования на этом избирательном участке. Моя жалоба была оперативно рассмотрена на заседании ТИК тем же утром, однако члены ТИК не удовлетворили изложенное в жалобе требование, мотивируя своё решение тем, что допущенное нарушение «не повлияло на итоги голосования» на избирательном участке. Прилагаю копию первого протокола об итогах голосования на УИК №2752 и выданный мне оригинал повторного протокола об итогах голосования.

11.09.2022 на участке 4366 по адресу Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, 76 мне, направленному на участок наблюдателю в течение всего дня чинили препятствия к осуществлению наблюдения, а именно: не давали свободно перемещаться по участку, знакомиться со списками избирателей, контролировать их верное заполнение, вести наблюдение с близкого расстояния за заполнением списков избирателей, комиссия прекращала все действия, как только я подходила к их рабочим местам вести визуальное наблюдение, списки избирателей сразу же закрывались, на меня осуществлялись устные нападки, обвиняли в провокации и срыве выборного процесса. Считаю, что выборы на этом участке, вопреки избирательному законодательству, не проходили открыто и гласно.

Е. Кострикина, член УИК 2630, обратилась в УИК 2630 с жалобой на то, что при подсчете неиспользованных бюллетеней по пачкам, члены комиссии объявили, что в каждой из пачек находится по 50 бюллетеней. Однако при погашении неиспользованных бюллетеней Е. Кострикиной попалась пачка, в которой было значительно менее 50 бюллетеней.

Е. Кострикина потребовала, чтобы члены УИК произвели пересчет неиспользованных бюллетеней не по пачкам, а по бюллетеням , однако УИК ей в этом требовании отказал. После этого Е.Кострикина предложила собственноручно произвести подсчет неиспользованных бюллетеней, однако и в этом требовании УИК ей отказал.

Была наблюдателем на участке 855 в районе Богородское г. Москвы. Наблюдала впервые. При выходе на надомное голосование сразу стало понятно, что списки поданы явно не по их заявлениям. Выяснилось, что люди, явно отказывавшиеся от голосования, которые открытым текстом говорили, что заявления не подавали, и голосовать не будут, были заявлены в списках от действующего кандидата (!), одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова. Жалобы в УИК, в ТИК - «нарушений не выявлено».

На сейфе для хранения сейф-пакетов на УИК 419 была нарушена (разорвана) бумажная пломба. По данному нарушению была написана жалоба.

На участке после верного подсчёта голосов и заполнения УФП (1 фото) (время 00:02) был составлен неверный протокол (2 фото) (1:30), в котором было добавлено 20 голосов кандидатам Единой России Ильясову и Сычёвой (каждому по 10). УФП была "исправлена" (добавлены 20 лишних голосов) уже в ТИК, где эти данные попытались выдать за реальные. (3:30) В это время все члены комиссии покинули задние УИК, наблюдателя вывели из здания сотрудники полиции, вызванные охраной колледжа.
После того, как ТИК постановил вернуть протокол в УИК на исправление, комиссия отказалась вести повторный подсчёт голосов, составили идентичный протокол, только изменив количество избирателей в списке. Этот протокол был составлен с грубыми ошибками, не содержит подписей всех членов комиссии (3 фото). (Оформление протокола закончено около 9:00)
Все мои указания на нарушения игнорировались председателем комиссии.
По состоянию на 11:00 члены комиссии не явились в ТИК на заседание.

ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении законодательства

​В период с 09 по 11 сентября 2022 года я, как член участковой избирательной комиссии № 1475 района Марьино города Москвы, участвовала в работе комиссии по проведению выборов.
​При подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии мною были обнаружены нарушения избирательного законодательства, которые комиссия устранить отказалась.
​Так после окончания времени голосования увеличенная форма протокола (далее – УФП) заполнялась не своевременно, не в порядке, предусмотренном статьей 72 Избирательного кодекса города Москвы (далее – ИКМ).
​Председатель избирательной комиссии единолично, нарушив коллегиальный принцип осуществления деятельности избирательной комиссией (пункт 1 статьи 21 ИКМ), заштриховывала ранее внесенные в УФП сведения и вносила новые, полученные из неизвестного мне источника, не оглашая их.
​После завершения подсчета голосов, отданных за кандидатов, спустя длительное время, председатель комиссии потребовал от меня подписать итоговой протокол голосования.
​При этом сведения о количестве голосов, отданных за кандидата Воронова А.И. и иные сведения, в УФП и итоговом протоколе различались.
​Мои возражения о таком различии и требования о разъяснении их причин были оставлены без ответа.
​Также в нарушении требований пункта 26 статьи 72 ИКМ не было проведено итоговое заседание комиссии, где я могла бы внести предложение по вопросам изложенным в настоящем обращении и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт 2 пункта 18 статьи 22 ИКМ), а равно и задать интересующие меня вопросы и получить на них ответы по существу (подпункт 3 названной нормы).
​После этого мною в комиссию была подана жалоба, с требований провести пересчет голосов в связи с невозможностью выявления истинного волеизъявления избирателей при изложенных обстоятельствах, которая была оставлена без удовлетворения.
​При этом в качестве обоснования было указано, что мое мнение «необоснованно, так как были учтены голоса электронного голосования».
​Решение по моей жалобе коллегиально комиссией не принималось, в итоговом протоколе факт подачи указанной жалобы не отражен.
​Однако в силу особенностей подведения итогов голосования, голоса, отданные за кандидата при электронному голосовании не отражаются в протоколе участковой избирательной комиссии.
​
Приложение: фотокопии УФП, жалобы, решения по жалобе, итогового протокола.

​Прошу провести проверки изложенных обстоятельств и уведомить меня о ее результате.

Подложный протокол. В списке избирателей выдано 205 бюллетеней, в итоге 209, чтобы сошлись контрольные данные. Выдали на 4 бюллетеня больше чем записей в списке. Это из-за Глюка системы электронных книг. Я свидетель полного успешной выдачи бюллетеня, после которой запись не появилась. Имя избирателя известно. При этом на АРМ председателя была спустя время поставлена отметка о выдачи бюллетеня и только после этого заблокирован ДЭГ.

УИК 0901
Запрещали ходить по УИК ПРГ с бюллетенями под попой. Практически всё время провела в загончике, откуда даже всех столов не видно. После удаления с УИК рассмотрели мою жалобу на запрет перемещаться. Оправдались тем, что я пыталась подсмотреть персданные. НО ФЗ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ИХ СМОТРЕТЬ, А НАОБОРОТ ДАЁТ ТАКОЕ ПРАВО!

Сейф-пакеты без индикаторной ленты достали, бюллетени в них считают действительными. На участке присутствует некая Маркина Вера Сергеевна - её прислали из за жалобы наблюдателя на экспертизу. По её экспертному мнению пакеты не вскрывались. Посмотрим на результаты, если у Лобышевой больше 90% - обманывает

В связи с отказом в удовлетворении заявления подано административное исковое заявление в Чеховский городской суд. Ожидается принятие к производству.