Участковая комиссия приняла решение аннулировать голосование по выездной урне №2.

Кемеровская область, УИК 1385. Комиссия на "надомном голосовании" дала проголосовать кассиру магазина "Мария-ра". По закону причиной голосования "на дому" может быть лишь состояние здоровья, нахождение в СИЗО, инвалидность.
Кроме того, у этого избирателя не было паспорта, и он проголосовал по фотографии со смартфона.
Имеется фото и видео инцидента.

член УИК 1284 в с. Молоково Ленинского района с правом совещательного голоса сообщает о недостоверности списка "надомников".
При выезде на надомное голосование по 21 адресам, 7 избирателей заявили, что они не подавали заявлений на голосование на дому, двое избирателей не открыли дверь. Информацию передает наблюдатель, сопровождавший группу для проведения надомного голосования.

Дополнение: наблюдателям удалось убедиться в наличии поданных в установленный срок личных заявлений избирателей. Реестр голосующих вне помещения, который в начале дня голосования велся в электронном формате, был распечатан и приведен в соответствие с нормами законодательства.

Лавриненко Ольга Олеговна секретарь УИК 45 г. Абакан сообщила, что в списки надомного голосования были внесены 48 человек на 13:00 от двух больниц: офтальмологической и республиканской. На аудиозаписи секретарь говорит, что списки от больниц подали заведующие больницей (администрация больницы). При этом люди не прописаны в районе, где находится УИК 45. Можно предположить, что пациенты были внесены в списки не по своей воле.

Выехали на надомное, на 26 заявок взяли 27 бюллетеней, хотя по закону должны были взять 28.

Также, единожды при попытке зайти в квартиру для осуществления процедуры надомного голосования, хозяйка квартиры отказалась пустить члена комиссии с ПСГ внутрь.

По данным фактам Кандидатом от "Справедливой России" Андреем Чуминым в Весьегонскую ТИК подана жалоба.
В жалобе отмечается, что муниципальные власти совместно с избирательными комиссиями не обеспечили должной транспортной доступности участков, как это рекомендовано в соответствующем постановлении ЦИК (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71...), а вместо этого было организовано "надомное" голосование таких избирателей с грубыми нарушениями норм 66 ст. 67ФЗ, что, в конечном счете повлекло за собой нарушение избирательных прав граждан.

В реестре голосования вне помещения 43+24 избирателя, у большинства из них причина надомности указана как "удалённость места жительства". Согласно ст.66 67-ФЗ, голосование вне помещения допускается только по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности или содержание в СИЗО).

Апдейт. Наблюдателю Инне Карезиной удалось убедить комиссию изъять из реестра неправомерно добавленные записи. В итоге в реестре остались только 5 избирателей.

Из 218 занесённых в список избирателей 68 указаны в реестре надомного голосования с причиной "Удалённость места жительства". В случае удалённости места жительства, к участку должна быть организована доставка избирателей. Причинами для голосования "на дому" являются инвалидность, болезнь или содержание гражданина в СИЗО.

На УИКе №1909 по жалобе представителя КПРФ аннулирована урна №1 для выездного голосования. 15 бюллетеней признаны недействительными.

Выданы бюллетени лицам, не указанным в выписке из реестра, то есть по пути следования урны.

Судьба выборов в данных районах решилась не на избирательных участках, а за его пределами, ведь практически каждый третий «проголосовавший», сделал это вне избирательного участка.
По официальным данным избиркома, 23% (от количества проголосовавших всего) проголосовали на дому в Суворовском районе, 28.7 % в Белевском районе и 31.3 % в Арсеньевском районе.
На выборах Президента РФ данные показатели были существенно ниже: 17.1 % в Суворовском, 17.7 % в Белевском районе, 15.4 % в Арсеньевском районе.
Причем, на Президентских выборах количественно 915 арсеньевцев заказали себе переносную урну на дом, тогда как 8 сентября, при существенно более низкой явке на выборах в областную Думу, такое желание выразили уже 1156 арсеньевцев. Объяснить такой высокий процент надомного голосования при отсутствии в районах эпидемий и массовых болезней, можно только намеренной фальсификацией. Доводы Председателя Суворовского ТИКа Галдина, что «за полтора года люди стали старше и им стало тяжело придти на участок», выглядят скорее насмешкой, чем попыткой объяснить надомный феномен.
Такое огромное количество заявок на дому от количества выданных бюллетеней (49.5 % в Кулешово, 59.6% в Песоченском, 68.1% в Бряньково, 51.5% в Ханино, 76.1% в Песковатском, 63.5% в Северо-Агеевске и подобные аномальные результаты) естественно обратили на себя внимание наблюдателей, которые изъявили желание проконтролировать ход надомного голосования. Однако наблюдателям от КПРФ было отказано в их праве присутствовать с переносной урной на основании того, что еще 5 сентября на УИКи были поданы заявления от наблюдателей псевдопартии «коммунисты россии» об их желании поехать вместе с переносной урной. А больше мест в машине, по словам председателей УИКов не было. Хотя в любой легковой машине, как правило, 5 мест. На вопрос председателю УИКа 1944 Думчевой Н. В., почему в легковой машине едет только четыре человека (водитель, 2 члена УИКа и наблюдатель от «коммунистов россии»), а не пять, председатель комиссии заявила, что «у избирательной комиссии нет денег заказывать пятиместные машины».
Таким образом, на подавляющем большинстве участков представители КПРФ не были допущены к наблюдению за ходом переносного голосования.
Что касается наблюдетелей от «коммунистов россии», то, например, в Белеве, направления от имени этой «партии» выдавались прямо в здании администрации района людям бюджетных организаций, в помещении муниципальной библиотеки был организован последующий сбор протоколов. Вопрос, как так получилось, что данная «партия» использовала районную администрацию и муниципальную библиотеку, как собственный предвыборный штаб, можно считать риторическим.
По приезду переносных урн на избирательные участки стали выясняться поистине удивительные вещи. Так, среднее время голосования одного человека на дому составляло около 2 минут, ведь переносные урны, имевшие по 60-100 проголосовавших, возвращались на УИКи в районе 14.00.
Выходит, что за две минуты члены УИКа успевали добраться до квартиры и позвонить в нее, дождаться пока избиратель откроет дверь (а все избиратели либо инвалиды, либо престарелые люди), написать заявление с паспортными данными избирателя, дать бюллетени избирателю и дождаться пока он проголосует.
Но при просмотре заявлений уже после возвращения на избирательный участок выяснялось, что даже эти фантастические две минуты не самое интересное. Так на участке в Лужковском умудрились судя по времени заявлений за 2 минуты обойти сразу 3 квартиры! При этом даже на бабушку и дедушку с данного поселка, которые проживают вместе, ушло около 5 минут.
В ответ на жалобу о столь быстром времени был дан ответ, что неправильно поставленное время в заявлении – техническая ошибка. Забегая вперед скажу, что на все жалобы с подозрительным временем был дан ответ о «технической ошибке, что просто поставили неправильное время, т. к. у разных членов УИК часы показывали разное время». Выходит, что более чем на 40 участках члены УИК до сих пор не научились пользоваться часами!!! Забавно, что на этом же самом участке в Лужковском, председатель комиссии Петрухина Л. А . два часа не пускала наблюдателя на участок, т. к. в его документах было указано, что паспорт выдан «Центальным РОВД», тогда как по паспорту «РОВД в Центральном районе». Выходит, что в деле допуска наблюдателей на участок председатели комиссий проявляли излишнюю дотошность, но закрывали глаза на подобные недоработки со своей стороны, не видя в этом ничего криминального. В Ханино члены УИК 1932 Бездудная Н. А. и Азарова Л. Н. и вовсе умудрились оказаться в одно и тоже время в разных домах. (Причем не единожды). При проверке ханинского УИКа продолжали появляться новые феномены: так, переносная урна, которая покинула УИК в 8.50 в 8.40 уже находилась в квартире избирателя! (видимо здесь не обошлось без машины времени).
Также на этом участке попадались интересные заявления, в которых избиратели, несмотря на то, что оставляли заявление на голосование в 11 часов дня, умудрялись «по документам» проголосовать в 9 часов. Мистика!
Выяснялась еще одна интересная деталь – практически на всех УИКах выписка из реестра переносного голосования не прочеркивалась снизу, создавая большой простор для голосования дополнительных человек, не оставлявших заявку на переносную урну. Дело в том, что согласно законодательству, число людей, к которым приезжает переносная урна в конкретном выезде должна соответствовать числу обращений от этих самых людей. И если фамилия человека отсутствует в выписке из реестра, то проголосовать на дому при данном выезде урны он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, а в случае, если он все же проголосует, то вся переносная урна должна быть признана недействительной. Если выписка из реестра остается непрочеркнутой, то дополнительные фамилии всегда можно дописать «по ходу пьесы», что и получилось на УИК 1922 в поселке Центральный, когда урна отправляющаяся на 20 заявок, приехала уже с сотней бюллетеней. Однако, даже если тупо вписать дополнительные фамилии в выписку из реестра, число заявок в ведомости передачи бюллетеней на голосование на дому останется прежним. Обойти эту «деликатную проблему» разные председатели УИКов пытались по разному. Так, на участке в Лужсковском число «лишних» бюллетеней было дописано в ведомость через знак «плюс». Таким образом, в ведомости указано не целое число, Так число бюллетеней выданных на данном участке согласно ведомости составляло не целое число, а составное (53+11). В Ханино и вовсе не стали заморачиваться с расхождениями бюллетеней в урне и по ведомости, и заявили, что просто ошиблись, написав в ведомости неверное число.
Таким образом, как и в судебном заседании по моему иску на снятие кандидата от «коммунистов россии» (https://vk.com/id161147513?w=wall161147513_879/all) все расхождения и несоответствия в документах избирательной комиссии объяснили просто технической ошибкой. Подумаешь, взял 100 бюллетеней, а в ведомость записал 25. Ошибся, с кем не бывает. Кстати, председатель Суворовского ТИКа Галдин Ю. И. за массовую некомпетентность своих подчиненных (грубые ошибки в документах, неумение пользоваться часами, отсутствие проверки и пересчета подписных листов при их подаче и др.) не просто не был подвергнут взысканию, а был награжден званием Почетного гражданина Суворовского района.
Но больше всего поразили заявления о голосовании на дому из села Сныхово – там вовсе отсутствовали адреса проголосовавших. Действительно, зачем лишняя информация.
Все вышесказанное можно объяснить двумя выводами: либо обычные члены УИКов обладают поистине супергеройскими способностями: сверхскорость (умение за 2 минуты обойти по три разных дома), телепортации (умение появиться в селе на расстоянии 7 км от участка через 5 минут), клонирование (одновременное нахождение в разных квартирах), дар предвидения (к человеку, заказавшему переносную урну в 11 часов, приехали на 2 часа раньше заявки) и умение перемещаться во времени (выехав с УИКа в 8.50 приезжают к избирателю в 8.40).
Либо результаты выборов в Суворовском, Белевском и Арсеньевском районе были грубо фальсифицированы, и за «партию жуликов» было вброшено более 5000 голосов.

В соответствии с п.2, п.3 ст.66 Федерального Закона от 12.06.2002г. №67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления непосредственно в день подачи заявления в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. При регистрации в реестре указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение.

В нарушение вышеизложенных норм в реестре заявлений избирателей о голосовании избирателей вне помещения для голосования полностью отсутствуют время поступления данного обращения и подписи членов избирательной комиссии, принявших заявление или устное обращение.

Помимо этого, в соответствии с п.11 ст.66 и п.10 ст.64 Федерального Закона №67−ФЗ на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. Избиратель, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя. При этом в соответствующих графах списка избирателей указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю.

В нарушение вышеизложенных норм заявление Вишняковой И.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Вишняковой С.В.; заявление Кирюхина В.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Кирюхиной Г.А.; заявление Лисиной Л.В. заполнено одинаковым почерком с заявлением Лисина Б.В.; заявление Пилявского А.А. заполнено одинаковым почерком с заявлением Пилявской З.И.; заявление Федина Г.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Фединой Н.И.

При этом подписи на заявлении Вишняковой И.И. совпадают с подписями на заявлении Вишняковой С.В.; подписи на заявлении Лисиной Л.В. совпадают с подписями на заявлении Лисина Б.В.; подписи на заявлении Пилявского А.А. совпадают с подписями на заявлении Пилявской З.И., а на заявлении Вишняковой С.В., Пилявской З.И., Федина Г.И., Фединой Н.И. при этом также различается подпись о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и подпись о получении бюллетеня.

При этом в списке избирателей фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, который оказывал помощь избирателю в заполнении за него заявления отсутствуют.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о подмене личной подписи избирателя и неправомерной выдаче бюллетеня избирателя для голосования другому неустановленному лицу.

Обо всех вышеперечисленных имеющихся нарушениях требований законодательства мною было сообщено председателю УИК407 Сидоренко А.Л. и немедленно подано заявление секретарю УИК407 Филимоновой Ю.А. с требованием аннулировать результаты голосования с использованием переносных урн №1 и №2, однако Сидоренко А.Л. в рассмотрении моего заявления мне отказала без рассмотрения изложенных мною фактов и несмотря на мои требования о приостановке процедуры подсчета голосов поспешно вскрыла переносные урны №1 и №2 и ввела бюллетени в комплекс обработки избирательных бюллетеней.

рисовка на надомниках (77 бюллетеней) по губернаторским и муниципальным выборам. нарушение прав чпсг, в том числе ограничивание в перемещении и отказ на ознакомление с документами, в том числе с реестрами надомного голосования, по губернаторским выборам подсчета бюллетеней не было вовсе. была сортировка и упаковка. по муниципальным оглашение фамилий кандидатов шло так быстро, что невозможно было за ними уследить

1. На момент начала голосования на территории УИКа находилось две переносные урны и одна стационарная (что подтверждено видеозаписью и фото), было 5 заявок на надомное голосование. Потом, в районе 12 часов, председатель Константин Мануков сообщил, что пришло 95 заявок и есть третья, запасная урна. Члены с ПСГ изъявили желание пройтись вместе с этой третьей выносной урной, на что председатель сказал, что сейчас урны у него нет, ровно как и реестра надомного голосования, их должны принести позже. После двух часов третья урна и реестр так и не появились, председатель резко изменил свои показания - он сказал, что она уже ушла на надомное голосование, что она с самого начала была на территории УИКа, и наблюдателям было предложено выйти вместе с ней, хотя камеры подтверждают обратное - третьей урны не было, она не была опечатана. В районе семи часов она пришла на участок полная, реестр надомного голосования представлял собой печатные листы без каких-либо подписей, все бланки заявок на надомное голосование были написаны одной рукой.

2. После завершения голосования бюллетени были рассортированы по губернаторским и муниципальным, муниципальные были убраны в сейф. После окончания подсчета губернаторских выборов из сейфа извлекли мешок с муниципальными бюллетенями, которые теперь лежали ровными стопками. ВСЕ бюллетени шли подряд за различные конфигурации кандидатов, как будто были заранее отсортированы, не было не одного "случайно затесавшегося" бюллетеня, что статистически невероятно и позволяет думать, что все это время в сейфе хранились фейковые бюллетени за мунвыборы, которые и были достаны для подсчета. Кроме того, подсчет губерских голосов велся с нарушением - не было работы со списками
Есть видео и диктофонные записи того, как мне препятствовали в съемке и угрожали, есть диктофонная запись подсчета мундепов, где слышны одни и те же фамилии подряд десятки раз. Все это время гопники, не имевшие бейджиков и не показавшие документ о назначении ЧПСГ препятствовали съемке, в самом начале подсчета председателем была предпринята попытка удаления меня (ЧПСГ) с участка, меня вывел ОМОН, тоже непонятно на каком основании находившийся на участке

3. Кроме того, гопники не давали мне вести съемку и угрожали мне расправой в случае обнародования их видеозаписей, полицейский говорил "пишите заявление" и запрещал его снимать. На выходе из участка, который нам пришлось покинуть до получения протоколов - председатель убежал, оставив нас один на один с гопниками, на меня было совершено нападение одним из членов комиссии, действовавших заодно с гопниками - нанесены удары по почкам и ногам, придушение.
Теперь мне поступают угрозы с анонимных страниц ВК
Угрозы гомосексуальным изнасилованием, простите

При анализе Сводных таблиц результатов голосования на сайте ИКВО обнаружены на многих участках вборсы бюллетеней по 1000 штук, что превышает вдвое реальную явку избирателей. Видеонаблюдение специально было отключено.
Более подробно - в жалобах и обращениях в ЦИК, Генпрокуратуру, СК и ФСБ, отправленных мною 9 и 10 сентября. (файлы прилагаю)
Информация об этом размещена на моих страничках в ВК и ФБ, в группе ФБ "ВОЛГОГРАД"

До выезда избирательной комиссии для надомного голосования участковая комиссия не внесла все пометки «вне помещения для голосования» в графу дополнительных пометок в списках избирателей, в результате чего уже после выезда группы было выявлено, что надомник пришел на УИК после отъезда группы и проголосовал. Группе для надомного сообщили об этом по телефону. Это явное нарушение: если к "надомнику" вышла группа, то ему нельзя голосовать в помещении комиссии до тех пор, пока не вернётся группа.
Число "надомников" (заявок на голосование вне помещения) велико, ни один из надомников не изъявил желания голосовать на дому самостоятельно, имела место максимальная мобилизация со стороны соцработников. Соцработники приносили списки "надомников" по 10-15 человек каждый.
С двумя ПРГ на надомный выезд поехала наблюдатель от кандидата, в пользу которого в течение всего дня членами комиссии проводились махинации.

УИК 2611.
40 заявок для голосования на дому подал управляющий микрорайоном без ведома избирателей. Не указаны полные данные лица, передавшего заявку.

В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 33 заявки. 12 избирателей голосовать отказались.
Реестр в 27 заявках содержит неполные данные лица передавшего заявку, указано, что Юрлин Е.С., как пояснила пр.УИК - это управляющий микрорайоном.
В 4-х заявлениях подписи под заявлением и подпись избирателя в получении бюллетеня разные.
От ТИК поступила информация посредством электронной рассылки никому не показывать документы для голосования на дому.

УИК 2638. В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 41 заявок, 9 из них отказались голосовать и сообщили, что заявку не делали.
Заявки подавали по объяснениям пр. УИК "старшие по кварталу"
В 5-ти заявлениях для голосования на дому в 2-х частях бланка (заявлении и подтверждение в получении бюллетеня) разные подписи, что дает основания делать вывод, что подписи фальсифицировались.
Полиция по какой-то причине принимала участие вместе с членами УИК в осуществлении голосования на дому.

УИК 2633. В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 13 заявок, 5 из них отказались голосовать и сообщил, что заявку не делали, 1 человек умер и заявку не подавал, 2-х не оказалось дома.
Реестр зявок для голосования на дому не содержит данных лица передавшего заявку, председатель УИК не может указать, кто это сдлал, вспомнила позже, что это некто Илья Константинович.
Заявления избирателей оформлены на бланке. Подписи подавших, якобы, заявку и проголосовавших. Подписи в 2-х частях бланка (заявлении и подтверждение в получении бюллетеня) разные, что дает основания делать вывод, что подписи фальсифицировались.