УИК 4664, Сочи. 13 сентября на выездном голосовании, в присутствии наблюдателей, проголосовали всего 15 человек. А 11 числа, без наблюдателей, на дому проголосовали 172 человека! Это нереально физически!

УИК 284,Белгород: во всем реестре выездного голосования отсутствуют подписи принявших устное заявление от избирателя. Ненадлежащее оформление реестра голосования вне помещения для голосования является основанием для признания бюллетеней содержащихся в сейф пакетах и переносных ящиках недействительными. (Определение судебной коллегии верховного суда Российской Федерации от 20.12.2006 #48-Г06-22

Наблюдатель «Голоса», член комиссии с правом совещательного голоса Алексей Борисов ранее сообщал, что на УИК 835 в р.п. Шилово Рязанской области выявил нарушения, связанные с надомным голосованием.

В Реестр было внесено 5 избирателей с другого избирательного участка; 20 сообщений о желающих проголосовать на дому поступили от двух лиц; член комиссии, принявший сообщения, не поставил даты принятия сообщения и подписи. Кроме того, никого из 20 внесённых в реестр не оказалось в Списке избирателей.

После выяснения всех обстоятельств Алексей решил принять участие в выездном голосовании. И 15 «надомников» двое сказали, что никого к себе не звали (одна категорически отказалась голосовать, другая – согласилась). несколько совсем пожилых женщин не очень помнили, просили они что-то или не просили. Десяток избирателей ждали выездную группу, чтобы принять участие в голосовании. От кого исходили «сомнительные» заявки на надомное голосование и почему Реестр не был заполнен должным образом - местные участники события знали, но от объяснений ушли.

УИК 2593. Член комиссии с правом совещательного голоса Виктория Дмитриева сообщает, что по причине COVID-19 на территорию дома престарелых не были допущены наблюдатели. Виктория также указала, что членам УИК не хватило там двух бюллетеней для избирателей, что отражено в акте.

11 сентября членом с ПСГ была подана жалоба, что в переносную урну проголосовали два гражданина республики Казахстан. По жалобе решения не было принято, она не была зарегистрирована, по словам членов УИК "Она уехала в ТИК". В жалобе содержалось требование аннулировать урну. Сейчас комиссия хочет вести подсчет голосов из этой урны. Новую жалобу на происходящее комиссия отказывается принимать.

Голосование на довыборах в муниципальное образование района «Бабушкинский». УИК #528. Во время проведения голосования вне помещения с переносным ящиком #1 были допущены следующие нарушения:
1) нарушение ст.3 п. 5 ФЗ#67 - «деятельность комиссии ... осуществляется открыто и гласно»,
Членам комиссии с ПСГ было отказано в доступе к избирателю Нестеровой Д.М.; члена комиссии с ПРГ провели голосование за закрытой дверью.
2) нарушение ст.64 п.6 ФЗ#67 - в заявлении на голосование вне помещения не были внесены паспортные данные избирателя - Нестеровой Д.М.; кроме того, избиратель не расписался за получение бюллетеня.

Прилагаю копию жалобы, поданную в УИК#528.

На надомное голосование в психоневрологическом интернате члена УИК с правом совещательного голоса не допустили без объяснения причин.
Справка об отсутствии "ковида" не помогла. Охрана сказала, что не пускать - распоряжение директора.

По словам заявителя, усматриваются признаки принуждения к надомному голосованию ее бабушки, пожилой женщины: "Зашли в дом, прошли к столу, сказали "Надо голосовать". Член комиссии сказал, что он заранее приходил к избирателю и спрашивал, хочет ли он голосовать. По словам заявителя, инициатива вызова надомной группы исходила не от избирателя.

Во Владимире на УИК 490 при обходе надомного голосования с 13:40-1450, зафиксирован факт принуждения к голосованию.
Как сообщает член комиссии с правом совещательного голоса Опарин Константин, при обходе, все, якобы изъявившие желание проголосовать вне помещения для голосования у себя на дому, стали рассказывать, что они никуда не обращались с заявлением об осуществлении своего избирательного права, а к ним звонили работники местного собеса и приходили инструктировать за кого и как голосовать. В итоге все кто проголосовал на дому, не изъявляли своего желания о голосовании. Как сообщил юрист кандидата, это нарушает ч2 ст66 избирательного кодекса Владимирской области.
Подана и зарегистрирована жалоба.

При проведении выборов на избирательном участке № 11/02 по выборам депутатов Воронежской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 7происходит нарушение избирательного законодательства при голосовании вне помещения для голосования.
При выезде комиссии к избирателям 12.09.2020 было установлено, что избиратель Никулов А.С. (адрес: ул. Просторная, 11) не проживает по данному адресу и скончался более 20-ти лет назад, другие люди не проживали более 2-х лет по адресам из реестра для голосования вне помещения (ул. Костромская, д. 23, кв. 3, ул. Костромская, д. 21, кв. 1), а также были включены в реестр избиратели, которые не заявляли ни в письменной, ни в устной форме на УИК 11/02 о желании голосовать на дому и говорили, что придут сами. То есть список голосующих на дому был предоставлен неизвестными лицами, в избирательной комиссии не был проверен членами комиссии с правом решающего голоса. При голосовании вне помещения присутствовала член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты, которая и сообщила про нарушения по указанным адресам.
При ознакомлении с реестром по прибытии урны для голосования вне помещения пометки в реестре о нарушениях также увидели наблюдатели других кандидатов и политических партий.

1. 13.09 при проведении надомного голосования член УИК с ПРГ Голодников Юрий Витальевич занимался агитацией за кандидата Андрееву. Двое ПСГ были свидетелями
2. На участке 13.09 этот же ПРГ помог проголосовать слепому мужчине, поставив вместо него галочку.
3. Лапшина Раиса Федоровна - избиратель - не вызывала комиссию на дом, однако была внесена в реестр по просьбе соцработника Бацуновой Ларисы Владимировны. Жалоба в УИК написана.

12.09 председатель УИК заранее не сообщила о предстоящем выезде на надомное голосование и о количестве заявок, что лишило наблюдателей и членов комиссии псг права принять участие в выезде. Вечером выяснилось, что заявок было 120. Группа надомного голосованя выехала около 13 ч. и вернулась почти в 20. За 7 часов обошли 120 человек - 3,5 минуты на человека.

На избирательном участке 2055 Краснодара 13 сентября в промежутке времени 15:30-16:15 зафиксировано нарушение: два избирателя пришли проголосовать на УИК, выяснилось, что они в реестре голосования на дому. В это время как раз Члены комиссии были на домовом голосовании. Председатель позвонила им и сообщила о том, что избиратели сами пришли голосовать на УИК и к ним домой идти не нужно. На участке Избирателям были выданы бюллетени, и они проголосовали на участке, хотя должны были дождаться возвращения переносной урны.

Нарушения избирательного законодательства в день голосования на УИКе № 146 (председатель УИК Смирнова Е.В.) - подробно в приложенных документах

11 сентября в помещении, не относящемуся к избирательному участку, были обнаружены кандидат в депутаты Гороховского Совета Савенкова Ирина Павловна и Член комиссии УИК №06/10 Бухтоярова Екатерина Андреевна, , которые незаконно обрабатывали персональные данные реестра избирателей, голосующих на дому.

Фото реестра и видео событий прилагаю. Помимо этого, развоз ящиков для голосования производился без заключения Договоров на транспортное обслуживание, на личном автомобиле мужа одного из кандидатов, который, к тому же, воздействовал на избирателей.

Участковая избирательная комиссия избирательного участка 0307 (Березники) осуществила голосование вне помещения, не имея реестра, предусмотренного ст. 66 ФЗ-67. Реестр не составлен до настоящего времени, при том, что акт по итогам голосования вне помещения уже составлен.

Дополнение:

Жалоба отозвана, реестр имелся.

Наблюдатель «Голоса», член комиссии с правом совещательного голоса Алексей Борисов сообщил, что на УИК 835 в р.п. Шилово Рязанской области в Реестре для голосования вне помещения для голосования на 13.00 не была заполнена колонка с датой внесения избирателя в реестр. Исправляли «недочет» прямо при Алексее. Из 20 записей Реестра 16 подал один человек, 4 – другой, то есть, список «надомников» составлялся со слов двух людей. Когда председатель начал формировать группу на надомное голосование, Алексей попросил сверить Реестр со Списком избирателей, чтобы убедиться, что в основном списке в строках с фамилиями заявившихся на дому стоит отметка о том, что данный избиратель будет голосовать вне помещения для голосования. И тут выяснилось, что заявленных избирателей НЕТ в списке избирателей! После почти часового выяснения обстоятельств, консультаций, перепроверок и т.д. – оказалось, что 5 избирателей приписаны к другому избирательному участку. Как они попали в список на этом участке (не мог же член комиссии с правом решающего голоса, делавший запись, не знать границ своего участка), никто объяснить не смог. С пятнадцатью оставшимися решили действовать по алгоритму, подсказанному юристом С. Рачинским: по прибытии на адрес сверять адрес регистрации (по паспорту) с границами данного избирательного участка, если всё нормально – предоставлять избирателю возможность проголосовать, а по прибытии на УИК внести проголосовавших избирателей в дополнительный список.

При проведении надомного голосования в психиатической больнице была нарушена процедура: не осуществлялась проверка документов, и члены избирательной комиссии активно помогали голосующим делать выбор.

13 сентября около 11:30 выездная комиссия УИК 1465 прибыла на надомное голосование к Стародубовой Нине Николаевне. Дверь не открыли.
ПСГ Резуненко Инна Александровна сообщила, что необходимо составить акт о том, что избиратель не отрыл дверь, доступ к нему отсутствует.
Однако председатель УИК 1465 Андрей Михайлович Клинин сообщил по телефону соцработнику Тарасовой Елене Николаевне о том, что доступа к Н.Н.Стародубовой нет. После этого звонка соцработник, видимо, позвонила Н.Н.Стародубовой и дверь в квартиру открыла её сиделка.

Сиделка очень возмущалась: почему пришли тревожить лежачую больную на самоизоляции с COVID? Говорила, что сообщала соцработнику Е.Н.Тарасовой, что Н.Н.Стародубова лежачая. "Мы ей говорили, что она, не понимает что ли?" (Cм. приложенные видео).

После чего сиделка закрыла дверь и вернулась с уже заполненным бюллетенем, опустила его в ящик для голосования. На вопрос о том, сама ли избиратель заполнила его, ответ был "да".

Каким образом лежачая, почти не говорящая, больная пенсионерка, не понимающая при появлении комиссии, чего от неё хотят, смогла подать заявление на надомное голосование остается непонятным. Кто заполнял бюллетень за закрытыми дверями - тоже. С какими целями председатель стал звонить социальному работнику, почему не прислушался к ПСГ И.А.Резуненко - тоже. Почему председатель А.М.Клинин стал подвергать членов УИК риску заражения новой короновирусной инфекцией, зная, что 10 и 11 числа в районе Марьино было организовано централизованное тестирование на COVID для членов УИК Марьино, дабы они не заразили избирателей - тоже.

Очевидны превышение своих должностных полномочий и принуждение к голосованию со стороны социального работника района Марьино Тарасовой Елены Николаевны, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, а также подпадает под ст.286 УК РФ; нарушение председателем УИК 1465 А.М.Клининым порядка проведения надомного голосования.

Речь может идти и о подделке подписи Тарасовой Еленой Николаевной за Стародубову Нину Николаевну, поскольку та была не в курсе подачи заявления и комиссию к себе не ожидала, что подпадает под ст.327 УК РФ.

На участке переносные урны все три дня были вне поля зрения наблюдателей. (файл: жалоба 0226 с Анапская.jpg, акты с надо много голосования 0226 стАнапская.jpg) Время выезда комиссии по надомному голосованию 12.09.2020 было внезапным. Хотя выезд и обьявлялся за 30 мин. В ознакомлении с реестром надомников было отказано. С одной машиной наблюдатели смогли уехать. Вторая уехала без надзора. Разница между группами более чем в 6 раз. 23 и 143 голоса.
Второй случай с урнами с придомовой территории. (файл акт с придомой территории 0226стАнапская)Урны оставались без наблюдения с момента убытия с места голосования на улице и до приезда на участок. Разница в подсчётах между протоколом и тремя разными наблюдателя составляет около 160 голосов.