Наблюдателю запретили участвовать в надомном голосовании, сославшись на то, что они якобы поедут к избирателям на машине, а в машине места для наблюдателя нет.

При этом выездная группа вышла к 57 избирателям с переносным ящиком для голосования с помощью бумажных бюллетеней.

Члены УИК и приехавшие члены ТИК Кунцево требуют, чтобы наблюдательница перестала помогать избирателям в заполнении заявлений. Угрожают удалением с участка.

Проблема, аналогичная ситуации на УИК 2609.

Кандидат назначил трех наблюдателей на участок для того, чтобы один мог быть в помещении для голосования, а другие могли ходить в это время на надомное голосование. Члены УИК говорят, что так нельзя: якобы наблюдатель, идущий на надомное голосование, одновременно «виртуально» находится и в помещении для голосования. Члены УИК ссылаются на то, что им так сказали в ТИК Кунцево, а также ссылаются на свой реестр присутствующих в помещении для голосования.

п. 4 ст. 30 ФЗ-67 гласит, что «кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию не более трех наблюдателей , которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования»

Дополнение:
Аналогичное нарушение зафиксировано на УИК 2600

УИК 2609
Кандидат назначил двух наблюдателей на участок для того, чтобы один мог быть в помещении для голосования, а другой мог ходить в это время на надомное голосование. Члены УИК говорят, что так нельзя: якобы наблюдатель, идущий на надомное голосование, одновременно «виртуально» находится и в помещении для голосования. Члены УИК ссылаются на то, что им так сказали в ТИК Кунцево, а также ссылаются на свой реестр присутствующих в помещении для голосования.

Из-за этого наблюдатель от кандидата, прибывший для наблюдения, пока второй наблюдатель от того же кандидата должен был ходить на надомное голосование, не был допущен в помещение для голосования.

п. 4 ст. 30 ФЗ-67 гласит, что «кандидат, зарегистрированный по соответствующему одномандатному избирательному округу могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию не более трех наблюдателей , которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования»

Члены комиссии запрещают наблюдательнице, назначенной кандидатом К. Коньковым, разговаривать с избирателями. Угрожают, что если наблюдательница продолжит разговаривать с избирателями, ее силой удалят с участка.

Незаконная агитация за ЕР по адресу Рубцов переулок, дом 4 (около УИК 32).

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).

Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.

16 марта около 9:20 на УИК 2185 пришла девушка с мужчиной в сопровождении председателя комиссии Игнатова Григория Алексеевича, следом за ним в 2-3 метров шёл полицейский (ещё до того момента, когда полиции дали разнарядку стоять возле ящиков для голосования). Председатель подвёл её к столу, члену комиссии сказал, что девушка первый раз на выборах и очень волнуется. Сопровождающий её мужчина сел рядом, следил за тем, как проверяют её документы. Затем они подошли к ТЭГу, пока девушка голосовала, мужчина говорил: «сейчас я сниму фото и отправлю Ольге». После того, как девушка выбрала кандидата, мужчина сделал фото и сам два раза нажал на экран ТЭГ (судя по всему, завершил голосования). После этого они ушли, сотрудник полиции удалился вслед за ними.
Член УИК (можно заметить на видео на заднем плане), видимо, заметил, что я снимаю видео, и сел рядом с ТЭГами для того, чтобы, якобы, оказывать помощь в электронном голосовании.

Получил 17 марта на участке 207 в Москве избирательный бюллетень. Так как перед получением имел долгий разговор с председателем УИК, а затем с двумя представителями ТИК, то фактически у них на глазах унёс полученный бюллетень с участка с собой. К урнам после получения бюллетеня даже не подходил.
Опубликованные результаты по УИК №207 свидетельствуют, что количество выданных в помещении для голосования бюллетеней совпадает с количеством обнаруженных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования. Это означает, что мой унесённый бюллетень тоже посчитали с каким-то результатом.
Но надлежаще оформленный незаполненный бюллетень с УИК №207 у меня на руках!

уик 2465 Москва (Южное Бутово) 17.03.2024 около 12:30, отстояв получасовую очередь, "испортила" бюллетень, поставив несколько галочек.
Но на сайте Мосизбиркома в итоговом протоколе УИК указано 0 недействительных.

При этом Путин на участке набрал 98,48% голосов, отдав всего 12 голосов Харитонову(8) и Даванкову(4).

Тогда как люди в очереди (не менее 100 человек, есть фото передней половины) изъявляли намерение "портить" бюллетень и даже делились советами, как это сделать правильно. Проголосовавшие шли навстречу и рассказывали, что испортили бюллетень.
Даже если предположить, что вся очередь шла в соседний УИК (всего в школе 3 УИКа), то всё равно не сходится: в соседнем 1 недействительный, а в третьем 8.

При том что на участке 2462 в 780 метрах от этого, у Путина 51%, у Даванкова 28% а недействительных 7% (вдвое больше чем у Слуцкого)

Также подозрительная аномалия надомников (135), а это 17% всех голосовавших.

В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.

Во время подсчёта голосов при сортировке бюллетеней по кандидатам, бюллетени не демонстрировались на камеру. Мне, члену комиссии с правом решающего голоса, не дали ознакомиться с пачкой бюллетеней за кандидата Путина, которая состояла из 1030 бюллетеней из 1497, принимающих участие в подсчёте, несмотря на многочисленные требования к председателю Артамоновой Н.В.
Я не уверен в правильности подсчёта голосов, т.к. при проверке мной отсортированной стопки с испорченными бюллетенями мной было найдено около 30% истинно действительных бюллетеней за различных кандидатов (в основном за Даванкова). На основании этого грубого нарушения, я написал особое мнение к итоговому протоколу УИК№2160.

Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.

Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.

1. Председатель УИК 1274 Милюкова Татьяна Станиславовна сокрыла от наблюдателей различные акты комиссии и угрозами принудила членов комиссии голосовать вне заседания, для чего пригласила во помещение избирательной комиссии вооружённых людей.

Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."