11 сентября в 18:23 на УИК 1465 г.Москвы пришла соцработник Тарасова Е.Н. с целью получить форму заявления на надомное голосование.

- А по какой причине? (Аудио 18.23)
- Грудной ребёнок. А так позвоните, пожалуйста, нашей Голициной Ольге Вячеславовне – почему мы должны голосовать дома. Время сколько, а я бегаю весь день собираю. (Аудио 18.23)

Соцработник получает пустую форму заявления на надомное голосование и возвращается через 20 минут с заполненной. Продолжение в аудио «18.45».

- А нам вот это (ведомость от соцработников) зачем, если у нас вот это (реестр заявлений на надомное голосование) есть? (Аудио 18.45)

После этого председателем и секретарем было отксерокопировано заявление избирателя на надомное голосование, содержащее его персональные данные: полные ФИО, дату рождение, адрес места жительства, телефон, - и передано соцработнику Е.Н. в нарушение федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Утверждение Тарасовой Е.Н. о том, что копии заявлений избирателей передаются в ГБУ ТЦСО «Марьино» даже в ответ на вопрос «А заявления Вам зачем?» говорит о том, что снятие копий с заявлений происходит и без участия избирательных комиссий. Видимо, соцработники снимают копии с заявлений, содержащих персональные данные, ещё до подачи оригиналов в УИК и передают третьим лицам в ГБУ ТЦСО (ст.7 ФЗ-152 от 27.07.2006, ст.137 УК РФ).
В ТИК от УИК, соответственно, передаются ведомости от ГБУ ТЦСО «Марьино» по форме, прикрепленной к сообщению.

Из слов соцработника следует, что причиной надомного голосования является уход за грудным ребёнком, а бабушка не может ходить. На деле бабушка является ходячей дееспособной нестарой женщиной, вполне способной посидеть с внуками 15 минут, пока дочь голосует очно в соседнем здании. В этой ситуации всё очевиднее становится, что инициатива подачи заявления на надомное голосование исходила от соцработника, вынужденного по указке начальницы Голициной Ольги Вячеславовны «бегать весь день собирать (заявления)».

Голицина Ольга Вячеславовна – это директор государственного бюджетного учреждения г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Марьино», она же действующий депутат Совета депутатов муниципального округа Марьино от партии «Единая Россия». Не исключено, что вместе с дачей указаний своим подчиненным на сбор заявлений на надомное по истечении рабочего времени (нарушение ст.60 ТК РФ, ст.286 УК РФ), она также и сообщает им, за представителей какой партии рекомендуется голосовать подопечным избирателям соцработников, а те в свою очередь доносят волю начальства гражданам.

Из года в год в районе Марьино происходит манипулирование зависимым электоратом, проходит надомное голосование, организуемое за счёт админресурса в нарушение ст.60 ТК РФ, а также принципа добровольности участия, провозглашенного п.3 ст.3 ФЗ-67 от 12.06.2002, что отражается на результатах голосования и с каждым годом понижает доверие граждан к институту выборов.

Все три дня голосования в Калачево наша команда наблюдателей с кандидатом билась с каруселью. Голосовали "избиратели", не прописанные на участке. В ходе пресечения фальсификаций человек без регистрации покидал зал для голосования. Всего мы прогнали более 40 таких карусельщиков. Они входили группами по 5 человек. Денисом Брынцовым были замечены подвозы.
Но были и те, кому удавалось незаконно проголосовать. Мы обращались к полицейскому, чтобы он проверил их паспорт. Однако полицейский их спокойно провожал. Как ранее писала, ознакомиться со списком избирателей нам не давали.

В ходе голосования 11 сентября КОИБы на УИК 29 и 33 г. Пскова осуществляли подсчет голосов и за партию "Новые люди", список который был снят с выборов по решению суда.
Это выяснилось уже при подсчете, на участках был назначен ручной пересчет, уже без голосов за партию "Новые люди".

Во время подсчёта бюллетеней члены УИК 616 препятствовали работе наблюдателя, выделив место, не позволяющее осуществлять должный контроль (а именно вне доступной видимости).
Участковая комиссия признала заявление наблюдателя необоснованным, сославшись на пояснения двух других наблюдателей (ЕР и общественная палата).

Потенциальные нарушения при формировании списка избирателей участковой избирательной комиссии №372, допущенные территориальной избирательной комиссией №22.

Так, в протоколе об итогах выборов по УИК 372 муниципальных депутатов 11 сентября 2022 года указано, что на момент окончания голосования в списки избирателей включено 2796 человек. В то же время в протоколе от 9 сентября 2019 года (голосование 8 сентября 2019) на выборах того же типа было всего 1753 избирателя, включенных в список на конец голосования (копии документов приложены). Обращает на себя внимание разница в 1043 человека, хотя:
- выборы были того же типа, то есть, количество избирателей не должно было значительно измениться (здесь же увеличилось на 59%);
- на территории УИК не были построены многоэтажки, добавлены другие адреса, то есть, увеличение базы избирателей не произошло.

Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что многие избиратели 11 сентября 2022 года не находили себя в списках избирателей по своему адресу и вносились в список вручную. Это можно проверить, сравнив количество избирателей в последней книге списка избирателей с количеством выданных бюллетеней — 217 штук.

Налицо диссонанс: избирателей стало значительно больше, но в списке они себя не находят.

При проведении подсчета голосов на УИК 418 была нарушена процедура подсчета, предусмотренная законом о выборах: сортировку бюллетеней производили все члены комиссии одновременно.
Кроме того для наблюдателей был закрыт обзор того, что происходит при подсчете.

Был наблюдателем на УИК 856 2-й избирательный округ района Богородское г. Москвы.

В целом, комиссия работала нормально. При выходе на надомное голосование стало понятно, что списки избирателей поданы не по их заявлениям. Из более чем 40 заявлений более половины были фейковыми и люди отказывались от голосования. Фейковые заявления были заявлены в списках от действующего кандидата от ЕР, одновременно являющегося председателем совета ветеранов - Пешкова.
Поданная жалоба в УИК рассмотрена, решено направить ее в ТИК.

Итак.

Что же произошло с выборами муниципальных депутатов в районе Южное Бутово города Москвы 2022 с моим участием в качестве кандидата?!

Как вы знаете, я был зарегистрирован кандидатом в депутаты по округу 3 Южного Бутово.
Для регистрации самовыдвиженцем я собирал подписи жителей, зарегистрированных по месту жительства: по ул. Скобелевская, дом 1, дом 1к2, дом 1к3 (основная масса подписей) + ещё несколько домов по 3 округу.

ТИК Южного Бутово меня зарегистрировала кандидатом в депутаты (подчёркиваю) по 3 (!) округу района Южного Бутово.

В дни голосования (9-11 сентября 2022) мои избиратели захотели проголосовать за меня. Для чего они либо приходили на избирательный участок N 2432, к которому относятся вышеперечисленные дома по улице Скобелевской, либо заходили на mos.ru с целью отдать свой голос через ДЭГ (электронно) за меня.

Теперь самое интересное! Прям на пальцах. Следите!

Согласно решению совета депутатов МО Южное Бутово о "нарезке" округов (http://mosgorizbirkom.ru/documents/10279/910932...) и решению ТИК Южное Бутово о моей регистрации выше названные адреса относятся к округу N 3!!! Документы прикладываю.

Но!
Мои избиратели не смогли отдать свои голоса за меня, поскольку, когда они пришли на участок N 2432, то обнаружили .... (тарам, барабанная дробь!!!!), - что к их выбору предлагаются кандидаты из округа N 1 Южного Бутово.
Как такое возможно в принципе??? Ответ - никак! Ну никак сие невозможно!!!

Ровно тоже же самое произошло с пресловутым ДЭГ. Зайдя в систему mos.ru на электронное голосование моим избирателям были предложены кандидаты из 1 округа!!!

Еще раз подчеркну. Дома Скобелевская, 1, 1к2, 1к3 относятся, согласно решения Совета депутатов, к 3 округу (поэтому я там и собирал подписи и именно по 3 округу меня зарегистрировала кандидатом все таже ТИК Южного Бутово!!!).

Т.о. меня и моих избирателей такой наглой манипуляций ЛИШИЛИ гарантированных Конституцией РФ избирательных прав.
Это сделано совершенно наглым образом, абсолютно вне рамок каких либо норм, человеческих понятий и логики.

Насколько мне известно такая же ситуация произошла и по другим УИКам района Южное Бутово.

Я и жители района требуем у ТИК Южное Бутово - отменить итоги голосования по данному участку N 2432, о чем я и подал жалобу в ТИК района Южное Бутово 11.09 в 19.45 (прикладываю).

Имею обоснованные подозрения, что такая же ситуация (волне осознанно допущенная и, возможно, специально рукотворно сотворенная "схематехниками и манипуляторами от системы выборов") произошла и в других УИКах района Южное Бутово.

Нас лишают наших избирательных прав гарантированный Конституцией РФ!!!

Понимаю, что мой голос звучит наивно в текущей ситуации с учётом всех сложившихся факторов. НО!!!
За мной люди, жители района, интересы которых я защищаю.

"Рабы немы, мы не рабы"!
(Советская азбука "Долой неграмотность: Букварь для взрослых", 1919)

Очень хотелось бы, нет, я требую (!), чтобы к защите наших законных интересов подключились и представители власти! Это их прямая обязанность!!!

Чтобы проверить мои обоснованные подозрения (наличие подобных нарушений на других УИКах района Южное Бутово), -
обращаюсь к ТИК района Южное Бутово, Мосгоризбиркому, ЦИК РФ, Прокуратуре Москвы, -
запросите все учётные книги со списками избирателей по УИКам района Южное Бутово и проверьте их на предмет СООТВЕТСТВИЯ выдаваемых бюллетеней и протоколов об итогах голосования с адресным перечнем нарезки улиц по трём округам района Южное Бутово согласно решению Совета депутатов МО Южное Бутово (прикладываю).

На выборах 11 сентября 2022 года в Псковской области использовали сейф пакеты, которые не обеспечивали сохранность бюллетеней в ночное время. Они свободно закрывались и открывались, что позволяло в ночное время заменить бюллетени уже проголосовавших граждан.
Для того, чтобы предотвратить обнаружение вскрытия сейфпакетов, избирательные комиссии массово нарушали права наблюдателей и доверенных лист и запрещали им снимать фото и видео, а также перемещаться по участку и фиксировать упаковку и распаковку сейфпакетов.

На УИКах № 130 и 131, расположенных по адресу: г. Великие Луки, ул. Дружбы, д.33/20 в ночь с 10 на 11 сентября зафиксировано, что помещение для голосований не были закрыты и опечатаны. Вопреки п.3.14 Постановления ЦИК России от 08.06.2022 г. № 86/718-8 по истечению времени голосования председатель и секретарь не покинули помещение для голосования. Кроме в здание, где расположены участки, находились и другие посторонние лица, прибывшие на машина Тайота с государственными регистрационными номерами О200 СУ 60. Сотрудник полиции, дежуривший на участке не препятствовал нахождению на участке посторонних лиц в ночное время.
Данный факт был зафиксирован представителями партии "Яблоко" на видео.
Приехавшая по вызову полиция зафиксировала факт несанкционированного проникновения на избирательный участок и установила, что на участке находилась Котова Ольга Федоровна, председатель ТИК города Великие Луки. Вызванные сотрудники полиции также не устранили нарушение закона и манипуляции на избирательном участке продолжились.

Утром 11 сентября, когда открыли сейф оказалось, что сейф -пакеты лежат не так, как были сложены накануне (смотри фото). Убедиться в целостности сейф-пакетов наблюдателю Дудиной не позволили ни утром, ни вечером при подсчете, так же запретили фото- видеофиксации распаковки данных сейф-пакетов. Что является нарушением постановления ЦИК России от 01.07.2021 №13/108-8 п. 3.7 наблюдатели имеют право на фото и видео фиксацию запечатывания сейф-пакета с бюллетенями и сейфа для последующего контрольного сравнения исходных данных.
После вскрытия сейфпакетов выяснилось, что у них нет сигнальной ленты, позволяющей определить о вскрытии. Они свободно открывались и закрывались (см. видео https://youtube.com/shorts/cxEsPMrto3s?feature=... ).
На УИк 131 наблюдателем не позволили зафиксировать сейфпакеты совсем.
Все это свидетельствует о возможной подмене бюллетеней на УИк 130 и 131 и искажении волеизъявления избирателей. Подано заявление в полицию

Во время подсчета голосов 11 сентября приблизительно в 22:30 на УИКе 2754 района Раменки голосовое сообщение КОИБа и его распечатки( итоговый протокол и первичная распечатка) не совпадали. При этом первичная распечатки и итоговый протокол совпали. Где-то расхождения с итоговым протоколом были в сдвигах на одну строчку, где-то КОИБ брал числа, которых не было в ближайших строчках совсем. Я сочла это неисправностью КОИБа и настояла на ручном пересчёте.
В ручном пересчёте комиссии мне отказала. Комиссия отказала мне в предоставлении акта тестирования. Комиссия отказала в принятии жалобы и начала подписывать итоговый протокол.
На УИКе были посторонние люди, которых не было в списках присутствующих на УИКе. После этого я подала жалобу в УИК, она тоже была отклонена на итоговом заседании комиссии и только после этого они исправили в уже подписанном итоговом протоколе число жалоб. После этого я подала жалобу в ТИК. Она рассмотрена не была.

Переписаны три протокола.
По протоколам УИК + ДЭГ четвертое место занимает Анастасия Трегубова от партии Новые Люди, набрав 62 бумажных голоса и 1205 на ДЭГ.
Эльвира Шлепина – от Единой России – пятое место, 531 бумажный и 576 ДЭГ.

УИК 1120.
Бюллетени и голоса начали считать до внесения строк 1 и 4 в УФП.
Признаны недействительными несколько бюллетеней с корректными отметками в квадратах – из-за наличия дополнительных записей на бюллетене, сделанных избирателями.
Сначала было посчитано, по данным с последней страницы распечатанного списка избирателей, 2264 избирателя и 197 выданных в помещении бюллетеней. В ознакомлении с книгой, и даже со страницей с итогом подсчёта, кандидату и наблюдателю было несколько раз отказано в грубой форме.
В протокол внесено 1736 избирателей.
В стационарных ящиках насчитали 198 бюллетеней.
Неиспользованных – 971.
Соотношение выданных + погашенных (1215) с полученными (1200) не сошлось – пересчитали погашенные, получили 970. Наблюдатели отвлеклись на пол минуты –стопке с 70 погашенными насчитали 55, итог – 955, и сразу всё убрали.
Не сошлось и после этого – без пересчёта переписали число погашенных на 956.
При создании протокола в компьютере какие-то ещё числа не сходились – без пересчёта переписали число обнаруженных в стационарных ящиках на 195.

В протоколе 82 голоса за Шлепину.
В увеличенной форме сводной таблицы в ТИК – 225 голосов. При 225 действительных бюллетенях.

УИК 1110
В протоколе 23 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 93.

УИК 1116
В протоколе 63 голоса за Шлепину.
В УФСТ – столько же. В ГАС Выборы – 53.

УИК 1119
Число выданных в помещении бюллетеней было подсчитано по актам за пятницу и субботу + фактически обнаруженным в ящике за воскресенье – не по списку избирателей.

ТИК
Числа голосов за Шлепину в УФСТ не сходятся с внесённым в неё же (и в ГАС, и в итоговый протокол ИКМО) числом – получается 1240. Внесено 1310.
Числа с УИК 1120 не вносили в таблицу вплоть до заседания ИКМО – вероятно, ждали, пока я и ещё один кандидат уйдём оттуда.
Выглядит так, будто число 1310 взяли откуда-то ещё – и подгоняли под него протоколы УИК.

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках Псковского района, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в Псковском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК 138, 145, 152, 164, 165, 166, 169 ... (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках Островского района Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в Островском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК 244, 251, 256, 263.. . (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Великие Луки и Великолукского района, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Часть копий протоколов об итогах голосования, выданных в г. Великие Луки и в Великолукском районе не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИК ... (список не полный)

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

11 сентября лицам, присутствовавшим на подсчете голосов на избирательных участках г. Пскова, Псковской области были выданы копии итоговых протоколов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. В соответствии с пунктами 29−30 статьи 68 этого же закона немедленно после подписания протокола заверенные копии копии первого экземпляра протокола выдаются лицам, присутствовавшим при подсчете голосов; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Данные, содержащиеся в копии протокола, должны в полном объеме соответствовать данным, содержащимся в протоколе . Ответственность за соответствие данных несет лицо, заверившее копию протокола.

Объем данных, которые должны содержаться в протоколе, определяется статьей 67 того же закона.

Значительная часть, выданных в г. Пскове копий протоколов об итогах голосования не соответствует указанным выше требованиям закона:

Например, копии протоколов с УИКов 5, 6, 10, 40, 41, 47, 60, 80 .. (список не полный).

Содержащиеся в этих копиях данные либо не в полном объеме соответствуют данным, содержащимся в протоколе (отсутствуют номер экземпляра, число жалоб и заявлений, дата и время подписания протокола и/или др.) , либо при заверении копии протокола не указаны необходимые реквизиты (отсутствуют слова «Верно» или «Копия верна», номер копии, дата и время заверения копии протокола, расшифровка подписи лица, заверившего копию протокола, печать).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдача копии протокола избирательной комиссии об итогах голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом).

В районе улиц Косыгина, Олимпийской, проспекта Архитекторов в пятницу, 9 сентября, по квартирам ходили некие волонтеры «Центра содействия выборам», которые в заранее отпечатанные таблицы заносили информацию, кто в настоящее время проживает в квартире — собственник ли, квартирант, придет ли проживающий на выборы и другие пометки. На вопросы граждан, почему они агитируют в день голосования, волонтеры ответили, мол, это не агитация, а стимуляция — явка на участке низкая. Кстати, для чего собирали информацию, кто пойдёт на выборы, а кто находится в другом регионе, волонтёры так и не ответили.

На УИК 595 на Ильинке подсчет голосов происходил вот так: наблюдатели были отгорожены от членов избирательной комиссии, подсчитывающими голоса, сигнальной лентой.

«При попытке вброса бюллетеней, заполненных за (кандидата) „Единую Россию“, буквально за руку поймали наблюдателя от ЕР Гизатулину, — рассказала Елена Аблякимова. — Нарушение зафиксировал представитель ЛДПР. Меня в это время по какой-то выдуманной причине отвлекла председатель участковой избирательной комиссии (согласно данным облизбиркома, председателем избирательной комиссии на участке № 1257 является Татьяна Ефимова — ред.) и вывела из помещения».
Инцидент прокомментировал также экс-кандидат в депутаты Алексей Кубарев: «Гизатулина прямо в зале для голосования хотела подойти к урне и вбросить бюллетени. При этом одна из членов избирательной комиссии встала так, чтобы закрыть Гизатулину от камер. Хорошо, что всё это заметил наблюдатель от ЛДПР. Мы написали заявления в полицию, прокуратуру, СК, обратились в избирком, однако никаких действий по устранению нарушений закона предпринято не было».

Пискунов Сергей и Инькова Инна были назначены наблюдателями в УИК 1339 и 1340 кандидатом Лукьяновым. Список наблюдателей из шести человек был представлен кандидатом в ТИК 5 сентября.
В первый день голосования выяснилось, что реготделение ЛДПР опередило кандидата и представило список из этих же шести наблюдателей 2 сентября в ТИК Тисульского МО на УИК 1444, 1445. А наблюдатель не может быть назначен в два УИКа. Суть в том, что координатор ЛДПР Правдин Кирилл не хотел видеть нас наблюдателями, просил кандидата отозвать нас с УИК 1339, 1340, грозя снять кандидата с выборов и исключить из партии. Правдин Кирилл узнал про шесть наблюдателей, их ФИО и адреса только 5 сентября, и никак не мог подать список 2 сентября, значит подал его задним числом. Всё для того, чтобы мы не оказались на участках.
Хотя я не смог доказать в суде подачу и приём списка задним числом, такое нарушение не могу замалчивать. Также поданы заявления в полицию на координатора ЛДПР Правдина и на председателя ТИК Тисульского МО Рундау.