В середине июня в АО НПП «Дельта» (район Коптево, Москва) состоялось собрание сотрудников, на котором всех предупредили, что они должны заполнить заявления о прикреплении к УИК по месту работы, чтобы не подвести директора Кузнецова Николая Сергеевича - местного муниципального депутата, выдвинутого «Единой Россией». Сообщили, что голосование состоится 29, 30 июня. Об этом говорилось в сообщении, размещенном на Карте нарушений 12 июня (ID51672).

Очевидно, из-за размещения этой информации день голосования на рабочем месте в срочном порядке перенесли на 25 июня. Повесили объявление о голосовании, в котором указали, что явка строго обязательна (прилагается). Составили график, в соответствии с которым должны были проголосовать все структурные подразделения в определенное время строго по очереди (прилагается). Голосование проходило в актовом зале предприятия.

Руководила процессом некая Ольга Леонидовна, предположительно руководящий работник отдела кадров. У нее был список все сотрудников предприятия, идентичный реестру (или выписке из реестра) у члена УИК. Вызывая очередного избирателя, она называла номер, под которым он найдет себя в списке у членов УИК. Ольга Леонидовна отслеживала очередность приглашения работников структурных подразделений согласно графику, ей помогали несколько сотрудников. В зале постоянного находились трое руководителей.

Всего в списки было внесено более двухсот человек. Вначале УИК № 352 представлял один член комиссии с правом решающего голоса и два наблюдателя. Из-за большого объема члену УИК было сложно справляться с процедурой, поэтому в какой-то момент пришлось вызвать на подмогу еще одного члена УИК с правом решающего голоса. Задача, которую поставил перед подчиненными руководитель предприятия, была выполнена.

При входе в помещение для голосования УИК № 2342 стоит стенд с агитационными материалами, направленными на одобрение поправок.

Сообщает член ТИК с ПСГ: Председатель УИК 359 Коптево г. Москвы сообщила, что в Актах о голосовании, которые УИК обязаны заполнять ежедневно (с 25 июня по 30 июня), она будет указывать так "Сейф-пакет №1, сейф-пакет №2", т.е. использовать свою собственную, внутреннюю нумерацию для сейф-пакетов, вместо использования УНИКАЛЬНОГО номера сейф-пакета, проставленного производителем сейф-пакетов на своей продукции.
В этом вся суть использования сейф-пакетов и контроля за использованием сейф-пакетов при голосовании: проставление в Акте о голосовании УНИКАЛЬНОГО номера сейф-пакета (а не порядкового номера, установленного внутри УИКа). Количество бюллетеней (выданных, использованных и т.д.) жестко привязывается к УНИКАЛЬНОМУ номеру сейф-пакета, и это фиксируется в Акте. Если будет острое желание "подкорректировать" итоги голосования, то после выдачи копии Акта о голосовании с количеством бюллетеней и с УНИКАЛЬНЫМ номером сейф-пакета независимым членам ТИК Коптево (например), сфальсифицировать уже не получится (по этому дню, по этой урне для голосования). Объяснить председателю УИК 359 эту элементарную логику НЕ УДАЛОСЬ.

Я, Николенко Наталья Александровна, являюсь членом Территориальной избирательной комиссии района Коптево. 27 июня 2020 года в УИК Коптево № 351, 356,359, 363 мне не выдали заверенных копий Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 25.06.2020 и от 26.06.2020 и Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета 25.06.2020 и 26.06.2020. Об этих фактах были составлены соответствующие Акты, удостоверяющие указанные факты – Приложения 1-6.
Более того, УИК Коптево № 356 и 359 отказались выдать не только заверенные копии Актов (ст. 141 УК РФ), но и вообще отказались дать возможность членам ТИК Коптево ознакомиться с этими Актами, переписать цифры из этих Актов (Приложения 7,8). Заявитель считает, что в связи с таким поведением председателей, можно сделать вывод что председатели УИК Коптево 356 и 359 готовят фальсификацию итогов голосования по 25 и 26 июня 2020. Так, как если члены ТИК Коптево хотя бы ознакомятся с количеством бюллетеней в Актах, зафиксируют это ознакомление в своих Актах (пример – Приложения 1-6), то итоги голосования по 25 и 26 июня 2020 года было бы невозможно сфальсифицировать. А в условиях, когда председатели УИК Коптево № 356 и 359 скрыли эти цифры от контроля, сфальсифицировать итоги голосования возможно, и заявитель даже готов утверждать, что фальсификации итогов гарантированно будут, иначе почему председатели УИК 356 и 359 не ознакомили с количеством бюллетеней в Актах.

Из Территориальной избирательной комиссии района Чертаново Северное пришло указание увеличивать количество надомников. При обходе квартир нужно будет брать больше бюллетеней и заявлений на надомное голосование, звонить во все квартиры на площадке и приглашать проголосовать всех, в реестр участников надомного голосования и в выписку их будут включать задним числом. Как выразилась заместитель председателя УИК "Это будет большой плюс для нашей комиссии". У них там соревнование по нарушению закона, что ли?

Около 17:20 приехал на УИК2773, предъявил удостоверение члена ТИК, попросил сообщить точное количество проголосовавших вне помещения для голосования. Назвать не смогли, при этом сообщили, что «много и сегодня уехали утром и ещё не возвращались, человек 200 в день». Попросил продемонстрировать реестр голосующих вне помещения для голосования, показали только 5 выписок, с которыми ездили на надомное. Суммарное количество внесённых лиц - несколько десятков, явно не 306.
В книгах со списками отметок о голосовании на дому около 20, из которых половина внесена карандашом.
Во время изучения документов комиссии в помещение УИК 2773 явился председатель ТИК Хомяков В.Б., заявил, что он меня «не уполномачивал» на посещение участковых комиссий и запретил показывать мне какие-либо документы. И ушел. Члены комиссии просят теперь дождаться председателя УИК, а по поводу показа других документов ссылаются на запрет председателя ТИК Хомякова В.Б.

В участковую избирательную комиссию №2339 (Москва) передали списки участников голосования, проголосовавших на данный момент электронно. При этом в этом списке один участник голосования указан дважды. Другой проголосовавший не отмечен в основном списке как исключенный на ДЭГ. Каким образом участник голосования попал в список дважды и не означает ли это двойное голосование?

Список проголосовавших был передан от секретаря ТИК района Северное Бутово по электронной почте, что грубо нарушает запрет на копирование списков участников голосования и передачу их по незащищенным каналам связи.

УИК 1035. Измайлово. Председатель УИКа Румакина И.Б. Секретарь Тереньтева. Зам председателя Почукаева.

26.06.2020 был первый день моего дежурства.
На выезд для голосования на дому во второй половине дня отправлено было при мне три переносные урны! При этом ДВЕ урны были в сопровождении ТОЛЬКО Одного члена ПРГ и Одного наблюдателя!!! Я лично ходила одна в компании одного наблюдателя!!!
Председатель Румакина И.Б. заявила, чтобы мы при проведении голосования на дому предлагали ВСЕМ жильцам данной квартиры, включая тех, кто НЕ подавал заявку на надомное голосование, ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ДОМУ с заполнением заявления о надомном голосовании. Для чего нам выдались с собою пустые заранее составленные бланки заявлений. На мое возражение о том, что это нарушает требования прсиановления ЦИК мне было сказано, что это не нарушает постановления ЦИК тк соответствует распоряжению Роспотребнадзора о необходимости принятия мер по уменьшению числа пришедших 1 июля на участок для голосования. По поводу бюллетеней , что их выдается строго по числу заранее заявивиших желание проголосовать и внесенных в реестр для голосования, и невозможно передавать заявления новым желающим, не внесенным в реестр для голосования, Румакина заявила, что ничего страшного, всегда остаются бюллетени из тех, кто подал заявку, но дома отсуствовал. А в ресстр для голосования выявленных на выезде и проголосовавших занесут позднее. Это же заявила секретарь УИКа Терентьева М., что все в реестр будет внесено по факту при возвращении с урной для голосования!
Это не единственное нарушение при ведении реестра, как я поняла. Мне лично было выдано 65 бюллетенений и 64 заявления, заполненных стопками по каждому дому, как под копирку похожим почерком. Якобы это были ВСЕ желающие проголосовать на дому. В ИТОГЕ из 64 выданных бюллетенений фактически проголосовало только 3 человека, двое из которых действительно подавали заявление устно, по телефону, и одна женщина заявления с ее слов не подавала, но каким-то чудесным образом фактически была внесена в реестр желающих проголосовать. 9 ЧЕЛОВЕК из списка внесенных в реестр желающих проголосовать ЗАЯВИЛИ, ЧТО НЕ ПОДАВАЛИ ЗАЯВКИ НА ГОЛОСОВАНИЕ ВООБЩЕ! Голосовать на дому отказались, заявив, что сами намерены придти на избирательный участок. ЛЮДИ были очень возмущены, что мы пришли к ним домой на основании заявлений, которых они НЕ подавали. 2 человека отсуствовало по месту жительства, тк НЕ проживают по месту регистрации и члены их семьи заявили, что они не могли вызвать на дом для голосования, тк в этих квартирах вообще их престарелые родственники не живут. По одному из адресов в реестре занесенных для голосования на дому выяснилось, что женщина уже полгода как переехала на лето в Саратов!!! По другому адресу квартира продана! Но согласно реестра желающих проголосовать на дому, выданному мне на УИКе, бывшая владелица квартиры якобы вызвала комиссию для голосования по адресу давно проданной ею квартиры. И все эти более чем странные несовпадения только за полдня моего дежурства.

ПРИ ЭТОМ ВСЕ ЭТИ СПИСКИ "ЖЕЛАЮЩИХ" ПРОГОЛОСОВАТЬ внесены в Реестр как я смогла увидеть с экрана компьютера на УИКе членом комиссии, зам.председателя комиссии ПОЧУКАЕВОЙ О., без ссылок и уточнений на фамилию того, КТО ЖЕ ЕЙ ПЕРЕДАЛ СВЕДЕНИЯ О ТОМ, что все эти люди, которые мне в лицо заявили о том, что не подавали НИКАКИХ заявлений ни лично, ни через третих лиц, что они якобы желают проголосовать на дому!!!
Остальных людей из списка в 64 человека "желающих" проголосовать на дому, вообще не было дома.
Все мои замечания о НАРУШЕНИЯХ в деятельности комиссии ИГНОРИРУЮТСЯ. Более того какая-либо информация мне, как члену прг, предоставляется с существенной с задержкой по времени. Постоянно делаются попытки со стороны секретаря и при молчаливом согласии присуствующего при этом председателя Румакиной, не предоставлять мне вообще информацию!

Из трех наблюдателей присутствующих вчера во второй половине дня, один все то время пока я была на участке в первой половине дежурства (по моему возвращению в 17-00 его уже я не видела на участке) смотрел в телефон с наушниками и когда я подошла и попросила освободить единственную свободную от подключения аппаратуры УИКа розетку тк мне нужно перед выходом на голосование зарядить свой телефон. В ответ он продемонстрировал мне свой телефон, заявив что он тоже его заряжает, и это при том, что на экране его телефона было включено кино! На мое уточнение, что это не есть зарядка телефона, потому что при включенном видео фильме зарядить телефон практически невозможно, тк идет большой расход батареи, он стал хамить мне. Подошла старшая из числа наблюдателей и стала говорить о том, что я (!!!) устроила дебош и неправомерно делаю замечания наблюдателям, препятсвуя их работе, о чем ими будет составлен акт! Фамилии наблюдателей ЦЫПЛЕНКОВ ГЛЕБ ДМИТРИЕВИЧ , старшей ГОРЛОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА. При этом Цыпленков отказался сообщать свое имя. Более того, фамилию наблюдателя (я плохо вижу и бейдж разглядеть не в состоянии) я смогла только значительнг позже и с БОЛЬШИМ ТРУДОМ УЗНАТЬ у секретаря УИКа, Терентьевой. При этом я обратилась к ней в присутствии Председателя УИКа Румакиной с просьбой сообщить имя наблюдателя, на что она возражала, ссылалась на Горлову, что у нее надо спрашивать и прочее. Председатель УИКа Румакина при этом молчала, НЕ вмешиваясь в очередное нарушение со стороны действий подчиненного ей члена комиссии. Так же они обе и Горлова молчали когда я пыталась выяснить фамилию наблюдателя у него непосредственно, в их присутствии. И ЭТО ТОЛЬКО ЗА ПОЛДНЯ ДЕЖУРСТВА НА УЧАСТКЕ...

Председатель УИК 31 в Москве отказалась предоставить корреспонденту ИА "Время" данные о кол-ве избирателей, проголосовавших досрочно, на дому, голосующих по месту нахождения и другие данные УИК.

Член ТИК Коптево с правом совещательного голоса сообщил, что на УИК 364 стоят две неопечатанные урны. Кроме того, члены комиссии отказываются предоставлять копии документов

Выездная группа отправилась с выпиской из реестра и одними незаполненными заявлениями.

На избирательном участке 3158 участвовала в голосовании совместно с моему мамой. Голосовали в районе 13:15 26.06.2020. Мы представились своими ФИО и сказали адрес, но данные по паспорту НИКТО не проверил.

Выездной группе вместе с заполненными заявлениями выдавались пустые бланки.

Избиратель Наталья пришла проголосовать на УИК 113 в Москве. Однако члены комиссии заявили, что она уже проголосовала и отказались выдавать ей бюллетень. Фактически, члены УИК выдали бюллетень не Наталье, а третьему лицу.

Членам ТИК Коптево с правом совещательного голоса не дают ознакомится с документами комиссии УИК № 365, а именно — с актами о голосовании до дня голосования.

На наблюдателя УИК 1931 в Москве составили акт о незаконном доступе к бюллетеням, после чего председатель ТИК вызвал полицию, а самого наблюдателя ограничивают в перемещении два сотрудника полиции, находящиеся на участке.
Перед этим один из членов УИК попросил наблюдателя помочь перепроверить количество бюллетеней.

Наблюдатель УИК 1931 заметил, что одна избирательница, пришедшая на участок, спросила у комиссии, может ли она сфотографировать бюллетень, чтобы отчитаться о голосовании.

Наблюдатель сообщает, что при организации надомного голосования, члены УИК не вписывают в список избирателей отметку о том, что к соответствующему участнику голосования выехали члены участковой комиссии. (согласно п. 9.7 Порядка общероссийского голосования). Члены УИК говорят, что проставят отметку только 1 июля.

25 июня 2020 примерно в 17:45 - 18:00 я заметил что переносная урна для голосования №1, которая вернулась с надомного голосования (голосования вне помещения УИК), наполненная "проголосованными" бюллетенями. При этом данная переносная урна была опломбирована не надлежащим образом: то есть в место пломб с индивидуальным номером были применены технические стяжки (хомут) белого цвета. Данный метод пломбирования не обеспечивает надлежащего уровня защиты от вскрытия урны вне УИК.
Таким образом нарушается п. 9,15
Мной была подана жалоба председателю комиссии с просьбой поставить на голосовании комиссии вопрос о признании недействительными бюллетеней в переносной урне №1.
Комиссия проголосовала против.

По окончании первого дня голосования член УИК с ПРГ попросил копию акта, которым оформляется при помещении в сейф-пакеты бюллетеней избирателей из стационарного ящика и ящиков "надомного" голосования, который ему дали.
Однако затем, после общения с председателем территориальной избирательной комиссии господином Черноусовым, комиссия решила забрать выданный документ.
Однако член УИК с ПРГ отказался его отдавать, после чего, по совету Черноусова, комиссией была вызвана полиция с жалобой на кражу документа (правда совершенно непонятно, каким образом член комиссии может украсть копию, для него подготовленную). Прибывшие сотрудники (в том числе в штатском и при оружии) предложили члену УИК с ПРГ проследовать с ними в ОВД для дачи объяснений.