Член УИК с правом совещательного голоса сообщает о ряде нарушений закона, допущенных участковой избирательной комиссией № 2150 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.
1) Неправильно оформленный реестр заявок на голосование вне помещения для голосования.
2) Принуждение члена УИК с ПСГ к участию в надомном голосовании.
3) Неправильное оформление акта о голосовании вне помещения для голосования.
Грубые нарушения закона при подсчёте голосов:
4) отказ в ознакомлении результатов подсчёта по списку избирателей,
5) одновременная сортировка бюллетеней разных видов (по единым округам и по одномандатным округам на федеральных и региональных выборах),
6) сортировка велась без оглашения отметок в бюллетенях,
7) пересчёт рассортированных бюллетеней "вслепую": по уголкам, без перекладывания и просмотра отметок в них,
8) отсутствие внесения данных подсчёта в увеличенную форму протокола об итогах голосования вплоть до конца подсчёта,
9) до подписания протокола об итогах голосования и выдачи заверенных копий бюллетени не были упакованы и опечатаны.
В течение дня голосования и подсчёта голосов комиссия допустила ещё целый ряд нарушений, которые были ею устранены в результате настойчивых требований ЧПСГ, которому пришлось выдержать целый ряд конфликтов из-за этой настойчивости.
Текст ниже - это текст жалобы, отправленной в ЦИК и в ТИК (но я вообще не уверен, что они до них дошли и приняты), поэтому там ссылки на файлы и формулировки типа "невозможно прикрепить" - просто не обращайте на них внимания пожалуйста. К сожалению, прикрепить файлы не удается, так что я оставляю ссылки на них. Получена официальная отписка из ТИКа с отказом: https://goo.gl/7TVpZ4
18.09.2016 я, Белов Сергей Валерьевич, являлся членом участковой избирательной комиссии № 2150 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса. 16.09.2016 я пришел на избирательный участок для получения удостоверения члена участковой избирательной комиссии и получения заверенных копий всех решений УИК № 2150. Председатель УИК № 2150, Сидоренкова Юлия Александровна, вообще не понимала, кто такой член комиссии с правом совещательного голоса (далее – ЧПСГ), называя меня наблюдателем. Также председатель УИК сказала: «А вообще должны ли мы Вам давать копии решений? Давайте позвоним в ТИК». Она позвонила в ТИК № 29, ей, видимо, вкратце рассказали, что такое ЧПСГ и на что я имею право. Поскольку комиссия не имела доступа к копировальной технике 16-го сентября, мне предложили написать заявление (которое не было зарегистрировано, входящий номер мне не был сообщен). Председатель и секретарь УИК сказали, что подготовят копии к 18-му числу. Также мне было выдано удостоверение, по сути являвшееся распечатанной формой нагрудного знака, утвержденной ЦИК РФ, в которую вписали ФИО и поставили печать УИК с подписью председателя. Однако на 359-й странице рабочего блокнота ЦИК есть рекомендованная форма удостоверения. Необходимо отметить, что у комиссии не было решения, определявшего форму удостоверения.
18.09.2016 около 10:00 я уточнил у секретаря и председателя, когда мне будут предоставлены копии всех решений комиссии, которые я просил предоставить еще 16.09.2016. Мне сообщили, что копии решений мне дадут вместе с протоколом вечером. Я не согласился с данным решением, поскольку хотел ознакомиться с ними до того как закончатся выборы. Я уточнил, что я хотел бы получить их днем и спросил, как скоро комиссия сможет подготовить мне решения. Уточнил, возможно ли сделать это в течение получаса. «Нет, в течение получаса не обещаю», - говорит мне секретарь. «Хорошо, в течение часа Вы сможете их подготовить?», - вновь уточнил я. «Да, примерно в течение часа», - отвечает меня секретарь. Данная временная рамка меня вполне устраивала, я считал, что нам удалось прийти с комиссией к соглашению. Однако затем председатель УИК и ее заместитель Соловьев Сергей Вячеславович, сидевшие рядом с секретарем, вмешались в разговор и примерно две минуты «на повышенных тонах» обвиняли меня в том, что я мешаю работать комиссии, с чего-то тут вообще ставлю временные рамки, говорили о том, что меня где-то «там» (видимо, имелась в виду партия) накрутили, что моя цель – завалить их ненужной работой и сорвать выборы, и что-то вроде: «Ну да, это же работа такая! Специально срывают выборы, мешая работать». Таким образом, после того как я пришел к соглашению с секретарем комиссии, председатель и заместитель председателя УИК абсолютно голословно непонятно в чем меня обвиняли, хотя я лишь реализовал свое законное право, предоставленное ЧПСГ Федеральным законом № 67-ФЗ.
Около 10:45 я получил заверенные копии решений. На страницах 32-33 представлено решение № 14 от 17.09.2016 о планировке участка. Однако приложением к данному решению является типовая схема избирательного участка из рабочего блокнота ЦИК. Данная схема не имела никакого отношения к реальному помещению избирательного участка и расположению объектов в этом помещении. Таким образом, это было решение, принятое комиссией, и, по сути, комиссией же не исполненное. Сверить данную схему с реальным избирательным участком довольно просто, сравнив с записями веб-камер. В виду большого размера файла, копию данного решения невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/nOYvt0.
В 11:30 председатель собирает явку и звонит в ТИК, сообщая данные, однако не объявляет эти данные наблюдателям и ЧПСГ. Я уточнил, будут ли объявлены собранные сведения. «Ну я сообщила ее в ТИК, все», - ответила мне председатель. Я уведомил председателя о том, что эти данные являются открытой информацией и попросил ее объявить ее всем. «То есть я вот должна встать посередине, около урны, и объявить вслух?» - удивилась председатель. В результате Юлия Александровна все же объявила данные явки, однако обращаясь практически только мне.
В какой-то момент я понял, что переносные урны не находятся в поле зрения наблюдателей и ЧПСГ. Они, как оказалось, стояли за комиссией, около футбольных ворот. Я попросил поставить урны на видное место. Моя просьба, конечно, была выполнена, и мы поставили урны так, чтобы их видели ЧПСГ и наблюдатели, чтобы урны стояли под камерами, однако председатель УИК и заместитель председателя неоднократно повторили мне, что они не в первый раз проводят выборы, и урны всегда стоят за комиссией.
Где-то в 13:35-13:40 председатель УИК начала готовить отправку переносной урны, которую планировали отправить в 14:00. Важно отметить, что громко о том, что урна будет отправлена, объявлено не было. Одна из ЧПСГ сама вызвалась и хотела пойти сопровождающей с урной. Ко мне же подошли председатель и заместитель и сказали, что «они» решили, что я тоже пойду. «Позвольте, что значит «вы» решили?, - уточнил я. - Вы не можете за меня решить, Вы можете мне только лишь предложить» - «Ну, комиссия проголосовала, мы выбрали Вас, что Вы пойдете» - «Вы не можете за меня ничего решить, ЧПСГ и наблюдателю Вы и комиссия можете только предложить сопровождать урну» - «Почему Вы все, что Вам ни скажешь, воспринимаете в штыки?! Кто еще пойдет, посмотрите?» (остальными наблюдателями и ЧПСГ были пожилые люди): таким был наш разговор с председателем. После того как мы вышли с избирательного участка вместе с переносной урной, я заметил, что в реестре принятых заявок о голосовании вне помещения нет ни одной фамилии и ни одной подписи члена УИК: эти поля оставлены пустыми.
После возвращения урны, мы расписались в ведомости, однако когда я получил ее заверенную копию, в поле «Проводят члены УИК» почему-то были перечислены все члены комиссии с правом решающего голоса (далее – ЧПРГ), а не те ЧПРГ и ЧПСГ, которые реально проводили голосование на дому. Ими был ЧПРГ Ходжаш Александр Альбертович и два ЧПСГ: я, Белов Сергей Валерьевич, и Баранцева Татьяна Михайловна. В виду большого размера файла, копию данной ведомости невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/zgV4Z6. Также я заметил, что в мое отсутствие на участке пустая урна № 2 вновь была переставлена за спины комиссии, ближе к футбольным воротам, и не находилась в поле зрения ни наблюдателей и ЧПСГ, ни веб-камер.
В 20:00 избирательный участок был закрыт. Началось погашение бюллетеней: бюллетени считались комиссией, они считались не перекладыванием, достоверно убедиться в количестве гасимых бюллетеней было невозможно. После погашения бюллетеней комиссия начала подсчет данных по книгам избирателей. Для ускорения заполнения книг председатель УИК подсказала одному из членов УИК, что на каждой странице 20 избирателей и можно писать это число внизу каждой страницы. Я попросил проверить правильность подсчета на последней странице последней книги (где, собственно, может быть не 20 избирателей, а меньше, поскольку число избирателей может быть не круглым). В этот момент председатель устроила истерику, говорила, что я «совсем офигел», что я целый день мешаю ей работать и срываю выборы. Я уточнил, нужно ли ей показать закон и подтвердить, что я имею право на проверку подсчета. Я показал председателю п. 23 ст. 29 Федерального закона ; 67-ФЗ, в котором написано, что и ЧПРГ, и ЧПСГ могут проверить правильность подсчета по книгам избирателей. Однако это не удовлетворило председателя, и они вместе с заместителем три-четыре минуты кричали на меня, обвиняя меня в том, что я мешаю работать комиссии, что моя цель – сорвать выборы, что я специально отвлекаю их от работы и т. п. В целом, они говорили примерно то же самое, что и с утра, когда я попросил предоставить мне копии решений УИК, но в этот раз громче и дольше. В результате мне не дали проверить правильность подсчета, мотивировав тем, что книги еще не сшиты в единый список избирателей. В какой-то момент председатель произнесла вслух: «А мы можем его удалить?» (то есть председатель хотела меня удалить лишь потому, что я пытался реализовать свое законное право), однако другие ЧПРГ сообщили, что это возможно сделать лишь по решению суда.
После вскрытия урны, сортировка бюллетеней происходила сразу на четыре стопки: одномандатный и единый округи в выборах в Государственную Думу и аналогично по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Затем производится сортировка бюллетеней по выборам в Государственную Думу по партиям и кандидатам. Необходимо отметить, что сортировка происходит: а) одновременно по одномандатному округу и по единому; б) одновременно по нескольким партиям и кандидатам несколькими ЧПРГ. Таким образом, просто физически невозможно проверить правильность сортировки. Подсчет бюллетеней также производился одновременно по нескольким партиям и нескольким кандидатам, а также по единому и одномандатному округам также одновременно. Кроме прочего, подсчет производился не перекладыванием, а путем загибания углов у бюллетеней, что, опять же, не позволяло проверить правильность подсчета. Бюллетени по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сортировались и подсчитывались аналогично. Информация в увеличенные формы протокола на выбора в Государственную думу не заносилась сразу после подсчета голосов, она была занесена туда лишь после оформления итогового протокола. На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга информация о результатах так и не была занесена в увеличенную форму протокола.
Примерно в 2:45 членам с правом решающего и совещательного голоса начали выдавать копии протоколов. Необходимо отметить, что в данных протоколах не указан номер экземпляра, а также не проставлено количество жалоб и заявлений, приобщаемых к протоколу. В виду большого размера файлов, копии протоколов невозможно приложить к жалобе, их можно просмотреть по ссылкам (они размещены в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/eKkZhD; https://goo.gl/OZcfcc; https://goo.gl/cjykvU; https://goo.gl/yXC6WE. Копии каждого протокола были сделаны на трех листах формата А4. Я прошу проставить на каждом листе, что копия верна, ФИО председателя, подпись, дату, время, круглую печать комиссии и номер копии по реестру. После этой просьбы председатель УИК вновь высказывает мне, что я ужасно достал ее за день, что она напишет кучу жалоб после дня голосования, спрашивала кто мое руководство и с кем можно связаться, «где вас таких готовят». Я пытаюсь объяснить, что: «Не я это придумываю, поймите, это…» - «нормы документоведения», хотел сказать я, но заместитель председателя заканчивает за меня: «Да, да, брателло, закон, мы поняли. Ты целый день говоришь нам про закон. Мой совет – читай поменьше законов, жить проще будет» (дословная цитата заместителя председателя УИК № 2150 Соловьева Сергея Вячеславовича). В результате председатель УИК дала нам (мне, ЧПСГ Белову Сергею Валерьевичу, ЧПСГ Баранцевой Татьяне Михайловне и ЧПРГ Давыдову Сергею Анатольевичу) печати, чтобы мы самостоятельно проставили на наших копиях все, что нужно, после чего подписалась на всех страницах. В 3:00 я покинул помещение избирательного участка, в помещении оставались некоторые ЧПРГ, бюллетени в не опечатанных белых мешках, несшитые в один список книги избирателей.
примерно на 7 часов утра понедельника (19.09) не подписан ни один протокол из пяти на УИК 3169 г.о. Химки, неясно,чего ожидает комиссия, УФП не заполняется и отсутствует.
Около 7 утра понедельника (19.09) примерно 40% УИК Раменского избирательного округа Московской области (в т.ч. 2566, 2593, 2501, 2586, 2503, 2530 и др.) не оформляют протоколы в ожидании команды ТИК.
По состоянию на 06.00 понедельника (19.09) итоговый протокол УИК 2040 района Северное Чертаново г. Москвы не подписан из-за одного утраченного бюллетеня по федеральному округу - ТИК не разрешает ехать к ним.
Председатель УИК 1991 Семин и его сумка с бюллетенями. В сумке содержалось примерно 100 бюллетеней по федеральному округу с отметкой за партию Единая Россия и примерно 100 бюллетеней по одномандатному округу
Член УИК с ПСГ сообщает о ряде грубых нарушений порядка подсчёта голосов:
1) нарушение последовательности этапов (работа со списком избирателей до завершения погашения неиспользованных бюллетеней),
2) сортировка и пересчёт бюллетеней сразу несколькими членами комиссии,
3) пересортица бюллетеней (голоса, поданные за одного кандидата в пачке другого кандидата),
4) отказ в ознакомлении с рассортированными бюллетенями,
5) подведение итогов и подписание протокола вне помещения, где проводился подсчёт и втайне от наблюдателей,
6) вмешательство сотрудников полиции с целью воспрепятствования наблюдению за подсчётом голосов,
7) бездействие полиции по поступившим обращениям о нарушениях закона при подсчёте голосов,
8) незаконное ограничение свободы передвижения в здании УИК,
8) отказ в допуске члена УИК с ПСГ в помещение ТИК для подачи жалобы.
Георгий Ильин, член УИК №2121 пишет:
"Вот прошли очередные выборы и я, который раз, смотрел на это непотребство и пренебрежение из первого ряда... Но начнем с начала, за 2 недели до выборов меня пригласили поработать на этом мероприятии в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса. Не считая небольшого скандальчика с председателем комиссии №2121, когда мне и брату не хотели выдавать удостоверения, до 20:00 воскресенья все проходило тихо и гладко. Но после начался сущий беспредел. Во время подсчета голосов избирателей, пришедших на выборы, было допущено море ошибок, от мелких в виде надписей карандашом заместо ручки, до неучёта 10 человек и не брошюрование в общую книгу. Но все это с криком и руганью было исправлено.
После началось гашение неиспользованных бюллетеней, после которого мы решили пересчитать их (цифры сошлись), но во время пересчёта неожиданно оказалось,что больше 100 бюллетеней за госдуму были без голограммы. Председатель это объяснила тем, что в субботу вечером впопыхах члены комиссии наклеили голограммы на бюллетени Закса, но решили сей факт нигде не поднимать и жалобу по поводу просто проигнорировать (после бюллетени с голограммами были предоставлены). Следующим этапом было распечатывание опломбированных ящиков и подсчет бюллетеней. И на все крики, что подсчет должен осуществляться строго по одной бюллетени и одним человеком, были злобные взгляды и ухмылка председателя комиссии. (в это время мы узнаем,что ещё 2 комиссии, находящиеся с нами в одном здании, не начинают подсчет голосов и ждут пока мы закончим. Объясняли это тем, что пришел такой приказ сверху и этот же приказ запрещал выпускать кого-либо из здания!)
После подсчета голосов, я с братом решаемся проверить пару контрольных стопок "за" кандидатов. И на второй же находит ошибку, в стопке "за" Олесю Дмитриеву лежат голоса Оксаны Дмитриевой, как только мы это озвучили, так сразу председатель комиссии приказала дежурившему полковнику МВД нас оттеснить от стола с бюллетенями. После этого комиссия как стая ворон налетела на стол и запаковала бюллетени в мешки, обмотав те простым скотчем, и быстро отнесла в помещение УИК, в котором закрылась председатель.
После этого мы в течении часа пытались добиться от комиссии итоговые протоколы (хоть какие-нибудь) и подавали жалобы (которые никто так и не принял). В конце концов нам выдали итоговые протоколы, без изменений по обнаруженной ошибке. Но это был не конец... В течении 2 часов мы пытались вырваться из здания, выходные двери закрыли и товарищ полковник никого не выпускал. Три раза звонили 02, объясняли ситуацию, там обещали отреагировать, но так и не увидели ни одного наряда полиции, видимо полковник их отменял, ведь после третьего звонка он подошел к нам и сказал,что хватит заваливать их вызовами. В 3 часа ночи, видимо, позвонили из ТИКа, и меня с братом наконец-то выпустили из здания. Что стало ещё с 15 человеками-наблюдателями с других участков - история умалчивает.
Как-то так прошел для меня этот выборный день...
А хотя, ещё во вторник получила продолжение моя жалоба в ЦИК. Ну как получила? Меня тупо не пустили на проходной в администрацию Фрунзенского района, обосновав это тем, что внезапно начались антитеррористические учения в самом здании, и проход на режимный объект осуществляется только по пропускам сотрудников. Даже в прокуратуру было не попасть...
"Председатели территориальных избирательных комиссий № 23 и 29 Тимур Шохин и Марина Майковец в ходе заседания утверждали, что территориальные комиссии рассмотрели все жалобы и отказали в них, а те, кто жаловались, на заседание не явились."
Вот так власть имущие творят что хотят...
Спасибо что прочли этот сумбур.
Георгий Ильин". Источник: Новости Купчино https://vk.com/vybory_frunzenskiy?w=wall-334681...
18 сентября 2016 г. в УИК 2119 был грубо нарушен порядок подсчета голосов, установленный законодательством о выборах.
Председателя пришлось долго уговаривать сразу после окончания голосования провести подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней: https://www.youtube.com/watch?v=U6tr0-S--e0
Вместо этого и до этого члены комиссии занимались подсчетом проголосовавших по спискам избирателей:
https://www.youtube.com/watch?v=3zvbcIJ_Ck0
https://www.youtube.com/watch?v=WMpTJZpySpg
Сортировка и подсчет производились одновременно несколькими членами комиссии, демонстрации отметок в бюллетенях всем присутствующим не производилось. Требования производить сортировку и подсчет по закону не были услышаны:
https://www.youtube.com/watch?v=yWaUDrgB1PU
Заместитель председателя комиссии поставила условие: или член комиссии с правом совещательного голоса прекращает видеосъемку, или она прекращает подсчет:
https://www.youtube.com/watch?v=KXLI1PI5LNY
Председатель УИК отказывалась принимать жалобы:
https://www.youtube.com/watch?v=jFjb0Uo-zUY
В помещении для голосования после окончания голосования находились посторонние люди, не имеющие статуса членов комиссии, наблюдателя, представителя СМИ, правоохранительных органов или иного статуса, позволяющего находиться в помещении во время подсчета голосов избирателей. Одно такое лицо давало указания и распоряжения председателю комиссии:
https://www.youtube.com/watch?v=NYI64W-6jjg
Секретарь и заместитель председателя комиссии отказывались принимать требование о выдаче копии протокола:
https://www.youtube.com/watch?v=KFTWEZ63yHg
После подписания итоговых протоколов членам комиссии, желающим получить копии пришлось ждать около часа. При этом председатель ушла, и не было ясно, выдаст ли она копии протоколов вообще:
https://www.youtube.com/watch?v=Mm20Be2eUSg
https://www.youtube.com/watch?v=tFArMlWg0-c
19.09.2016 г. приблизительно с 2 до 3 х часов председатель УИК 2119 Грибанова Л.Я. выдала мне, а также членам УИК 2119 с правом совещательного голоса Станишевскому В.Е., Лишанскому А.А., Ракович Т.В.,Тереховой С.Н. ненадлежащим образом оформленные и не полностью соответствующие оригиналам копии протоколов.
Копии протоколов были выданы путем простой раздачи на руки, без занесения в реестр. Соответственно ни на одной из них не оказался проставлен ее номер в реестре.
Данные в них были перепутаны, неполны, искажены, контрольные соотношения не выполнялись, числа прописью, дата и время выдачи, страницы с подписями членов комиссии в них отсутствовали. Неверно был указан номер избирательного участка, верный номер 2119 указан в печати УИК.
На требования выдать надлежащим образом оформленные копии протоколов председатель не отреагировала:
https://www.youtube.com/watch?v=QfOryL-W8yg
Из помещения сотрудниками полиции были вынесены не опечатанные мешки с бюллетенями.
В конце последнего видеоролика, относящегося к моменту, когда процедура подсчета уже завершена, видна полностью незаполненная увеличенная форма протокола. В течение всей процедуры подсчета данные в увеличенную форму протокола не вносились.
Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что подсчет голосов, проведенный с грубым нарушением процедуры, не позволяет установить действительное волеизъявление избирателей на участке УИК №2119.
Тем не менее, результаты такого подсчета, как оглашенные на участке, так и зафиксированные в выданных членам комиссии копиях итогового протокола, были в дальнейшем изменены.
Так, в систему ГАС Выборы были внесены следующие результаты на избирательном участке №2119 кандидатов в депутаты Государственной думы по одномандатному округу:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...
Строки с 19-й (кандидат Алексашин) по 31-ю (кандидат Яковлева) дают следующий ряд цифр: 47, 34, 16, 33, 35, 167, 18, 23, 10, 55, 214, 57, 10. В этом ряду 167 - число голосов, якобы поданных за Дмитриеву Оксану Генриховну, и 55 - число голосов за Прохорову Татьяну Викторовну.
А вот так этот ряд чисел звучал , когда в УИК подводились итоги голосования :
47, 34, 16, 33, 35, 217, 18, 23, 10, 5, 214, 57, 10…
https://www.youtube.com/watch?v=9IZ2O_U0pNs
В указанном ролике этот числовой ряд звучит дважды: с нулевой и с 63-й секунды. Не остается никаких сомнений: за Дмитриеву Оксану Генриховну на участке насчитали 217 голосов, за кандидата Прохорову – только 5 голосов. Соответственно при занесении в ГАС выборы у Дмитриевой О.Г. отняли 50 голосов, оставив вместо 217-ти 167 голосов, и приписали 50 голосов Прохоровой, чтобы соблюсти контрольные соотношения. Это обеспечило победу на участке №2119 кандидата от ЕР Михаила Романова (214 голосов).
То, что за Дмитриеву О.Г было подано 217 голосов, подтверждается и выданными членам комиссии копиями протоколов: https://yadi.sk/d/xw_tNVqmvfwmP
Вышеизложенные факты могут подтвердить члены УИК № 2119 с правом совещательного голоса
Станишевский Владимир Евгеньевич, Лишанский Андрей Александрович, Ракович Татьяна Владимировна, Терехова Светлана Николаевна.
19.09. 2016 г. около в 8 часов утра я обратилась в ТИК № 29 Санкт-Петербурга с жалобой по электронной почте (https://yadi.sk/i/YtSKMxkSvftaT), в которой предположила, что существует высокая вероятность подмены, изменения результатов голосования на участке 2119 и просила немедленно рассмотреть мою жалобу и принять необходимые меры для того, чтобы результаты голосования были занесены в ГАС Выборы в соответствии с итогами голосования, полученными на участке.
Никакого ответа от ТИК 29 на настоящий момент не получено, на заседание ТИК 29 по рассмотрению жалоб я не была приглашена.
20.09.2016 г. мной была направлена в ТИК 29 ещё одна жалоба (https://yadi.sk/i/blKbe6O4vftas), в которой я просила, в частности, принять меры к занесению в систему ГАС Выборы правильных итогов голосования, соответствующих выданной на избирательном участке №2119 копии протокола вместо неверных, занесенных в тот момент. Однако ТИК не прореагировала на мою жалобу и утвердила результаты голосования, внесенные в ГАС-Выборы.
Я не могла оперативно пожаловаться в вышестоящие комиссии, так как в течние всего этого времени формы подачи электронных обращений на сайтах ЦИК и СПбИК не работали в режиме, предполагающем прикрепление файлов.
Член УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) зафиксировал множество нарушений при подготовке и проведении голосования, а также при подсчёте голосов на избирательном участке № 263 в Батайске Ростовской области.
Далее перечислены нарушения закона, обнаруженные этим членом УИК с ПСГ.
До дня голосования и в течение дня голосования:
агитация на здании школы, в котором размещена избирательная комиссия;
незаконная выдача бюллетеней по открепительным удостоверениям (избирателям из других округов выдавали бюллетени для голосования по одномандатному округу);
неправильно размещённое оборудование участка: недостаточное число кабин для голосования, нарушенный обзор кабин и ящиков для голосования;
отказ члену УИК с ПСГ в предоставлении информации, когда он задал председателю вопрос о явке (в 10 часов утра);
незаконный отказ в своевременном рассмотрении жалоб и заявлений,
сообщение ложных сведений, а именно, резкое завышение явки избирателей в период с 18:30 до 20 часов, официально переданные данные говорят о явке в 433 человека, когда реальная (по визуальному подсчёту) явка составила около 40 человек.
Член УИК с ПСГ сообщает также о том, что с высокой вероятностью на участке был произведён вброс бюллетеней в период с 18:30 до 20 часов, когда он на краткое время вышел из помещения для голосования, так как в это время он видел через стеклянные двери подозрительное оживлённое движение в помещении.
Этот член УИК упоминает также "веерные" визиты в участковые комиссии Главы городской думы города Батайска Валерия Алексеевича Симоненко. В ходе визита в УИК 263 Симоненко вызвал для беседы председателя УИК из помещения комиссии. Эти действия член УИК с ПСГ
расценивает как незаконное вмешательство постороннего лица в работу участковой избирательных комиссий (административное давление).
При подсчёте голосов также были зафиксированы многочисленные грубые нарушения закона.
В итоговом протоколе занижено число погашенных неиспользованных бюллетеней: по каждому виду протоколов указано число 591 вместо 807, полученных при подсчёте.
В работу членов УИК со списком избирателей вмешивался лично председатель. Член УИК с ПСГ имеет веские подозрения, что в списки было внесено большое количество (около 650) фиктивных записей о выдаче бюллетеней, так как члены комиссии, работавшие с книгами списка избирателей, закрывались от наблюдателей (и фото- и видеотехники) книгами и листами бумаги. Работа со списком избирателей шла очень длительно и с многочисленными поправками.
Данные в УФП не вносились (кроме числа погашенных бюллетеней).
При непосредственном подсчёте голосов был грубо нарушен принцип доступности обзора: наблюдателей и членов с ПСГ удалили от места подсчёта на 5 метров, огородив место скамейками.
После извлечения бюллетеней из ящиков для голосования и их пересчёта общее количество бюллетеней каждого вида, с учётом погашенных, превысило число бюллетеней, переданных по актам из ТИК и списочную численность избирателей на участке (1171+807=1978).
Сортировка и пересчёт рассортированных бюллетеней велись без демонстрации отметок всем присутствующим.
По всем этим нарушениям член УИК с ПСГ написал жалобу и направил её в ЦИК и ряд других избирательных комиссий (от ИК Ростовской области до УИК № 263), а также в прокуратуру, в администрацию президента и в ряд партийных органов.
"На избирательных участках Смоленска (ТИК Промышленного района) вскрылись массовые фальсификации итогов голосования."
Статью под таким заголовком опубликовало сетевое издание SMOLNAROD.RU (интернет-версия "Смоленской народной газеты"). В статье сообщается о фальсификации итогов голосования на шести избирательных участках: 567, 568, 587, 580, 606 и 799. На всех этих участках комиссии, завершив подсчёт голосов, выдали наблюдателям заверенные копии протоколов об итогах голосования. А в официально опубликованных результатах голосования (в системе ГАС-Выборы) были обнаружены искажённые цифры.
В статье приводится таблица результатов из ГАС-Выборов, в которую красным цветом дописали исходные цифры, взятые из копий протоколов, полученных наблюдателями. "Смоленская народная газета" пишет":
"Итак, какими данными располагает smolnarod.ru. В общей сложности «Единой России» на шести избирательных участках «нарисовали» 383 голоса. Вместо 1 283 голосов избирателей «Единая Россия» получила 1 666. Это позволило партии власти на данных участках улучшить результат с 34,8 до 45,2% голосов избирателей. В пяти из шести случаев «корректировка» велась путем вычитания голосов в пользу «Единой России» у других политических партий. В одном случае был использован банальный вброс: на участке №580 число бюллетеней, выданных в помещении для голосования и изъятых из стационарных ящиков для голосования, согласно данным ГАС «Выборы», составляло 821. Однако в протоколе, выданном на руки наблюдателям, значилась цифра 691. Так 130 голосов оказались в активе «Единой России».
Однако самое интересное – это фальсификации по пяти участкам, где данные протоколов банально перерисовывали перед вводом в ГАС «Выборы». Очевидно, что «художники» действовали не наобум, а со знанием дела. Так, например, неприкосновенными оставались результаты по ЛДПР и КПРФ, партиям, входящим в коалиционную администрацию Алексея Островского. Неужели случайность? Лишь на одном участке, вероятно, сдуру фальсификатор украл десять голосов у губернаторской партии."
1. Наша семья в составе 3-х человек проголосовала за партию "Яблоко" (3 голоса)
2. Семья родственников из 2-х человек голосовали за "Парнас" (2 голоса)
А в сводной таблице результатов выборов за партию "Яблоко" - 1 голос,
за "Парнас" - 1 голос.
Ссылка на "Сводная таблица итогов голосования по федеральному избирательному округу":
В Реутове в УИК 2669 совершён огромный вброс бюллетеней (сотни штук) во время подсчёта голосов.
В тот момент, когда члены комиссии вскрыли поднесли к столу стационарный ящик для голосования в помещении "внезапно" был выключен свет. Пока свет был выключен большие пачки бюллетеней были всунуты в ящик для голосования.
Часть бюллетеней в потёмках всунуть в "урну" не удалось, и они рассыпались по полу. На полу оказалось много десятков бюллетеней
Когда свет в помещении включился снова, стали видны и пачки бюллетеней, лежащие внутри "урны" около крышки, и множество бюллетеней на полу.
Все бюллетени - и всунутые в ящик, и рассыпанные по полу - были выложены на стол и приняты к подсчёту.
Главным нарушением на выборах стало - заведомый неправильный подсчет голосов избирателей и как следствие фальсификация итогов голосования. После закрытия избирательного участка , члены УИК сдвинули по 8 парт в два ряда и стали производить сортировку по пачкам ( 2 пачки выборы в Гос. Думу, 2 пачки выборы в Гор. Думу г.Сасово). После они стали производить фикцию сортировки и подсчета по партиям либо кандидатам. Кардинально нарушая требования законодательства : не показывая отметки в бюллетенях, не поднимая их для визуального контроля , не оглашая отметку , бюллетени просто перебрасывались как карты в кучу ЕР ( которая набрала 80% по г.Сасово . У меня отличное зрение, но на расстоянии 5-8 метров от края стала где происходили манипуляция с бюллетенями, ничего не увидишь, встать рядом с местом подсчета бюл. члены УИК не подпускали меня . Зато наблюдатели от ЕР сидя в 15 м. кричали что им все видно и что они хотят домой быстрей пойти)) (видео нарушений … https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM ,…..ч.2.. https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE)
Два наблюдателя находились на УИК 21/22 Нижнедевицкого района:
I. Нами были зафиксирован ряд нарушений, а именно: нарушение тайны голосования членами УИК, так же голосование членом УИК за избирателя, а так же нахождение посторонних на избирательном участке во время выборов и подсчета голосов и фальсификация голосов.
Когда я находился на избирательном участке, то вместе со мной находилась там же Глава сельского поселения Немцова Е.Н, по закону она не имела права там находится. Так же, во время подсчета голосов она находилась там же и наблюдала за подсчетом голосов (на видео это чётко видно). Примерно в 19.50-19.55 меня попросила выйти на улицу Немцова Е.Н и член УИК (имя не помню, но чётко помню лицо и приметы: куртка голубая, на вид лет 60-70, в очках) под предлогом помощи в отправки смс сообщения. Когда я выходил на улицу, то сообщил об этом Дмитрию. Выйди на улицу мне шепотом Немцова Е.Н сказала следующие: "Дань, только между нами, у нас остались бюллетени не проголосовавших, можно мы их подкинем?" На что я ответил отказом и сообщил, что это уголовное преступление и удалился назад на избирательный участок. Зайди на избирательный участок я сообщил о разговоре с Немцовой Е.Н Дмитрию и предупредил его, что возможно будет попытка фальсификации голосов.
В 20.00 начался подсчёт голосов, при этом избирательный участок был постоянно открыт и любой мог войти и выйти. Мы сообщили, что будем вести видеосъёмку, на что нам никто не возразил. Я встал на одном краю стола, а на другом Дмитрий и начали вести съёмку. Когда я вёл съемку, то ко мне подошёл председатель УИК и шепотом попросила выключить камеру, я поинтересовался зачем, но не получил ответа. Тогда, не выключая съемки, я опустил камеру. Председатель УИК начала мне говорить следующие: "У нас остались заявления, которые мы забыли положить, мы их подложим". У меня даже не спрашивали моего мнения, а после поставили перед фактом.
Спустя минут 20-30 подсчёта голосов, зазвонил телефон на избирательном участке председатель УИК подняла трубку и общалась минуту, при этом Немцова Е.Н за минуту до звонка покинула избирательный участок, а после, когда председатель УИК положила трубку Немцова Е.Н вернулась. Тогда председатель УИК сообщила нам, что ей позвонили (кто не сказала) и сказали, что мы не имеем права находится у стола где происходит подсчёт голосов и вести видеосъёмку. Мы попросили сослаться председателя УИК на закон, в котором говорится о запрете на видеосъёмку наблюдателей с совещательным голосом. На что председатель взяла книгу (название не видел) и пыталась найти нам статью или что либо, чтобы нам продемонстрировать, но когда не нашла статьи, то сообщала нам, что все равно нам запрещено и чтобы мы отошли от стола. Тогда я вышел на улицу (так как связь телефонная внутри помещения не ловила) и позвонил Рукавицыну М.И. и сообщил о ситуации, на что мне сказал, что мы правы в данной ситуации и продолжать видеосъёмку и находится у стола подсчётов голосов. Когда я вернулся вовнутрь избирательного участка, сообщил всем, что нам было сказано продолжать видеосъёмку и что мы правы. В это время, минут через 5 подъехал Яковлев П.П. и попытался разобраться - почему нас ущемляют в наших правах. Когда он вёл разговор с членами УИК, на избирательный участок зашёл Рыжков Н.И. Он подошёл к Яковлеву П.П. схватил его двумя руками за пиджак и попытался вытолкать на улицу. Тогда я подошёл и встал между Яковлевым П.П. и Рыжковым Н.И., и сказал Рыжкову Н.И чтобы он перестал распускать руки, так как это уголовное дело. Тогда, он взял двумя руками меня за щеки и сказал мне чтобы я не лез, тогда я резко убрал его руки от своего лица и сказал, чтобы он больше не прикасался ко мне, в этот момент полицейский находился на избирательном участке и видел всю ситуацию, видя это, я посчитал нужным удалиться для дальнейшего наблюдения за подсчетом голосов и оставить конфликтную ситуацию для разбирательства полицейскому. Когда я следил за подсчетом голосов, Рыжков Н.И. несколько раз на повышенном тоне мне говорил, чтобы я отошёл от стола и прекратил съёмку.
Так же, при подсчете голосов бюллетени не поднимались, чтобы все могли увидеть за кого стоит голос в бюллетени, а это и есть нарушение. Мы указали УИК на это нарушение, но нас не выслушали.
Обращаю внимание на то, что в день выборов члены УИК распивали спиртные напитки и были не совсем трезвые.
II. Во время присутствия на участке, а так же во время обхода граждан на дому, нами были обнаружены ряд нарушений, которые изложены ниже. Некоторые из них зафиксированы на видео.
Факт агитации и нарушения тайны голосования. Подойдя к одному из домов села Михнево, члены УИК позвали избирателей. Из дома вышли два мужчины и женщина. Член УИК Сименихина Р.И., одетая в серый кафтан, достала три бюллетени и три заявления "о голосовании вне участка" из пакета с надписью "Избиратель, сделай правильный выбор - не будь равнодушен", затем положила на капот машины Лада Нива. После чего избирателям было указано, где поставить подписи, а затем рассказано каким образом голосовать. В момент, когда женщина-избиратель ознакомлялась со списком партий, член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, задала вопрос женщине-избирателю: "Ты за кого?" - ей ответил мужчина-избиратель - "За Путина", после чего член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, указала пальцем на партию "Единая Россия" в бюллетени и женщина-избиратель поставила галочку в указанном месте. Нарушения зафиксированы на видео.
Факт составления заявлений "о голосовании вне участка" не по воли избирателя, проставление голосов в бюллетенях за избирателя членом УИК и затем опускание в переносной ящик для голосования другим членом УИК. Подойдя к одному из домов села Михнево, члены УИК постучались и, после разрешения, вошли в дом. В нём находились женщина и мужчина избиратели. Когда им предложили проголосовать, мужчина-избиратель отказался. Я обратил внимание на факт наличия заявления "о голосовании вне участка" на мужчину-избирателя, который не хотел голосовать. На мой вопрос: "Как получается, что человек не хочет голосовать, но он оказался в списках?"- мне ответила член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы: "Да хочет он, просто…" - её перебил мужчина-избиратель -"Да я не голосовал никогда, Тань, ты знаешь мои законы. Мне закон не позволяет голосовать ни за кого". После это диалога, член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, перевела тему и задала вопрос женщине-избирателю: "Ты за кого будешь голосовать?"- женщина-избиратель ответила: "Да я знаю за кого мне?"- на что член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, сказала: "За партию какую? Единая Россия, коммунисты, Жириновский." Женщина-избиратель ответила Жириновский"- возникла пауза на 5 секунд, женщина добавила: "Я не знаю за кого"- после чего мужчина-избиратель сказал - "За Путина, за Медведева ей поставьте". После этих слов член УИК Клевцова Т.Н., одетая в зеленую куртку и синие джинсы, поставила галочку в бюллетени за партию "Единая Россия", а затем в другом бюллетени за кандидата Чижова С.В.. После чего член УИК Сименихина Р.И., одетая в серый сарафан, кинула бюллетени в урну для голосования. Нарушения зафиксированы на видео.
Распитие спиртных напитков членами УИК в течение всего дня. Факт нахождения в течение всего дня на участке с периодическими отъездами главы муниципального образования Немцовой Елены Николаевны, а так же присутствие её в помещении на подсчете голосов, после 20:00.
Факт того, что участок не был закрыт в 20:00 18.09.2016. Не было ни объявления от председателя УИК 21/22, ни факта закрытия дверей. Все желающие спокойно заходили и выходили из помещения, где проводился подсчет голосов.
Неквалифицированность председателя УИК 21/22. Во время подсчета голосов я достал видеокамеру и начал снимать. В течение первых 15 минут я находился непосредственно у стола, после чего ко мне подошла председатель УИК и сначала сказала, что снимать нельзя, а затем, когда я попросил сослаться на закон, проигнорировав меня, ушла звонить. Еще через 5 минут председатель УИК снова подошла ко мне и указала точку, с которой можно вести видеосъёмку. Я убрал камеру, оставшись у стола.
Попытка заведомо неправильного подсчёта голосов за одну из партий во время их подсчета. Процедура подсчета голосов происходила в два этапа: в первый этап, на несколько соединенных столов высыпались бюллетени сначала из переносных урн, после чего во второй этап шесть членов УИК начинали их раскладывать по партиям и кандидатам. Разложив голоса, члены УИК подсчитывали их вслух, одновременно, после чего председатель записывал цифры в блокнот. На втором этапе подсчета голосов из стационарного ящика, я увидел, что бюллетени из стопки партии "Единая Россия" член УИК подсчитывает, не произнося вслух цифру, и загибает лишь краешек бюллетеня, то есть не показывая поля с квадратами. Я сделал замечание и попросил пересчитать снова и вслух. Когда член УИК начала снова пересчитывать голоса из стопки партии "Единая Россия ", я увидел, что через каждые 2-3 бюллетени лежали бюллетени других партий, а так же пустые бюллетени.
Проводим сверку полученных протоколов с данными, внесенными на сайт избирательной комиссии. Выявили по протоколу УИК 3618:(скан протокола прикладывается)
По протоколу С сайта ГАС "Выборы"
Гостев - 121 21
Климов - 16 0
Лютикова - 17 0
Марков - 537 739
Муштенко - 5 5
Очкин - 0 0
Пойманов - 0 0
Спицына - 0 0
Щербаков - 35 5
Ярким примером того, что выборы становятся все больше похожими на обеспечение избрания заранее определенных лиц, могут служить события, имевшие место на УИК № 12-28 (станица Старомышастовская Динского района Краснодарского края).
В начале дня голосования в штаб КПРФ стали поступать сведения наблюдателя на УИК № 1228 (ФИО не публикуются по личной просьбе) о неоднократных угрозах в ее адрес. Однако женщина не дала своего согласия на обращение в полицию, т.к. очень сильно опасается реализации угроз. Последующие события отчасти объясняют ее страх.
Важно особо подчеркнуть, что, во-первых, именно на указанном УИК зафиксирован один из трех нереалистично высоких показателей числа обращений для голосования на дому, а во-вторых, от указанного члена комиссии с ПСГ после окончания голосования поступили сведения, что при подсчете членами УИК количества неиспользованных бюллетеней их оказалось 1878, что на 160 больше, чем должно быть, исходя из информации о количестве переданных из ТИК (2500) и выданных избирателям (782) бюллетеней. Одновременно получена информация, что на рассматриваемом УИК за кандидата В.Евланова засчитано 349 голосов, тогда как за С.П. Обухова - 171.
Существуют достаточные основания полагать, что за кандидата В.Евланова в переносные урны могли быть вброшены указанные 160 бюллетеней. В любом случае, установить действительное волеизъявление граждан невозможно, а установить виновных в фальсификации и привлечь их к ответственности – необходимо.
Письменная жалоба члена комиссии с ПСГ ни председателем УИК, ни его заместителем, ни секретарем принята не была. Полиция отказывалась принять меры в связи с указанным нарушением прав наблюдателей со стороны руководства УИК до тех пор, пока в дежурную часть не было подано заявление, зафиксированное в реестре заявлений под номером 15655. В итоге полицией лишь были взяты объяснения члена комиссии с ПСГ, жалоба осталась непринятой.
Для обеспечения принятия и надлежащего рассмотрения жалобы председателем участковой комиссии, а также получения копии итогового протокола, в котором указанная жалоба будет учтена, на УИК направилось доверенное лицо кандидата С.П. Обухова.
По прибытии на участок доверенное лицо было остановлено перед входом на территорию УИК сотрудником полиции Белковым Дмитрием Владимировичем (жетон № 010197), который, вопреки положению ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», заявил, что доверенное лицо не имеет права присутствовать на участке, т.к. не является членом данного УИК. Никаких разъяснений законодательства сотрудник полиции выслушивать не стал и запер дверь, в связи с чем доверенное лицо кандидата было вынуждено обратиться в дежурную часть (заявление № 15656).
Спустя непродолжительное время, названный полицейский вышел и предложил зафиксировать разъяснения доверенного лица кандидата С.П. Обухова по заявлению о его собственном нарушении законодательства либо вообще отказаться от дачи подобных разъяснений. После очередного сообщения в дежурную часть о том, что указанное должностное лицо имеет личную заинтересованность, разъяснения на территории УИК принял иной сотрудник полиции, однако осуществить полномочия по контролю за установлением итогов голосования доверенное лицо кандидата уже не имело возможности, т.к. комиссия покинула территорию УИК.
Переписывание итогов голосования на УИК № 12-27!!!
В итогах голосования на УИК № 12-27 (на котором есть достаточные основания предполагать вброс), согласно данным системы ГАС Выборы, два открепительных удостоверения выданы избирателям в ТИК (www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/region/..., http://www.krasnodar.vybory.izbirkom.ru/region/...), хотя по данным копий протоколов, полученных наблюдателем, их ноль.
Копии заверены ненадлежащим образом, однако они напечатаны КОИБ, поэтому сведения о них содержатся в указанном устройстве и могут быть проверены).
Уведомлений о составлении повторных итоговых протоколов наблюдателям и членам УИК с ПСГ не поступало.
ВБРОС на УИК № 12-27!!!
На УИК № 12-27 у гражданина, осуществившего внесение, по сведениям наблюдателей, не менее двух бюллетеней в КОИБ было замечено еще несколько бюллетеней в рукаве, однако после проявления реакции наблюдателей ему удалось скрыться.
При рассмотрении жалобы наблюдателей комиссия решила, что «каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявителем представлено не было». Показания как минимум двоих наблюдателей от разных политических партий комиссии доказательством не сочла.
ВБРОС на УИК № 20-19!!!
На УИК № 20-19 по требованию членов избирательной комиссии с правом совещательного и решающего голоса полиция задержала женщину, производившую вброс пачки бюллетеней (https://youtu.be/oB1949IasPg).
Несмотря на то, что она была зарегистрирована в другом избирательном округе, она получила бюллетени для голосования у члена УИК.
На видео запечатлено, как члены комиссии не позволяет члену комиссии с ПСГ от КПРФ наблюдать за тут же начавшимся внесением в списки граждан якобы проголосовавших на дому, одновременно осуществляется препятствование работе СМИ.
Член комиссии с правом совещательного (!) голоса выдает бюллетени и осуществляет записи в книгу списка избирателей.
При этом член комиссии г. Краснодара Кузьменко О.В. с комментариями о якобы изъятии опечатанной урны переносит ее, осуществляя сильную тряску и неоднократное переворачивание ящика для голосования для перемешивания бюллетеней. Затем по указанию председателя УИК урна ставится на прежнее место.
Далее началось переписывание увеличенной формы итогового протокола.
Есть достаточные основания полагать, что таким образом на самом деле производилась легализация вброса.
Жалоба на ряд грубейших нарушений закона в ходе подсчёта голосов в УИК 2105 в городе Краснодаре.
Жалоба члена Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкова Н.Ю. в ТИК Карасунская г. Краснодара и Избирательную комиссию Краснодарского края.
Около 23.00 18-го сентября 2016 г. члену Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкову Н.Ю. поступило сообщение от члена УИК № 21-05 Кушнаренко И.А. о том, что процедура подведения итогов на УИК № 21-05 проходит с нарушениями закона. Прибыв на УИК №21-05 около 23.15, он зафиксировал следующие нарушения закона:
1) В нарушение порядка, изложенного в статье 68 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», комиссия вела подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, не погасив неиспользованные бюллетени;
2) Члена УИК №21-05 с правом совещательного голоса Кушнаренко И.А. не допускали в комнату, в которой члены УИК вели подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, чем нарушили ее права, указанные в п. 23 статьи 29 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»;
3) Один из членов УИК №21-05 подписал пустой бланк итогового протокола;
4) В нарушение порядка отстранения от работы члена УИК, прописанного в Федеральном законе 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», избирательная комиссия без установления судом фактов нарушений со стороны Кушнаренко И.А. составила решение об ее отстранении от работы и не допускала ее до осуществления ей ее законных полномочий;
5) После того, как член Избирательной комиссии Краснодарского края (ИККК) с правом совещательного голоса Волков Н.Ю., ссылаясь на закон, убедил председателя УИК №21-05 начать законную процедуру подведения итогов голосования, члены УИК во время подсчета числа погашаемых бюллетеней уносили списки избирателей в соседнюю комнату и прятали их там, листали списки избирателей с ручками в руках, при помочи ластика стирали в списках избирателей какие-то пометки карандашом.
Около 24.00 комиссия прекратила нарушения закона и приступила к осуществлению законных процедур, обеспечив их прозрачность для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса. После этого член ИККК с правом совещательного голоса Волков Н.Ю. уехал с избирательного участка №21-05. В 2.00 19-го сентября он был вынужден вернуться на УИК №21-05, т.к. там совершались следующие нарушения, приведшие, в числе прочего, и к появлению на УИК №21-05 наряда полиции:
6) Работа со списками избирателей прекращалась, нарушалась непрерывность процедуры подведения итогов голосования;
7) Списки избирателей снова уносились в другие комнаты, куда не был обеспечен доступ членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей;
8) Продолжились попытки незаконно удалить с участка И.А. Кушнаренко, оговорить ее, на участок был вызван наряд полиции;
9) Продолжение подсчета числа голосовавших по спискам избирателей сопровождалось постоянными ошибками. Выявить истинное число проголосовавших по спискам избирателей не удалось. Полученные комиссией данные постоянно подвергались сомнению и корректировались;
10) Перед вскрытием ящиков для голосования общее число проголосовавших по спискам избирателей не было подсчитано, хотя в каждой из книг списка избирателей соответствующие числа были обозначены. В нарушение закона общее число проголосовавших по спискам избирателей было подведено лишь после подсчета числа бюллетеней, поданных за каждую партию и за каждого кандидата. Это число, согласно данным, проставленным на последней странице каждой книги, составило 915 проголосовавших по выборам депутатов по одномандатному округу и примерно на 30 меньше по партийному списку;
11) После подсчета бюллетеней и заполнения большей части строк в увеличенных формах протокола комиссия не сошлись два контрольных соотношения. Во-первых, сумма числа найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования бюллетеней и числа погашенных комиссией бюллетеней превзошла число полученных УИК из ТИКа бюллетеней на 4 штуки по протоколу № 1. Также данное контрольное соотношение не сошлось в протоколе № 2. Во-вторых, число проголосовавших на участке и вне помещения для голосования избирателей оказалось на 23 меньше, чем число бюллетеней, найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования;
12) В виду не схождения контрольных соотношений, после подсчета избирательных бюллетеней комиссия заново стала перечитывать данные о числе проголосовавших по спискам избирателей. В ходе этого их число постоянно менялось. Так, проверка только одной из книг списка избирателей позволила установить, что истинное число проголосовавших в этой книге составило 113, а не 203, как было записано ранее в конце книги;
13) В 8.00 возмущенные наблюдатели потребовали «отпустить их домой» и скорее завершить работу комиссии. Председатель заявил, что итоги подвести не может и согласен, что итоги голосования по этому участку следует отменить;
14) После этого председатель УИК 21-05 заполнил недостающие строки увеличенной формы протокола № 1 цифрами, происхождение которых он не смог пояснить и провел заседание комиссии, на котором комиссия утвердила протоколы № 1 и № 2, хотя на этот момент увеличенная форма протокола № 2 не была полностью заполнена и цифры о числе проголосовавших по протоколу № 2 были неизвестны, а по протоколу № 1 – спорны. Это произошло в начале девятого утра;
15) Перед утверждением протоколов № 1 и № 2 председатель УИК побудил ряд наблюдателей и присутствовавших лиц подписать меморандум о, якобы отсутствии нарушений и якобы честно проведенных выборах на УИК №21-05;
16) До 12.00 комиссия не могла выдать наблюдателям, членам УИК и другим присутствовавшим лицам заверенные копии протоколов, т.к. не располагала истинными данными о числе проголосовавших по спискам избирателей, а текущие данные в утвержденных УИК протоколах были заполнены карандашом и подвергались постоянной правке. Секретарь комиссии и помогавшие ей члены УИК с решающим голосом многократно пересчитывали данные по книгам, меняли цифры и пытались согласовать их по телефону с ТИК Карасунская. Однако, в течение 3-4 часов после утверждения УИК протоколов, контрольные соотношения не сходились, не смотря на все подгонки;
17) Важно отметить, что во время этих подгонок члены УИК с совещательным голосом и другие присутствующие лица не проверяли достоверность цифр в списках избирателей, которые подвергались коррекции до 12.00 19-го сентября и не знали, какие цифры окажутся в копиях якобы утвержденных ранее протоколов;
18) Многие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного и с правом решающего голоса высказались о некомпетентности данной избирательной комиссии, ее председателя и секретаря и их неспособности подвести итоги голосования;
19) Заверенные копии итоговых протоколов были выданы присутствовавшим лицам около полудня 19-го сентября. В этих протоколах ряд цифр был искажен как по сравнению с реальными данными, так и по сравнению с данными увеличенных форм итоговых протоколов.
В частности, искажены цифры в строке 4 – число проголосовавших избирателей, в строке 6 – число погашенных бюллетеней, в строке 13 – число выданных открепительных удостоверений. Истинные значения цифр в строках 4 протокола № 1 и протокола № 2 невозможно установить в виду постоянных фальсификаций и подгонок в списках избирателей. Истинное значение числа погашенных бюллетеней по выборам депутатов в одномандатном округе составляет 1208, что зафиксировано многими лицами, присутствовавшими при погашении бюллетеней.
Таким образом, итоги голосования, отраженные в протоколах № 1 и № 2 УИК №21-05 являются результатом длительной подгонки и многократно правились после их получения из первичных документов комиссии. Невозможно установить истинное число проголосовавших на этом участке и оценить число реально проголосовавших и число фальсифицированных бюллетеней, незаконно оказавшихся в урнах.
Если расхождения контрольных соотношений могут свидетельствовать о вбросе в избирательные урны от 4 до 23 бюллетеней, то данные о явке, подсчитанные наблюдателями и их расхождение с официально озвученной явкой позволяет подозревать вброс до 150 бюллетеней.
Итоги выборов по УИК № 21-05 должны быть отменены, а председатель и секретарь УИК № 21-05 – не только отстранены от работы в связи с вопиющей некомпетентностью и недобросовестностью, но и по результатам расследования привлечены к предусмотренной законом ответственности.
ТИК выдал ответ по моим жалобам.
Они прокомментировали дневную жалобу в УИК, на которую те мне выдали решение, что моя жалоба необоснована. А две жалобы на ограничение перемещения и нарушения избирательного законодательства, которые я подала после 20.00 в УИК и УИК не принял, а также жалобу в ТИК на нарушения при подсчёте УИКом, ТИК в своём ответе никак не прокомментировал.
