Наблюдателю на УИК 1233 не дают ознакомиться с реестром голосующих вне помещения чем нарушают ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" где сказано "9. Наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;",

а так же не выдают наблюдателю заверенные копии актов к сейф-пакетам с бюллетенями голосующих вне помещения, что нарушает порядок голосования в течении
"В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов.
С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.
Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии."

Наблюдателю отказываются выдать копию акта к сейф-пакету, ссылаясь на то, что оригинал акта уже запечатан в сейф-пакет.

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 8 июня 2022 г. № 86/718-8
«Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд»

3.5
... С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.
Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии.

Телеграм-канала Московского городского отделения КПРФ сообщает, что член УИК 1407 в районе Лефортово отказал избирателю в реализации его конституционного права и не дал проголосовать бумажным бюллетенем. Написана жалоба.

По сообщение Telegram-канала «Выборы, всем ЦЫК!» избиратель на участке №1976 в Москве не смог проголосовать с помощью бумажного бюллетеня — комиссия отказалась принимать заявление на «бумагу» в день голосования. Хотя порядок Мосгоризбиркома предусматривает такую возможность.
«Мне отказали в выдаче бумажного бюллетеня (я не подавал заявление), в приёме на подачу заявления на участке отказали по причине того, что «не уполномочены принимать такие заявления» и что «несут за выдачу бумажных бюллетеней персональную ответственность». Заявление могло быть принято только с документальным подтверждением причины, по которой я не мог подать заявление до 2 сентября (медицинская справка и тд). Был вынужден голосовать через ТЭГ», — рассказал москвич ЦЫКу.

«Утром пришли избиратели и заявили, что их обязали проголосовать до 9 утра, сообщил наблюдатель с московского участка № 1223. Также по словам молодого человека комиссия некоторое время не подпускала его к переносным ящикам.

При том, что 150 человек на территории участка заявились на надомное голосование из них 90 — пациенты «дома социального обеспечения» (интернат). Когда наблюдатель изъявил желание отправиться на выездное голосование, то члены комиссии стали его отговаривать, а представитель административного кандидата, заявил, что тот занимает его место. После того как, наблюдатель все же настоял на своем, его согласились взять на выезд.

В итоге, когда выездная группа все же доехала до интерната, выяснилось, что где-то потерялись заявления для голосования. Теперь заявления заполняют заново прямо на месте, при этом сотрудники интерната ведут косвенную агитацию за административного кандидата Потапова, напоминая об «общественных мероприятиях с его участием».

Наблюдателю запретили участвовать в надомном голосовании, сославшись на то, что они якобы поедут к избирателям на машине, а в машине места для наблюдателя нет.

При этом выездная группа вышла к 57 избирателям с переносным ящиком для голосования с помощью бумажных бюллетеней.

На территории школы (УИК 1380) висят информационные плакаты только об одном кандидате
(06-09-2024).

ГБУ "Жилищник Бирюлево Западное" затерроризировал работников требованиями проголосовать самим и привлеченным. Электронно или на участках, ибо там будет замначальника Управы, он должен всех увидеть.

1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

16 марта около 9:20 на УИК 2185 пришла девушка с мужчиной в сопровождении председателя комиссии Игнатова Григория Алексеевича, следом за ним в 2-3 метров шёл полицейский (ещё до того момента, когда полиции дали разнарядку стоять возле ящиков для голосования). Председатель подвёл её к столу, члену комиссии сказал, что девушка первый раз на выборах и очень волнуется. Сопровождающий её мужчина сел рядом, следил за тем, как проверяют её документы. Затем они подошли к ТЭГу, пока девушка голосовала, мужчина говорил: «сейчас я сниму фото и отправлю Ольге». После того, как девушка выбрала кандидата, мужчина сделал фото и сам два раза нажал на экран ТЭГ (судя по всему, завершил голосования). После этого они ушли, сотрудник полиции удалился вслед за ними.
Член УИК (можно заметить на видео на заднем плане), видимо, заметил, что я снимаю видео, и сел рядом с ТЭГами для того, чтобы, якобы, оказывать помощь в электронном голосовании.

Я, Соколов Михаил Андреевич, был наблюдателем на 816 УИКе в Южном Медведково, подавался через КПРФ, наблюдал все три дня и хочу задокументировать нарушение прав наблюдателя комиссией и много грубейших нарушений процедуры подсчёта.

К жалобе будут приложены видео и фото, некоторые из них длительные, где задокументированы ответы на мои запросы, прошу ознакомиться. Постараюсь подгрузить короткие видео с основными нарушениями.

Председатель комиссии - Кузнецова Лариса Алексеевна, секретарь - Скорняков Владислав Владимирович, змпред - Богомолов Илья Олегович.

Первый день

В первый день председатель пыталась ограничивать перемещение по участку, запретила смотреть в экраны членов комиссии, аргументируя это тем, что там размещены персональные данные избирателей. Я оформил жалобу, после её демонстрации мы сошлись на том, что при согласии избирателей я могу смотреть в экран. Конечно, о личных данных в законе ничего не сказано, их нельзя фиксировать, но смотреть можно, потому что иначе не получится исполнить обязанности наблюдателя. Не возможно ознакомиться со списком избирателей и при этом не увидеть персональных данных.

Председатель ТИК Чернова Ольга Васильевна была на участке в первый день и подтвердила точку зрения председателя УИК по поводу персональных данных, то есть подтвердила запрет, который нарушает закон о гласности выборов и правах наблюдателя.

Второй день

Во второй день произошла попытка незаконного отзыва наблюдателя (меня), которая не предусмотрена законом, председателю пришло письмо с документом, распечатку которого они предоставили мне. В письме сообщалось, что партия КПРФ отзывает мои полномочия. Нет закона, на основании которого такая процедура производится, поэтому письмо никакой юридической силы не имело. Тем не менее председатель УИК не смогла назвать закон, на сновании которого считает отзыв легитимным и стала заявлять, что попыткой разобраться в вопросе я мешаю работе комиссии, в дальнейшем они с зам. председателя и секретарём использовали это, чтобы попытаться выдавить меня из участка через полицию. В то же время у меня на руках есть заверенная председателем копия моего направления с печатью.

Полицейские также не стали искать закон, согласились, что сейчас разбираться мы не будем, потому что это якобы мешает работе комиссии. Далее если бы я не послушался полиции, меня бы ждала статья о неповиновении, поэтому я попросил написать жалобу на ограничение моего присутстваия на участке.

Секретарь сначала не хотел принимать жалобу, аргументируя это тем, что я уже не наблюдатель, поэтому жалобу как наблюдатель подать не могу, что само по себе было не правомерно, он должен был принять жалобу и составить на неё ответ незамедлительно и в моём присутствии в соответствии с ФЗ 67 об основных гарантиях избирательного права.

После этого приехала председатель ТИК, 20 минут искала в законе основание для отзыва, не нашла и публично заявила, что мой отзыв незаконен. На третий день, используя другое нелегитимное письмо, председатель снова откажет подписывать документы, аргументируя, что я здесь не наблюдатель.

После уезда председателя ТИК во второй день комиссия начала ограничивать моё передвижение по участку, ссылаясь на то, что я вызываю у них подозрение. Мне пришлось сидеть за столом, и я передвигался только в зоне около стола наблюдателей или в туалет.

Третий день

На третий день моё передвижение было также ограничено, а председатель и секретарь не согласились принимать заявление с просьбой о выдаче копий протоколов подсчёта бюллетеней, ссылаясь на то что они заняты.

В 19:30 я включил видеозапись на телефоне, предполагая, что мне откажут в повторной подаче заявлении, обратился к председателю.
Заместитель председателя попытался ограничить видеосъёмку, аргументируя тем, что председатель определяет место, откуда может вестись съёмка. В кадр не попадало ничего, что нарушало тайну голосования или содержало персональные данные. Моё заявление не приняли, опять аргументируя тем, что в соответствии с письмом об отзыве я не могу подавать заявления, председатель и секретарь не соглашались подписывать или отказывать письменно в подписании моего заявления до того, как я подпишу копию письма.

После этого секретарь обратил внимание на съёмку видео, сказал "телефончик выключайте", далее был зафиксирован отказ принимать документы, далее председатель сказала фразу "фото и видео съёмка для вас прекращена с этого момента ", это прямое свидетельство того, что моё право на фиксацию было нарушено, позже председатель попросит полицейских запретить мне видео съёмку, поэтому я не мог снимать подсчёт голосов.

Далее ко мне подходит секретарь, я на видео прошу его принять жалобу, при этом секретарь начинает затягивать время, якобы 15 минут ознакамливаясь с жалобой и читая закон, я предполагаю, что он делает это чтобы не принять мою жалобу до 20:00, на видео это видно очень хорошо. Далее чтобы затянуть процесс ещё дольше, секретарь говорит, что ему нужно перед принятием почитать закон и удаляется его читать.

В это время прибывает полиция, которая запрещает мне снимать. Я перестаю снимать, т.к. иначе я рискую попасть под статью о неповиновении полиции. Это также зафиксировано на видео.

Подсчёт

После этого начинается подсчёт, снимать который мне запрещает председатель и полиция, дальнейшие факты нарушения я прошу проверить с помощью видеокамер на избирательном участке УИК 816.

Подсчёт начался с того, что были вскрыты переносные урны, хотя должен был начаться с погашения бюллетеней.
Позже подсчёт не перекладыванием, голоса не озвучивались на протяжении всего подсчёта.

После завершения первого подсчёта бюллетеней были обнаружены несхождения, поэтому было принято решение проверить дополнительно финальное число выданных бюллетеней в системе. Однако система зависла и на протяжении примерно часа мы ожидали приезда супервайзера из ТИК, супервайзер прибыл и удалился с председателем и секретарём в помещение, соседнее с помещением для голосования.

После этого все наблюдатели кроме меня покинули помещение для голосования, как этого потребовали от них кураторы, я остался один, и в помещении было ещё несколько членов комиссии.

После этого вся комиссия вернулась для пересчёта бюллетеней, и одновременно молча пересчитали все пачки и упаковали в бумажный пакет без занесения данных в увеличенную копию протокола и снова покинули помещение для голосование, ушли в соседнее.

Далее я снял видео и фото, где зафиксировал время и факт того, что в помещении для голосования нет большей части членов комиссии и членов тройки. Подсчёт должен происходить без остановок, но в этот момент подсчёт был, очевидно, остановлен.

После этого все наблюдатели от Общественной Палаты удаляются из здания и едут в ТИК до составления протокола.

Далее есть фото фиксация того как в зал вернулся председатель и супервайзер. Мне удалось расслышать часть разговора, я уловил следующее:

Председатель: "Тут 24 писать? Сойдётся?"
Супервайзер: "Сойдётся".

Далее подошёл секретарь и сказал "Мы ему копию не дадим, мы никому копию не дадим."
На что из другой стороны помещения я уточнил у секретаря, про меня ли они говорят.

Далее есть видео фиксация, где видно что председатель, секретарь и заместитель председателя вносят сразу все данные в увеличенную копию протокола, видно, что на столе никаких бюллетеней в этот момент нет. Грубейшее нарушение закона.

Далее они быстро подписывают протокол, уводя в другую комнату членов комиссии для подписания. Тройка собирает вещи и уезжает в ТИК.

Еду в ТИК

Я прихожу в ТИК через несколько минут после того, как тройка прибывает туда же. Звоню в дверь, охрана спрашивает мою фамилию и просит подождать. Через минуту мне отвечают (это зафиксирвано на видео), что комиссия уже не работает.

Это было сделано по сговору, т.к. тройка УИКа предупредила, что я иду подавать жалобы, все жалобы прикладываю.

При подсчёте я слышал озвученное кол-во бюллетеней, я запомнил ровную цифру за Даванкова, это было 125, в протоколе на сайте ГАС Выборы в его графе 71 голос.

Я считаю, что на участке были грубые нарушения и, возможно, фальсификация результатов, прошу проверить камеры наблюдения в УИК 816, на них всё это зафиксировано, особенно хорошо видно процедуру подсчёта.

Ссылки на видео, фото и документы приложил.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.

Во время подсчёта голосов при сортировке бюллетеней по кандидатам, бюллетени не демонстрировались на камеру. Мне, члену комиссии с правом решающего голоса, не дали ознакомиться с пачкой бюллетеней за кандидата Путина, которая состояла из 1030 бюллетеней из 1497, принимающих участие в подсчёте, несмотря на многочисленные требования к председателю Артамоновой Н.В.
Я не уверен в правильности подсчёта голосов, т.к. при проверке мной отсортированной стопки с испорченными бюллетенями мной было найдено около 30% истинно действительных бюллетеней за различных кандидатов (в основном за Даванкова). На основании этого грубого нарушения, я написал особое мнение к итоговому протоколу УИК№2160.

Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.

Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.

1. Председатель УИК 1274 Милюкова Татьяна Станиславовна сокрыла от наблюдателей различные акты комиссии и угрозами принудила членов комиссии голосовать вне заседания, для чего пригласила во помещение избирательной комиссии вооружённых людей.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."

На избирательном участке 2601 по району Кунцева города Москвы произошла фальсификация результатов выборов.
Все взрослые члены моей семьи, 4 человека, испортили бюллетени. В протоколе не отражено действительное количество.
Ко всему прочему, результаты голосования на этом участке не вызывают доверия.