15.03.2024 комиссия отказалась считать выданные бюллетени, приложила к сейф-пакетам акт без указания числа выданных бюллетеней. Копию актов по запросу мне как ЧПРГ не выдали. На жалобу отказали и указали, что акта не было.

Испортила бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В результатах голосования по моему участку «число недействительных избирательных бюллетеней: 0».

Даванкова обокрали даже в его родной смоленской школе, где голосовал сам кандидат. Из 115 голосов, отданных за него, ЦИК «разрешил оставить» только 15.

17 марта Даванков проголосовал в своей школе №20 на улице Багратиона в родном Смоленске. Здесь же голосовали его знакомые земляки. Но даже это не уберегло политика от кражи голосов.

Информацию об очередной подмене обнародовал в своем блоге Александр Богомаз — смоленский активист. Согласно копии итогового протокола участковой комиссии, за Даванкова на этом участке отдали голоса 115 человек. Сегодня же с сайта ЦИКа пропало 100 голосов на этом участке, и у Даванкова осталось только 15. А явка выросла с 64,5 до 95,3%

ЧПРГ. За 3 дня голосования мы ходили на надомное 4 раза. 3 раза из 4 ходила я, суммарно мы собрали примерно 17 бюллетеней. Всего бюллетеней в переносных ящиках было 47. Группа, которая вышла 16 числа, принесла 30 за 4 часа, и есть основания полагать, что физически невозможно успеть посетить столько граждан.

Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).

Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.

Нижний Новгород, голосовала на избирательном участке 2606, поставила галочки в нескольких квадратах, т.е. бюллетень стал недействительным. На сайте ЦИК в протоколе число недействительных бюллетеней - ноль. К сожалению, фото своего бюллетеня не сделала.

Задержанную в Петербурге из-за надписи «Нет войне» на бюллетене арестовали на восемь суток.

Александра Чирятьева в воскресенье пришла на избирательный участок, и полицейский стал подсматривать, что она написала на бюллетене. Он не позволил опустить бюллетень в урну и задержал девушку.

В отделе полиции № 78 на Чирятьеву составили протокол о дискредитации армии и мелком хулиганстве. В отделе ее продержали две ночи.

Это скриншот из системы ГАС «Выборы», где зафиксирован результат голосования на УИК №2237 в Краснодаре, а на втором фото - реальный протокол из этой комиссии, отражающий итоги подсчета того, что в реальности было в урнах для голосования. Разницу оцените сами.

Проголосовал за Даванкова 17 числа на УИК 100 города Брянска. В опубликованных результатах на сайте izbirkom.ru обнаружил, что на моем участке нет ни одного голоса за этого кандидата.

УИК 1462 хранил документацию не надлежащим образом на протяжении всех трех дней голосования.
На подсчете наблюдателем не дали ознакомиться со списком избирателей, книги не были сшиты в единый том, подсчет бюллетеней велся одновременно, число испорченных бюллетеней не огласили. Таким образом была нарушена значительная часть статьи 68 67-ФЗ, подсчет не проходил открыто и гласно.
Наблюдателем были написаны жалобы.

Явка не совпадала с данными из Избиркома, Работа с книгами проводилась до погашения бюллетеней, мне - члену УИК запретили снимать на участке, даже во время пересыпания бюллетеней из переносных урн в сейф-пакеты и опечатывания урн перед закрытием участка.

Комиссия УИКа подсчитывала бюллетени. В сейф-пакете из стационарного ящика с первого дня голосования про протоколу было 193 бюллетеня, а при пересчете оказалось 194. Есть постановление ЦИКа, где сказано, что всю стопку бюллетеней из сейф-пакета нужно аннулировать. При мне комиссия зачитала слух это постановление и они все проголосовали и решили стопку признать действительной и стали считать голоса за кандидатов.

Я написала жалобу и с просьбой признать все бюллетени на участке недействительными, в просьбе отказали.

Еще мне выдали неправильный протокол без подписей комиссии.

Полный текст произошедшего и все документы — в приложенном документе.

Составила жалобу в ЦИК

На видео, которое снял наблюдатель во время подсчета голосов на участке № 199 в ленинградском Кудрово видно, как председатель комиссии Полина Кириченко озвучивает бюллетени за Путина, хотя отметки стоят за Даванкова.

17 марта
В 16:34 председатель заявила наблюдателям, что сейчас достанет неиспользуемые бюллетени из сейфа для «предварительного подсчета». После того, как она достала их и села за край стола, начала их считать. Я начал ввести видеосъемку, находясь на месте для фото- и видеосъемки. Она тут же прекратила вести подсчет и начала громко требовать выключить камеру. Продолжил съёмку. Председатель через некоторое время взяла бюллетени и положила обратно в сейф. Мною была подана жалоба на этот эпизод, где требовал не мешать вести фото и видеосъемку.
Получил решение УИК, где написано, что я «не уведомил о начале видеосъемки уполномоченных лиц УИК №1708» (несмотря на то, что в самый первый день подал уведомление о моей съёмке на участке в течение дня голосования и подсчете голосов) и «жалобу … считать необоснованной, не подлежащей удовлетворению». Во время написания жалобы председатель снова достала бюллетени и стала считать.

Так же хотелось бы отметить, что за все три дня голосования был один единственный сейф, где хранились сейф-пакеты, список избирателей, бюллетени и т.п. Сейф неоднократно открывался во время трех дней голосования.

Работа со списком избирателей, уже после закрытия участка.
Члены УИК подписывались на каждой странице, но обратил внимание, что никто ничего не делал на последних страницах. Я ещё не успел ознакомится со списком избирателей, как его начали сшивать. Я попросил ознакомится, мне начали показывать каждую страницу. Кроме последних страниц книг. На мою просьбу показать хоть одну последнюю страницу, председатель их не показывала, только основные страницы. Рядом я начал вести видеосъемку, с самого начала в камерой в стол, чтобы в аудио формате зафиксировать отказ показа последних страниц. Я не снимал сами списки, повторюсь, всё время камера была направлена в стол и все члены УИК это видели. Начался скандал с требование выключить камеру. Последние страницы так и не показали. Согласился на компромисс: я при вашей видеосъемке выключаю телефон, а вы мне даете ознакомится со списком и показываете последний страницы. Я это сделал. Последние страницы все ещё не показывали. Я начал включать телефон.

Во время этого мне угрожали вызовом полиции, что я «мешаю работе избирательной комиссии», совершаю «мелкое хулиганство» и если продолжу меня выведут из участка. Я сообщил им, что вывести меня можно только по решению суда.

Председатель начал показывать последние страницы. На них отсутствовали какие-либо подписи, а так же печати УИК. После моего замечания, они начали их проставлять — их не было ни на одной конечной странице. Этот момент максимально закрывали члены УИК своими стоящими телами.

Вот что сказал председатель после этого (есть видео): «Т.к. у нас не очень здоровая ситуация, любые проявления выхода за границы периметра [белая линия в спорт.зале, которой члены УИК «очертили» зону для наблюдателей - прим.] (Мое Имя) будут расценены нарушением общественного правопорядка, и мы имеем право применить силу. … Вы нарушаете общественный правопорядок, поэтому давайте вот вы будете находится на месте, где отведено для наблюдателей». Я сказал председателю, что меня, в соответствии с законом, можно вывести только по решению суда.

После этого и того, как проставили печати и подписи, спросил: могу ли с этим ознакомится. Сказали что да, но без телефона, а потом прибавили «на расстоянии». На мой вопрос по поводу расстояния, председатель сказала (есть видео): «Вы нарушаете правопорядок, а вдруг у вас зеленка в руках? [В этот момент в руках у меня была прозрачная бутылка с водой — прим.] Вы всё обрызгаете, а у нас ничего не примут». На что я ответил, что это будет правонарушение с моей стороны и то что у меня нет никакой зеленки. «Мне потом отчитываться, да, подсудное дело». Говорю: «То есть вы отказываетесь мне….». «Выключите телефон! Выключите! [Я стоял в зоне фото- и видеосъемки — прим.] … Выключите телефон и вы близко сможете подойти посмотреть. Там его оставите [указывает на стул в зоне для наблюдателей — прим.]». Я согласился, оставил телефон на стуле и подошел ознакомится. Быстро показали где-то половину конечных страниц и закрыли. Я не стал сопротивляться переходу к следующей процедуры.

После этого список избирателей должен быть убран в сейф или иное специально приспособленное место. Он продолжал просто лежать на столе, аж до самого финальных этапов вечера (выдача копии протоколов ТИК).

Забегая вперед, во время подсчета бюллетеней, пришел полицейский и попросил меня к нему подойти. Я подошел, описал свой взгляд на ситуацию. Он сказали, чтобы «не подходил к ним близко с телефоном». Сошлись на том, чтобы стараться не создавать конфликты с комиссией.

Начался непосредственный подсчет голосов. Председатель и члены УИК не пускали меня ближе к столу, если я не оставлю даже выключенный телефон на стуле (в зоне для наблюдателей). Я оставил телефон.

Открыли переносной ящик и сейф-пакеты надомного голосования, физически обнаруженные бюллетени соответствуют ранее заявленным, претензий не имелось.

Настала очередь для вскрытия сейф-пакета с основными бюллетенями. Очередь сейф-пакета за первый день голосования. В акте и копии акта указан номер сейф-пакета «2», что не является действительным номером сейф-пакета. Я указал на это членом УИК и председателю, на что ответили, что «ошиблись», начали вписывать настоящий номер сейф-пакета в оригинальный акт. Между тем, я проверил номер контрольный марки — на сейф-пакете и в акте одинаковый номер. Меня это устроило, был согласен с продолжением процедуры.

Все бюллетени сразу после открытия сейф-пакетов перемешивались, фактического подсчета за отдельные сейф-пакеты не проводилось.

Во время процедуры подсчета всех бюллетеней, в моменте за одним столом проходила и сортировка, и «предварительный» подсчет. Позже начался подсчет, члены УИК и председатель услышали просьбы по поводу того, что подсчет бюллетеней каждого кандидата идёт путём перекладывания бюллетеней, а также то, что подсчет производится отдельно по каждому кандидату. Одна стопка одного кандидата была поделена на несколько, каждый член УИК считал. Мне было видно все отметки на бюллетенях, мне позволяли ходить со всех сторон стола (где идет подсчет), претензий не имел.

Результат подсчета по каждому кандидату оглашался и вводился в строку УФП после того, как закончили подсчет всех бюллетеней за каждого кандидата.

Все строки УФП были заполнены, я решил проверить контрольные соотношения. В пару соотношений не сходилось, разница была в «3». Я сообщил об этом заместителю. После связи и ответа от ТИК, председатель и заместитель поняли, что в нескольких строках произошла ошибка. И действительно это были ошибки, которые я и никто из наблюдателей не заметили. Мне указали на них, объяснили в чем ошибка. Я согласен с изменениями, считаю их корректными. Совместно с председателем и заместителем провели контрольное соотношение, всё сошлось.

Выдали копию протокола, информация корректна.

Позволили сделать фото упакованных пачек с бюллетенями. Но не позволили поставить подпись на мешке с этими пачками. Визуально на нем было видно только номер участка.

с 15 по 17 марта члены УИК запретили мне ознакомиться с книгами - списками избирателей, запретили проверить верность подсчета по книгам как после каждого дня голосования, так и при подведении итогов голосования. Была нарушена процедура подведения итогов: отказ мне как ЧПРГ в праве ознакомления с результатами подсчета по списками избирателей, не были оглашены результаты голосования по каждой книге, книги не были брошюрованы.

Мной было составлено особое мнение, где я предлагаю признать итоги голосования полностью недействительными на данном участке.

СПб, УИК 1809. Во время процедуры подсчёта голосов председатель Хасиев В.В. не позволил членам комиссии произвести подсчет голосов (запретил прикасаться к бюллетеням). Считал и сортировал бюллетени сам, а его секретарь ставил на листе бумаги галочки по каждому кандидату (по факту делал вид, т.к. потом они все равно нарисовали нужные им результаты).
Как проходил подсчет и сортировка: председатель Хасиев брал по 2 бюллетеня, накладывал друг на друга, закрывая нижний верхним бюллетенем, и клал по стопкам, утверждая, что они оба за одного кандидата. Результат верхнего бюллетеня нам был виден. Какой результат был в нижнем из этих 2 бюллетеней, не знает никто. На мои требования (я независимый ЧПРГ) показать тот нижний бюллетень реагировал криками и угрозами. Далее, председатель Хасиев В.В. отказал мне произвести подсчет бюллетеней в стопках после сортировки (требовала только я, остальные члены комиссии не спорили).

Сколько было бюллетеней в стопках, можно было судить только на глаз. Но визуально за Даванкова было 200-250 бюллетеней, его стопка была вторая после Путина. За Слуцкого визуально было 20-30 бюллетеней. В итоговом протоколе Секретарь записал: Даванков 7, а Слуцкий 197. На все мои требования следовать законным процедурам подсчёта, следовала грубая и агрессивная реакция и угрозы со стороны председателя УИК 1809 Хасиева В.В.

15.03.2024 член избирательной комиссии с правом решающего голоса УИК 1552 Чудакова Дарья Владимировна обратила внимание на нарушение при проведении голосования вне помещения для голосования. Комиссия после возвращения с выезда не переместила бюллетени из ящика для проведения голосования вне помещения для голосования в сейф-пакеты. После этого комиссия уехала с тем же переносным ящиком для голосования на следующее голосование вне помещения для голосования.
По факту нарушения проведения процедуры по голосованию вне помещения для голосования была подана жалоба в УИК с требованием признать действия комиссии незаконными и аннулировать бюллетени, которые были получены в результате этого надомного голосования. В рассмотрении жалобы было отказано, после чего была подана жалоба на действия комиссии в ТИК 24.
ТИК 24 рассмотрел жалобу и приняла решение о том, что комиссии должны быть повторно разъяснен порядок проведения выборов вне помещения для голосования и об отказе в других требованиях.

Сайт ЦИК РТ не даёт отправить онлайн-обращение. Если нажать на кнопку "отправить", то выходит ошибка 403 и блокировка ip-адреса.

Кроме того, каких-либо жалоб и заявлений, связанных с проведением голосованием на выборах президента РФ, подсчетом голосов и составлением протоколов, не было, сообщила секретарь избиркома Надежда Борисова.

Получается, жалоб не было, потому что ЦИК их не принимала.

УИК 1464 на протяжении всех трех дней голосования вносили избирателей в дополнительный список по местонахождению, однако в итоговом протоколе не было указано общее число избирателей. Вместо него указали число на момент начала голосования без подсчета доп. списка.

В ночь с субботы 16 марта на воскресенье 17 марта 2024 года было совершено проникновение в помещение для голосования участка номер 2 города Санкт-Петербурга, находящегося по адресу Лермонтовский проспект 21. О факте проникновения говорят три обстоятельства:
1) лист "опечатано" на двери в помещение для голосования был переклеен в правой его части, что можно заметить в результате сравнения фото двери вечером 16-го и утром 17-го марта.
2) утром 17-го марта положение пломб на заглушке щели для бюллетеней в урне для голосования изменилось по сравнению с вечером 16-го марта, что также видно на фото.
К косвенным признакам выброса бюллетеней можно отнести тот факт, что подсчет избирателей в списке избирателей на УИК №2 шел по меньшей мере 3 часа, без деятельного участия большинства членов УИК №2. Также членам УИК №2 неоднократно было отказано в ознакомлении и работе со списком избирателей.
Фотографии, приложенные к сообщению, относящиеся к 16-му марта, сделаны непосредственно перед выходом членов УИК №2 из помещения для голосования и непосредственно после опечатывания дверей.
Фотографии, сделанные утром 17-го марта, были сделаны перед открытием дверей, фото урны - сразу после открытия, до того, как к ней кто-либо прикасался.
Фотографии приложены в виде скриншотов с целью указать время их создания. В случае необходимости, могут быть приложены оригиналы фотографий.
Ни в один из дней не вывешивалась явка на доску информации, в третий день не оглашалась явка. Председатель отказала в ознакомлении членов УИК с документами учета выданных бюллетеней и учета явки за 15-17.03.
Также были совершены множественные нарушения во время подсчёта голосов.
Итоговая явка при подсчете отличается от явки по оценке членов УИК. 17.03 явка была минимальной из 3-х дней, а по данным протокола получается, что явка за третий день - 360 человек, что больше, чем 350 в первый день и 280 во второй. Стоит отметить, что явка в 350 и 280 избирателей была лишь озвучена. Какая информация была передана в ТИК – неизвестно. В ознакомлении с документацией было отказано.
Был нарушен принцип последовательности и непрерывности. Списки избирателей сначала были подшиты, а затем их стали пересчитать. Также члены комиссии, в частности, председатель Кириллова Ольга Николаевна, неоднократно покидала помещения для голосования и общалась с неизвестными лицами по телефону.
В конце следует добавить, что итоговый протокол и его копии отличаются от фактического результата подсчёта голосов за кандидатов. Результат реального подсчёта был внесен в увеличенную форму протокола, после чего члены УИК №2 несколько часов не получали непосредственно протокол и его копии, так как председатель и секретарь, по их словам, "ждали ответа из ТИКа", который пришел только утром 18-го марта в 9 часов. В предположительно одобренном ТИКом протоколе количество голосов за кандидата Даванкова и кандидата Харитонова не соответствуют действительности и тому, что написано в увеличенной форме протокола. Иными словами, голоса за Даванкова "перешли" Харитонову.