Член УИК с правом совещательного голоса сообщает о ряде нарушений закона, допущенных участковой избирательной комиссией № 2150 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.
1) Неправильно оформленный реестр заявок на голосование вне помещения для голосования.
2) Принуждение члена УИК с ПСГ к участию в надомном голосовании.
3) Неправильное оформление акта о голосовании вне помещения для голосования.
Грубые нарушения закона при подсчёте голосов:
4) отказ в ознакомлении результатов подсчёта по списку избирателей,
5) одновременная сортировка бюллетеней разных видов (по единым округам и по одномандатным округам на федеральных и региональных выборах),
6) сортировка велась без оглашения отметок в бюллетенях,
7) пересчёт рассортированных бюллетеней "вслепую": по уголкам, без перекладывания и просмотра отметок в них,
8) отсутствие внесения данных подсчёта в увеличенную форму протокола об итогах голосования вплоть до конца подсчёта,
9) до подписания протокола об итогах голосования и выдачи заверенных копий бюллетени не были упакованы и опечатаны.
В течение дня голосования и подсчёта голосов комиссия допустила ещё целый ряд нарушений, которые были ею устранены в результате настойчивых требований ЧПСГ, которому пришлось выдержать целый ряд конфликтов из-за этой настойчивости.
Текст ниже - это текст жалобы, отправленной в ЦИК и в ТИК (но я вообще не уверен, что они до них дошли и приняты), поэтому там ссылки на файлы и формулировки типа "невозможно прикрепить" - просто не обращайте на них внимания пожалуйста. К сожалению, прикрепить файлы не удается, так что я оставляю ссылки на них. Получена официальная отписка из ТИКа с отказом: https://goo.gl/7TVpZ4
18.09.2016 я, Белов Сергей Валерьевич, являлся членом участковой избирательной комиссии № 2150 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса. 16.09.2016 я пришел на избирательный участок для получения удостоверения члена участковой избирательной комиссии и получения заверенных копий всех решений УИК № 2150. Председатель УИК № 2150, Сидоренкова Юлия Александровна, вообще не понимала, кто такой член комиссии с правом совещательного голоса (далее – ЧПСГ), называя меня наблюдателем. Также председатель УИК сказала: «А вообще должны ли мы Вам давать копии решений? Давайте позвоним в ТИК». Она позвонила в ТИК № 29, ей, видимо, вкратце рассказали, что такое ЧПСГ и на что я имею право. Поскольку комиссия не имела доступа к копировальной технике 16-го сентября, мне предложили написать заявление (которое не было зарегистрировано, входящий номер мне не был сообщен). Председатель и секретарь УИК сказали, что подготовят копии к 18-му числу. Также мне было выдано удостоверение, по сути являвшееся распечатанной формой нагрудного знака, утвержденной ЦИК РФ, в которую вписали ФИО и поставили печать УИК с подписью председателя. Однако на 359-й странице рабочего блокнота ЦИК есть рекомендованная форма удостоверения. Необходимо отметить, что у комиссии не было решения, определявшего форму удостоверения.
18.09.2016 около 10:00 я уточнил у секретаря и председателя, когда мне будут предоставлены копии всех решений комиссии, которые я просил предоставить еще 16.09.2016. Мне сообщили, что копии решений мне дадут вместе с протоколом вечером. Я не согласился с данным решением, поскольку хотел ознакомиться с ними до того как закончатся выборы. Я уточнил, что я хотел бы получить их днем и спросил, как скоро комиссия сможет подготовить мне решения. Уточнил, возможно ли сделать это в течение получаса. «Нет, в течение получаса не обещаю», - говорит мне секретарь. «Хорошо, в течение часа Вы сможете их подготовить?», - вновь уточнил я. «Да, примерно в течение часа», - отвечает меня секретарь. Данная временная рамка меня вполне устраивала, я считал, что нам удалось прийти с комиссией к соглашению. Однако затем председатель УИК и ее заместитель Соловьев Сергей Вячеславович, сидевшие рядом с секретарем, вмешались в разговор и примерно две минуты «на повышенных тонах» обвиняли меня в том, что я мешаю работать комиссии, с чего-то тут вообще ставлю временные рамки, говорили о том, что меня где-то «там» (видимо, имелась в виду партия) накрутили, что моя цель – завалить их ненужной работой и сорвать выборы, и что-то вроде: «Ну да, это же работа такая! Специально срывают выборы, мешая работать». Таким образом, после того как я пришел к соглашению с секретарем комиссии, председатель и заместитель председателя УИК абсолютно голословно непонятно в чем меня обвиняли, хотя я лишь реализовал свое законное право, предоставленное ЧПСГ Федеральным законом № 67-ФЗ.
Около 10:45 я получил заверенные копии решений. На страницах 32-33 представлено решение № 14 от 17.09.2016 о планировке участка. Однако приложением к данному решению является типовая схема избирательного участка из рабочего блокнота ЦИК. Данная схема не имела никакого отношения к реальному помещению избирательного участка и расположению объектов в этом помещении. Таким образом, это было решение, принятое комиссией, и, по сути, комиссией же не исполненное. Сверить данную схему с реальным избирательным участком довольно просто, сравнив с записями веб-камер. В виду большого размера файла, копию данного решения невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/nOYvt0.
В 11:30 председатель собирает явку и звонит в ТИК, сообщая данные, однако не объявляет эти данные наблюдателям и ЧПСГ. Я уточнил, будут ли объявлены собранные сведения. «Ну я сообщила ее в ТИК, все», - ответила мне председатель. Я уведомил председателя о том, что эти данные являются открытой информацией и попросил ее объявить ее всем. «То есть я вот должна встать посередине, около урны, и объявить вслух?» - удивилась председатель. В результате Юлия Александровна все же объявила данные явки, однако обращаясь практически только мне.
В какой-то момент я понял, что переносные урны не находятся в поле зрения наблюдателей и ЧПСГ. Они, как оказалось, стояли за комиссией, около футбольных ворот. Я попросил поставить урны на видное место. Моя просьба, конечно, была выполнена, и мы поставили урны так, чтобы их видели ЧПСГ и наблюдатели, чтобы урны стояли под камерами, однако председатель УИК и заместитель председателя неоднократно повторили мне, что они не в первый раз проводят выборы, и урны всегда стоят за комиссией.
Где-то в 13:35-13:40 председатель УИК начала готовить отправку переносной урны, которую планировали отправить в 14:00. Важно отметить, что громко о том, что урна будет отправлена, объявлено не было. Одна из ЧПСГ сама вызвалась и хотела пойти сопровождающей с урной. Ко мне же подошли председатель и заместитель и сказали, что «они» решили, что я тоже пойду. «Позвольте, что значит «вы» решили?, - уточнил я. - Вы не можете за меня решить, Вы можете мне только лишь предложить» - «Ну, комиссия проголосовала, мы выбрали Вас, что Вы пойдете» - «Вы не можете за меня ничего решить, ЧПСГ и наблюдателю Вы и комиссия можете только предложить сопровождать урну» - «Почему Вы все, что Вам ни скажешь, воспринимаете в штыки?! Кто еще пойдет, посмотрите?» (остальными наблюдателями и ЧПСГ были пожилые люди): таким был наш разговор с председателем. После того как мы вышли с избирательного участка вместе с переносной урной, я заметил, что в реестре принятых заявок о голосовании вне помещения нет ни одной фамилии и ни одной подписи члена УИК: эти поля оставлены пустыми.
После возвращения урны, мы расписались в ведомости, однако когда я получил ее заверенную копию, в поле «Проводят члены УИК» почему-то были перечислены все члены комиссии с правом решающего голоса (далее – ЧПРГ), а не те ЧПРГ и ЧПСГ, которые реально проводили голосование на дому. Ими был ЧПРГ Ходжаш Александр Альбертович и два ЧПСГ: я, Белов Сергей Валерьевич, и Баранцева Татьяна Михайловна. В виду большого размера файла, копию данной ведомости невозможно приложить к жалобе, ее можно просмотреть по ссылке (она размещена в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/zgV4Z6. Также я заметил, что в мое отсутствие на участке пустая урна № 2 вновь была переставлена за спины комиссии, ближе к футбольным воротам, и не находилась в поле зрения ни наблюдателей и ЧПСГ, ни веб-камер.
В 20:00 избирательный участок был закрыт. Началось погашение бюллетеней: бюллетени считались комиссией, они считались не перекладыванием, достоверно убедиться в количестве гасимых бюллетеней было невозможно. После погашения бюллетеней комиссия начала подсчет данных по книгам избирателей. Для ускорения заполнения книг председатель УИК подсказала одному из членов УИК, что на каждой странице 20 избирателей и можно писать это число внизу каждой страницы. Я попросил проверить правильность подсчета на последней странице последней книги (где, собственно, может быть не 20 избирателей, а меньше, поскольку число избирателей может быть не круглым). В этот момент председатель устроила истерику, говорила, что я «совсем офигел», что я целый день мешаю ей работать и срываю выборы. Я уточнил, нужно ли ей показать закон и подтвердить, что я имею право на проверку подсчета. Я показал председателю п. 23 ст. 29 Федерального закона ; 67-ФЗ, в котором написано, что и ЧПРГ, и ЧПСГ могут проверить правильность подсчета по книгам избирателей. Однако это не удовлетворило председателя, и они вместе с заместителем три-четыре минуты кричали на меня, обвиняя меня в том, что я мешаю работать комиссии, что моя цель – сорвать выборы, что я специально отвлекаю их от работы и т. п. В целом, они говорили примерно то же самое, что и с утра, когда я попросил предоставить мне копии решений УИК, но в этот раз громче и дольше. В результате мне не дали проверить правильность подсчета, мотивировав тем, что книги еще не сшиты в единый список избирателей. В какой-то момент председатель произнесла вслух: «А мы можем его удалить?» (то есть председатель хотела меня удалить лишь потому, что я пытался реализовать свое законное право), однако другие ЧПРГ сообщили, что это возможно сделать лишь по решению суда.
После вскрытия урны, сортировка бюллетеней происходила сразу на четыре стопки: одномандатный и единый округи в выборах в Государственную Думу и аналогично по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Затем производится сортировка бюллетеней по выборам в Государственную Думу по партиям и кандидатам. Необходимо отметить, что сортировка происходит: а) одновременно по одномандатному округу и по единому; б) одновременно по нескольким партиям и кандидатам несколькими ЧПРГ. Таким образом, просто физически невозможно проверить правильность сортировки. Подсчет бюллетеней также производился одновременно по нескольким партиям и нескольким кандидатам, а также по единому и одномандатному округам также одновременно. Кроме прочего, подсчет производился не перекладыванием, а путем загибания углов у бюллетеней, что, опять же, не позволяло проверить правильность подсчета. Бюллетени по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга сортировались и подсчитывались аналогично. Информация в увеличенные формы протокола на выбора в Государственную думу не заносилась сразу после подсчета голосов, она была занесена туда лишь после оформления итогового протокола. На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга информация о результатах так и не была занесена в увеличенную форму протокола.
Примерно в 2:45 членам с правом решающего и совещательного голоса начали выдавать копии протоколов. Необходимо отметить, что в данных протоколах не указан номер экземпляра, а также не проставлено количество жалоб и заявлений, приобщаемых к протоколу. В виду большого размера файлов, копии протоколов невозможно приложить к жалобе, их можно просмотреть по ссылкам (они размещены в сервисе облачного хранения файлов Dropbox): https://goo.gl/eKkZhD; https://goo.gl/OZcfcc; https://goo.gl/cjykvU; https://goo.gl/yXC6WE. Копии каждого протокола были сделаны на трех листах формата А4. Я прошу проставить на каждом листе, что копия верна, ФИО председателя, подпись, дату, время, круглую печать комиссии и номер копии по реестру. После этой просьбы председатель УИК вновь высказывает мне, что я ужасно достал ее за день, что она напишет кучу жалоб после дня голосования, спрашивала кто мое руководство и с кем можно связаться, «где вас таких готовят». Я пытаюсь объяснить, что: «Не я это придумываю, поймите, это…» - «нормы документоведения», хотел сказать я, но заместитель председателя заканчивает за меня: «Да, да, брателло, закон, мы поняли. Ты целый день говоришь нам про закон. Мой совет – читай поменьше законов, жить проще будет» (дословная цитата заместителя председателя УИК № 2150 Соловьева Сергея Вячеславовича). В результате председатель УИК дала нам (мне, ЧПСГ Белову Сергею Валерьевичу, ЧПСГ Баранцевой Татьяне Михайловне и ЧПРГ Давыдову Сергею Анатольевичу) печати, чтобы мы самостоятельно проставили на наших копиях все, что нужно, после чего подписалась на всех страницах. В 3:00 я покинул помещение избирательного участка, в помещении оставались некоторые ЧПРГ, бюллетени в не опечатанных белых мешках, несшитые в один список книги избирателей.
18 сентября 2016 г. в УИК 2119 был грубо нарушен порядок подсчета голосов, установленный законодательством о выборах.
Председателя пришлось долго уговаривать сразу после окончания голосования провести подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней: https://www.youtube.com/watch?v=U6tr0-S--e0
Вместо этого и до этого члены комиссии занимались подсчетом проголосовавших по спискам избирателей:
https://www.youtube.com/watch?v=3zvbcIJ_Ck0
https://www.youtube.com/watch?v=WMpTJZpySpg
Сортировка и подсчет производились одновременно несколькими членами комиссии, демонстрации отметок в бюллетенях всем присутствующим не производилось. Требования производить сортировку и подсчет по закону не были услышаны:
https://www.youtube.com/watch?v=yWaUDrgB1PU
Заместитель председателя комиссии поставила условие: или член комиссии с правом совещательного голоса прекращает видеосъемку, или она прекращает подсчет:
https://www.youtube.com/watch?v=KXLI1PI5LNY
Председатель УИК отказывалась принимать жалобы:
https://www.youtube.com/watch?v=jFjb0Uo-zUY
В помещении для голосования после окончания голосования находились посторонние люди, не имеющие статуса членов комиссии, наблюдателя, представителя СМИ, правоохранительных органов или иного статуса, позволяющего находиться в помещении во время подсчета голосов избирателей. Одно такое лицо давало указания и распоряжения председателю комиссии:
https://www.youtube.com/watch?v=NYI64W-6jjg
Секретарь и заместитель председателя комиссии отказывались принимать требование о выдаче копии протокола:
https://www.youtube.com/watch?v=KFTWEZ63yHg
После подписания итоговых протоколов членам комиссии, желающим получить копии пришлось ждать около часа. При этом председатель ушла, и не было ясно, выдаст ли она копии протоколов вообще:
https://www.youtube.com/watch?v=Mm20Be2eUSg
https://www.youtube.com/watch?v=tFArMlWg0-c
19.09.2016 г. приблизительно с 2 до 3 х часов председатель УИК 2119 Грибанова Л.Я. выдала мне, а также членам УИК 2119 с правом совещательного голоса Станишевскому В.Е., Лишанскому А.А., Ракович Т.В.,Тереховой С.Н. ненадлежащим образом оформленные и не полностью соответствующие оригиналам копии протоколов.
Копии протоколов были выданы путем простой раздачи на руки, без занесения в реестр. Соответственно ни на одной из них не оказался проставлен ее номер в реестре.
Данные в них были перепутаны, неполны, искажены, контрольные соотношения не выполнялись, числа прописью, дата и время выдачи, страницы с подписями членов комиссии в них отсутствовали. Неверно был указан номер избирательного участка, верный номер 2119 указан в печати УИК.
На требования выдать надлежащим образом оформленные копии протоколов председатель не отреагировала:
https://www.youtube.com/watch?v=QfOryL-W8yg
Из помещения сотрудниками полиции были вынесены не опечатанные мешки с бюллетенями.
В конце последнего видеоролика, относящегося к моменту, когда процедура подсчета уже завершена, видна полностью незаполненная увеличенная форма протокола. В течение всей процедуры подсчета данные в увеличенную форму протокола не вносились.
Всё вышеизложенное позволяет утверждать, что подсчет голосов, проведенный с грубым нарушением процедуры, не позволяет установить действительное волеизъявление избирателей на участке УИК №2119.
Тем не менее, результаты такого подсчета, как оглашенные на участке, так и зафиксированные в выданных членам комиссии копиях итогового протокола, были в дальнейшем изменены.
Так, в систему ГАС Выборы были внесены следующие результаты на избирательном участке №2119 кандидатов в депутаты Государственной думы по одномандатному округу:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...
Строки с 19-й (кандидат Алексашин) по 31-ю (кандидат Яковлева) дают следующий ряд цифр: 47, 34, 16, 33, 35, 167, 18, 23, 10, 55, 214, 57, 10. В этом ряду 167 - число голосов, якобы поданных за Дмитриеву Оксану Генриховну, и 55 - число голосов за Прохорову Татьяну Викторовну.
А вот так этот ряд чисел звучал , когда в УИК подводились итоги голосования :
47, 34, 16, 33, 35, 217, 18, 23, 10, 5, 214, 57, 10…
https://www.youtube.com/watch?v=9IZ2O_U0pNs
В указанном ролике этот числовой ряд звучит дважды: с нулевой и с 63-й секунды. Не остается никаких сомнений: за Дмитриеву Оксану Генриховну на участке насчитали 217 голосов, за кандидата Прохорову – только 5 голосов. Соответственно при занесении в ГАС выборы у Дмитриевой О.Г. отняли 50 голосов, оставив вместо 217-ти 167 голосов, и приписали 50 голосов Прохоровой, чтобы соблюсти контрольные соотношения. Это обеспечило победу на участке №2119 кандидата от ЕР Михаила Романова (214 голосов).
То, что за Дмитриеву О.Г было подано 217 голосов, подтверждается и выданными членам комиссии копиями протоколов: https://yadi.sk/d/xw_tNVqmvfwmP
Вышеизложенные факты могут подтвердить члены УИК № 2119 с правом совещательного голоса
Станишевский Владимир Евгеньевич, Лишанский Андрей Александрович, Ракович Татьяна Владимировна, Терехова Светлана Николаевна.
19.09. 2016 г. около в 8 часов утра я обратилась в ТИК № 29 Санкт-Петербурга с жалобой по электронной почте (https://yadi.sk/i/YtSKMxkSvftaT), в которой предположила, что существует высокая вероятность подмены, изменения результатов голосования на участке 2119 и просила немедленно рассмотреть мою жалобу и принять необходимые меры для того, чтобы результаты голосования были занесены в ГАС Выборы в соответствии с итогами голосования, полученными на участке.
Никакого ответа от ТИК 29 на настоящий момент не получено, на заседание ТИК 29 по рассмотрению жалоб я не была приглашена.
20.09.2016 г. мной была направлена в ТИК 29 ещё одна жалоба (https://yadi.sk/i/blKbe6O4vftas), в которой я просила, в частности, принять меры к занесению в систему ГАС Выборы правильных итогов голосования, соответствующих выданной на избирательном участке №2119 копии протокола вместо неверных, занесенных в тот момент. Однако ТИК не прореагировала на мою жалобу и утвердила результаты голосования, внесенные в ГАС-Выборы.
Я не могла оперативно пожаловаться в вышестоящие комиссии, так как в течние всего этого времени формы подачи электронных обращений на сайтах ЦИК и СПбИК не работали в режиме, предполагающем прикрепление файлов.
Член УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) зафиксировал множество нарушений при подготовке и проведении голосования, а также при подсчёте голосов на избирательном участке № 263 в Батайске Ростовской области.
Далее перечислены нарушения закона, обнаруженные этим членом УИК с ПСГ.
До дня голосования и в течение дня голосования:
агитация на здании школы, в котором размещена избирательная комиссия;
незаконная выдача бюллетеней по открепительным удостоверениям (избирателям из других округов выдавали бюллетени для голосования по одномандатному округу);
неправильно размещённое оборудование участка: недостаточное число кабин для голосования, нарушенный обзор кабин и ящиков для голосования;
отказ члену УИК с ПСГ в предоставлении информации, когда он задал председателю вопрос о явке (в 10 часов утра);
незаконный отказ в своевременном рассмотрении жалоб и заявлений,
сообщение ложных сведений, а именно, резкое завышение явки избирателей в период с 18:30 до 20 часов, официально переданные данные говорят о явке в 433 человека, когда реальная (по визуальному подсчёту) явка составила около 40 человек.
Член УИК с ПСГ сообщает также о том, что с высокой вероятностью на участке был произведён вброс бюллетеней в период с 18:30 до 20 часов, когда он на краткое время вышел из помещения для голосования, так как в это время он видел через стеклянные двери подозрительное оживлённое движение в помещении.
Этот член УИК упоминает также "веерные" визиты в участковые комиссии Главы городской думы города Батайска Валерия Алексеевича Симоненко. В ходе визита в УИК 263 Симоненко вызвал для беседы председателя УИК из помещения комиссии. Эти действия член УИК с ПСГ
расценивает как незаконное вмешательство постороннего лица в работу участковой избирательных комиссий (административное давление).
При подсчёте голосов также были зафиксированы многочисленные грубые нарушения закона.
В итоговом протоколе занижено число погашенных неиспользованных бюллетеней: по каждому виду протоколов указано число 591 вместо 807, полученных при подсчёте.
В работу членов УИК со списком избирателей вмешивался лично председатель. Член УИК с ПСГ имеет веские подозрения, что в списки было внесено большое количество (около 650) фиктивных записей о выдаче бюллетеней, так как члены комиссии, работавшие с книгами списка избирателей, закрывались от наблюдателей (и фото- и видеотехники) книгами и листами бумаги. Работа со списком избирателей шла очень длительно и с многочисленными поправками.
Данные в УФП не вносились (кроме числа погашенных бюллетеней).
При непосредственном подсчёте голосов был грубо нарушен принцип доступности обзора: наблюдателей и членов с ПСГ удалили от места подсчёта на 5 метров, огородив место скамейками.
После извлечения бюллетеней из ящиков для голосования и их пересчёта общее количество бюллетеней каждого вида, с учётом погашенных, превысило число бюллетеней, переданных по актам из ТИК и списочную численность избирателей на участке (1171+807=1978).
Сортировка и пересчёт рассортированных бюллетеней велись без демонстрации отметок всем присутствующим.
По всем этим нарушениям член УИК с ПСГ написал жалобу и направил её в ЦИК и ряд других избирательных комиссий (от ИК Ростовской области до УИК № 263), а также в прокуратуру, в администрацию президента и в ряд партийных органов.
Главным нарушением на выборах стало - заведомый неправильный подсчет голосов избирателей и как следствие фальсификация итогов голосования. После закрытия избирательного участка , члены УИК сдвинули по 8 парт в два ряда и стали производить сортировку по пачкам ( 2 пачки выборы в Гос. Думу, 2 пачки выборы в Гор. Думу г.Сасово). После они стали производить фикцию сортировки и подсчета по партиям либо кандидатам. Кардинально нарушая требования законодательства : не показывая отметки в бюллетенях, не поднимая их для визуального контроля , не оглашая отметку , бюллетени просто перебрасывались как карты в кучу ЕР ( которая набрала 80% по г.Сасово . У меня отличное зрение, но на расстоянии 5-8 метров от края стала где происходили манипуляция с бюллетенями, ничего не увидишь, встать рядом с местом подсчета бюл. члены УИК не подпускали меня . Зато наблюдатели от ЕР сидя в 15 м. кричали что им все видно и что они хотят домой быстрей пойти)) (видео нарушений … https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM ,…..ч.2.. https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE)
Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности
на недопуск наблюдателей и членов комиссии от С.П. Обухова и КПРФ к местам выдачи бюллетеней, находящимся не в помещениях для голосования, а в соседних помещениях в целом ряде избирательных комиссий. Это имело место в УИКах: №№: 21-01, 21-02, 21-41, 21-42, 21-69, 21-78 (Карасунский округ Краснодара). В эти помещения наблюдателям запрещают входить председатели УИКов.
УИК № 12-07 - ВБРОС!
18 сентября 2017 г. примерно в 10-30, член ТИК Динская с правом решающего голоса Доронин Д.Ю. явился на УИК № 12-07, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Калинина, д. 58, в связи с поступившим заявлением о вбросе. Присутствующие на участке указали ему на стопку сложенных бюллетеней примерно в 30 листов в крайней справа урне. Им был составлен акт, копия предоставлена в ТИК.
Член комиссии с правом совещательного голоса Лукин Е. И. передал Доронину Д.Ю. копию жалобы, согласно которой он наблюдал вброс бюллетеней неизвестным ему лицом в присутствии секретаря избирательной комиссии. Копия жалобы и заявление о вбросе были переданы в ТИК Динскую.
Решение ТИК Динской - отказать в удовлетворении заявления. Одной из причин этого, предположительно, является тот факт, что ширина прорези в стационарной урне, в которую был осуществлен вброс, равняется 2,3 см, при нормативных 3-5 мм (постановление ЦИК от 29.01.2014 г. № 214/1405). Данное обстоятельство прямо указывает на вину ТИК Динская в необеспечении соблюдения утвержденных ЦИК нормативов технологического оборудования для УИК и, как минимум, в создании условий для грубейшего нарушения законодательства, исключающего установление действительного волеизъявления граждан на данной УИК).
УИК 670 п. Нерль Тейковского района Ивановской области.
- переносные урны находились вне поля зрения наблюдателей
- члены комиссии работали с документами (реестрами надомного голосования, заявлениями с надомного голосования и т.д.) в другой комнате, где не было наблюдателей;
- Наблюдатель от "Единой России" с помощью ложного обвинения и обращения в полицию попыталась удалить с избирательного участка члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
- По возвращению в надомного голосования документы не оформлялись надлежащим образом. Не составлялся акт о надомном голосовании, члены комиссии расписывались в заявлениях о выдачи бюллетеня уже в комиссии.
- с одной и той же урной члены комиссии выходили на надомное голосование несколько раз (с разными выписками и разным количеством выданных бюллетеней)
- к выписке из реестра о надомном голосовании, в которой зафиксировано 29 человек, приложено 31 заявление, в урне 31 бюллетень. Объясняют, что была еще одна выписка.
- в выписке, в которой значится 34 человека, приложено 68 заявлений. Объясняют, что урны перепутали. Долго подгоняют результаты, затем принимают решение о том, чтобы переносной ящик 3 считать переносным ящиком № 1, а переносной ящик 1 считать переносным ящиком 3.
- вызывает сомнение, что в заявлениях на надомное голосование подписи сделаны самими избирателями
- в помещении УИК в день голосования весит агитация за Единую Россию
На фото: 1 копия решения о переносных ящиках, 2. женщина на фото, член комиссии, прикрывает своим телом переносные ящики для надомного голосования; 3. плакат с логотипом ЕР.
Заменен председатель УИК на представителя администрации Канавинского района Ирину Евгеньевну Данилову. Заменены все члены УИК, кроме 2-х человек. Однако на сайте УИК список висит старый. Законность замены неизвестна.
Страницы книг со списком избирателей просто завязаны верёвочкой. Печать и подпись председателя отсутствует. Последняя страница с суммарными показателями отсутствует.
Наблюдатели посажены так, что части из них не видно урн для голосования.
В 09:50 председателем объявлено, что в списке желающих проголосовать на дому 147 человек! Все предыдущие годы надомников было не более 10 человек. И их мы обходили часа за 3. Тут на 147 человек потрачено не более 5 часов. Судя по всему чпен УИК и наблюдатель, вызвавшийся на надомное голосование знакомы друг с другом. Данные о проголосовавших на дому не были переданы членам УИК для занесения в списки избирателей.
Менее, чем за 6 часов до окончания голосования председателем были приняты ещё 2 заявки на надомное голосование.
После закрытия участка и погашения неиспользованных бюллетеней процедура заполнения книг со списками избирателей не проводилась. Позже, после 24:00, перед занесением данных в протокол, председатель попросил на каждой странице списка поставить ФИО и роспись. Суммарные данные и данные по надомникам председатель Данилова И.Е. просила не заносить. Сказала, что потом они сами всё заполнят.
Отдельный подсчёт количества бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования не производился. Считали всё вместе.
Посчитанные бюллетени сложили в мешки для мусора. Мешки не запаковали и не подписали.
После 24:00 большинство наблюдателей покинуло помещение для голосования. Председатель распорядился снять всё со стен, включая увеличенную копию протокола. Несмотря на то, что данные о результатах голосования в увеличенную форму не заносились.
Протокол считали председатель, заместитель и секретарь. Причём, в правильности результатов выборов Председатель консультировалась с Администрацией. Для чего закрывалась с протоколом в кабинете. После консультаций данные правились.
В результате содержимое протокола резко отличалась от посчитанного количества. Например бюллетеней, поданных в Госдуму за Родину, Яблоко, Партию Роста было несколько десятков, а не 2-3 штуки. Их было всего лишь в 4-6 раз меньше, чем у Единой России. А в протоколе получилось что Единая Россия получила в 400 раз больше голосов, чем у Яблока.По одномандатникам аналогичная ситуация. В Законодательное собрание у Хомова И Пененкова было приблизительно сопоставимое число голосов (я их раскладывал), несколько десятков. Но точно не 6, как записали Хомову. В Госдуму аналогично.
Копии протокола об итогах голосования не были пронумерованы. Факт их выдачи не был отмечен в реестре.
За работу в дни перед выборами и на самих выборах в качестве постоянного члена избирательной комиссии с правом решающего голоса мне заплачено не было. Председатель обещала позвонить как-нибудь на неделе.
Кандидат сообщает, что
В школе 42 г. Нижневартовска, директор школы является кандидатом в депутаты Думы города и тем самым постаралась нарушить правила проведения выборов на своих УИК 636, 637, 639, 643.
На видео видно, что член группы СПЧ обнаружил на этих избирательных участках обнаружено некачественное опечатывание ящиков для голосования (клей плохо держал бумагу, печати легко отклеивались).
На одном из участков он сделал замечание наблюдателям за то, что на нагрудном знаке выделяется фамилия кандидата, направившего этого наблюдателя.
УИК 2288 Кармаскалинского района Республики Башкортостан, село Кармаскалы, ул.Парковая, 7. Председатель Худайдатов Фанис Фуатович, директор гимназии #7; зам.председателя Кириллова Татьяна Петровна. Число избирателей на момент оконачания голосования - 1618 (одномандатные округа) и 1654 (партийные списки).
В течение дня председатель комиссии ограничивал мое, члена комиссии с ПСГ, и наблюдателя от КПРФ (Ильдус Саитов) и представителя СМИ "Молния" (Денис Королев) перемещение по избирательному участку и приказывал мне переместиться в угол для наблюдателей, хватая за плечи. Из угла для наблюдателей отсутствует одновременный обзор урны и кабин для голосования, а также место выдачи бюллетеней избирателям.
Я подала жалобу на ограничение моего перемещения. Решением комиссии жалоба оставлена без удовлетворения. Заседание комиссии председатель запретил снимать представителю СМИ "Молния".
Также на участке находились представители местных организаций, которые контролировали ход голосования своими работниками по спискам. Я обратилась с устной жалобой к зам.председателю и та ее удовлетворила, обеспечив уход вышеуказанных представителей организаций из помещения для голосования.
В 17.00 мы заметили, что официальная явка на сайте ЦИК Республики Башкортостан по данному участку (78%, что составляет примерно 1300 голосов) существенно отличается от числа проголосовавших по нашим данным, которые мы вводили в "шахматку" (не более 550 голосов).
В 18.40 мы вызвали полицию, чтобы написать заявление на принятие мер по предотвращению преступления в виде вброса того количества бюллетеней, которых не хватало, чтобы соответствовать официальной явке, отраженной на сайте ЦИК Республики Башкортостан. В 19.15 полиция (участковый) приняла заявление (на тот момент по моим данным, по данным наблюдателя от КПРФ и представителя ВЦИОМ, стоявшего на выходе, проголосовало не более 750 человек), составила протокол допроса, но никаких мер по предотвращению преступления не предприняла. И наоборот, только мешала наблюдению (см.видео).
В течение дня к представителю СМИ "Молния" подходил один из наблюдателей от партия "Единая Россия" и намекал на физическое воздействие на него.
В 20.00 закрылся участок и председатель запретил мне, наблюдателю от КПРФ и представителю СМИ "Молния" подходить к столу, на котором производился подсчет неиспользованных бюллетеней и их погашение. Одновременно началась работа со списками избирателей (видео прилагается). Затем члены комиссии расшили книги со списками избирателей и сшили их в одну (видео прилагается). Затем после объявления числа погашенных бюллетеней, которое составило всего лишь 127 по одномандатным округам и 124 по спискам партий, чего физически не могло быть, началась работа по подсчету голосов из переносной и стационарных урн. Таким образом либо в момент подсчета неиспользованных бюллетеней, либо в момент подсчета действительных бюллетеней произошел вброс не менее 750 бюллетеней.
В момент подсчета бюллетеней я заметила, что зам.председателя ручкой делает отметки в бюллетенях, лежаших на столах.
Видеосъемка с расстояния видимости того, что происходило в момент подсчета неиспользованных бюллетеней, их погашения, работы со списками избирателей и подсчета голосов была ограничена председателем, полицией и наблюдателями от партии "Единая Россия".
Я подала еще две жалобы с копиями на ограничение перемещения и нарушения при подсчете голосов, однако копии с отметками о принятии мне выданы не были, и жалобы комиссией не рассматривались.
Также я вновь вызвала полицию и написала заявление на председателя и его зама с целью привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушение избирательного законодательства РФ.
В 3 часа 30 минут я получила копию протокола и поехала в ТИК Кармаскалинского района Республики Башкортостан подавать жалобы на председателя УИК №2288. Я подала в ТИК следующие жалобы:
1) жалобу на нарушение порядка подсчета голосов (прилагается);
2) жалобу на отказ в приеме (рассмотрении) заявления о нарушении председателем УИКа 2288 с приложением двух жалоб на неправомерное ограничение в перемещении и на нарушение избиритального законодательства, поданных в УИК, но там не принятых (прилагаются).
Копии о приемке жалоб в ТИКе мне выдали. Решений пока нет.
К данному сообщению прилагаю имеющееся видео.
Фото жалоб приложены к следующему сообщению о жалобе в продолжение этой жалобы.
В 17:00 пришел голосовать на данный участок, при входе висела пустая УФП. Подошёл к столу председателя, а за ним лежала большая стопка бюллетеней на стуле.
Наблюдатели сидели в самом конце коридора и полного обзора им не давали кабинки для голосования, урны вообще были вне поля их зрения!
___________________________
Наш комментарий.
Отсутствие записей в УФП (увеличенной форме протокола об итога голосования) не является нарушением, так как закон требует, чтобы УФП заполнялась после 20 часов.
Бюллетени, лежащие около председателя, также не могут однозначно свидетельствовать о нарушении закона (хотя выглядит это странно и подозрительно).
Размещение оборудования, не позволяющее наблюдателям видеть ящики для голосования - это явное нарушение закона.
Избиратель жалуется на некачественное составление списка избирателей и подозревает злонамеренность в этом.
"Кирилкина Оксана Викторовна, Балашиха ул. Заречная, . Пришла голосовать в 12-00 в школу №27 адрес Балашиха, ул. Свердлова дом 49.
Так на моем участке №22 оказалась очень большая очередь из желающих проголосовать, я простояла 40 минут в этой очереди при этом видела, что половину людей передо мной отправляют ещё куда-то, как потом оказалось, их тоже в списках не было :(
Когда подошла моя очередь меня поискали в списках по моему дому и не нашли :( При этом мне показали, что списки составлены так, что идёт 58 квартира, а за ней сразу 66!!!!!!
Куда делись остальные 7 квартир - большой вопрос!!!!
И так у процентов 30 в моей очереди!!!!
Меня отправили к секретарю, а там ещё одна очередь из людей не попавших в списки голосующих!!!! Я и там простояла полчаса, так как секретарь очень долго каждого записывала вручную в тетрадь!!!! В итоге мне сказали, чтобы я заняла очередь ещё раз с другого конца, и моё терпение лопнуло :(
Я ушла, понимая что моим голосом скорее всего уже воспользовались :(
Если это возможно, прошу проверить: куда все там исчезли из заветных списков квартиры №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, по ул Заречной дом , или они уже там появились, и за них проголосовали другие!"
Отсутствие оповещения.
18 сентября 2016 года я проводил мониторинг работы избирательных участков г. Майкопа. В ходе этого мониторинга, кроме ранее указанных случаев нарушений выборного законодательства с признаками «карусельного» голосования, мною были установлены следующие нарушения:
1. Некоторые избирательные участки г. Майкопа находятся не по тем адресам, которые указаны на официальном сайте ЦИК Республики Адыгея. В частности, это касается участков №№ 120, 122, 175. При этом избиратели не были обеспечены информацией об изменении адреса. Так, УИК № 122 вместо четкого и однозначно толкуемого объявления о новом адресе распространил объявления со следующим текстом: «По всем вопросам по голосованию 18 сентября обращаться в студию «Шпаргалка» или по тел.: 55-61-71». Такое некачественное информирование избирателей противоречит требованиям части 2.1 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 67-ФЗ).
2. В нарушение требований части 12 статьи 61 и части 2.1 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ ни один избирательный участок не оборудован временными пандусами и иными устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников на избирательные участки для непосредственного участия в голосовании, ни один избирательный участок не оснащен специальными трафаретами для самостоятельного заполнения бюллетеня, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Подобные упущения нарушают избирательные права граждан, являющихся инвалидами, в т.ч. инвалидами по зрению. Особенно это недопустимо на тех участках, где инвалиды проживают компактными общинами. Так, в соседнем с избирательным участком № 115 доме проживают инвалиды по зрению, а участок не был оснащен предусмотренными законом приспособлениями, облегчающими инвалидам самостоятельное непосредственное голосование.
18:09:12
На горячую линию обратился избиратель и сообщил, что на участке не присутствовал образец бюллетеня со шрифтом Брайля (для слепых), таким образом, слепому избирателю было невозможно без посторонней помощи воспользоваться своим правом проголосовать.
В Москве, Коньково , на избирательном участке на полу найдены 2 незаполненных бюллетеня для голосования по одномандатному округу.
20:18:09
Наблюдая в Ютьюбе за нижегородскими участками, избиратель заметил, что на этом участке стол для подсчета бюллетеней расположили вне видимости видеокамеры.
"Потому что я не обязана вам его показывать! Моя задача - обеспечить его сохранность!", - Светлана Ивановна Колодченко, председатель УИК №811 г. Невинномысска в ответ на просьбу всё-таки показать сейф с бюллетенями.
Невинномысск, любимый УИК №811.
Сейф с бюллетенями весь день скрыт в другом помещении. Не показывается общественным контролёрам. Доступ перекрыт.
Не было информационного плаката по выборам в обл. Думу
Избиратель сообщил на "Горячую линию", что не было доступной информации о месте проведения выборов. На избирательном участке было темно, не было возможности с информацией о кандидатах.
Избирательные комиссии не выполняют свои обязанности об извещении избирателей о месте и времени голосования, которое они должны были провести не менее, чем за 10 дней (п.2 ст.64 закона №67-ФЗ от 12.06.2002)
Оборудование помещения для голосования, в том числе системами освещения, описано в статье 61 67-ФЗ
В бюллетене для голосования муниципального совета округ Автово, избирательный округ 2, выделено название партии Справедливая Россия жирным шрифтом, в отличии от остальных партий.
