На УИК 1644 в заявлениях на надомное голосование указаны паспортные данные избирателей. В реестре на надомное голосование указаны даты заявлений октября 2021 г. Написана жалоба.

Принуждение к голосованию на дому, осуществляемое, предположительно, гражданами Узбекистана. Данные от члена УИК #1650 района Южнопортовый с ПСГ.
При выходе членов избирательной комиссии для рсуществления голосовании на дому к жительницы ул. 5-я Кожуховская, член комиссии стал свидетелем прямого принуждения престарелого избирателя к голосованию за кандижата от Единой России Разворотневой. Принуждение осуществлялось лицом, представившемся "гражданкой Узбекистана" и отказавшейся предъявить какие-либо докуметы. Данное действие происходило при попустительстве членов УИК с правом решающего голоса, принявших бюллетень от избирателя.
По данному факту подана официальная жалоба. Прилагается к данному сообщению и содержит более подробную информацию

Вчера 17.09 с переносной урной #4 проголосовала вне помещения для голосования Пархомина Юлия Александровна, которая была зарегистрирована в ДЭГ, включена в реестр ДЭГ и была исключена из книги избирателей.

Голосуют сотрудники ОМОН по дополнительным спискам, во время опускания бюллетеней рядом с ними стоит смотрящий. Они предъявляют ему бюллетень с лицевой стороны , где видно волеизявление избирателя, и после этого опускают. Об этом сообщает наблюдатель Лякисова Альбина

Москва, уик 186. После открытия участка в книги избирателей вносятся отметки о выезде на голосование вне помещения по вчерашним заявлениям, по которым уже проведено голосование.
В книгах отсутствует информация о дате голосования в особых отметках. После замечания даты проставляют

На момент открытия УИКа в книгах не вычеркнуты надомники, которые проголосовали вчера, что ведет к возможной повторной выдаче бюллетеня избирателю.

На участке 1863 в Москве в реестре надомного голосования 400 заявлений. Причём здесь любопытная аномалия: в каждой квартире по 4 человека записались на надомное! И адреса идут подряд

Сам реестр не ведётся должным образом: нет ни даты приёма, ни подписи. Члены комиссии ведут его «в электронном виде» по их словам — а на деле это просто документ Word. По ссылке из твиттера есть видео об этом.

На участке города Москвы №2627 (район Кунцево) заранее были заполнены паспортные данные во всех заявлениях на голосование вне участка, а также стояла подпись напротив них. Комиссии была направлена жалоба с описанием нарушения, и просьбой его прекратить. Комиссия отказалась устранять нарушение, выдав письменное решение о рассмотрении жалобы, в котором указывается решение оставить жалобу без удовлетворения.

17.09.2021 в переносной урне №2 мною были зафиксированы слои бюллетеней, содержащие бюллетени только одного типа (федеральные и одномандатные). Если бы бюллетени опускались избирателями, они бы лежали попарно или в хаотичном порядке. Наличие слоев бюллетеней одного типа свидетельствует о том, что бюллетени загружались последовательно каждого типа (федеральные и одномандатные).

Мною, членом вышестоящей комиссии, была подана жалоба в УИК 2867. В жалобе я просила комиссию признать недействительными бюллетени в переносной урне №2 и отстранить от работы в комиссии членов участковой комиссии, проводивших голосование вне помещения с данной урной.

Комиссия приняла мою жалобу, но отказалась рассмотреть её и принять решение по ней до опускания бюллетеней из переносного ящика №2 в КОИБы.

Бюллетени были опущены в КОИБы, несмотря на то, что я несколько раз вслух попросила рассмотреть мою жалобу, так как её содержание непосредственно касается данной урны. Мне было сказано, что жалобу увезли в ТИК (несмотря на то, что жалоба была адресована в УИК 2867) и УИК не может её рассмотреть.

Теперь из-за действий членов УИК 2867, в частности, председателя Станкевич Антонины Ивановны, предположительно скомпроментированные бюллетени из переносной урны №2 смешаны с бюллетенями честно проголосовавших избирателей, голосовавших в переносные ящики №1, 3 и оба стационарных ящика.

УИК 2867 отказался ознакомить члена вышестоящей комиссии с документами и материалами комиссии, в частности, с реестром избирателей, подавших заявления о голосовании вне помещения для голосования. Сначала комиссия ссылалась на то, что в документах содержится "конфиденциальная информация", потом на то, что "председатель уехала в управу", а без её согласия мне нельзя знакомиться с документами. Я зачитала норму закона вслух, но заместитель председателя УИК сказала, что не будет меня знакомить с реестром. Реестр для ознакомления мне так и не предоставили.

У комиссии есть все основания опасаться знакомить независимых наблюдателей и членов комиссий с данным реестром, так как ранее мы обнаружили, что в переносной урне №2 бюллетени лежат слоями (слой, в котором лежат бюллетени только с зеленым защитным узором на обороте, и слой, в котором лежат бюллетени только с синим защитным узором на обороте). Бюллетени с зеленым узором — одномандатные, бюллетени с синим узором — федеральные. Если бы бюллетени в урну опускались избирателями, они бы лежали в урне попарно (с синим узором и с зеленым узором) или в хаотичном порядке, так как почти все избиратели получают 1 бюллетень с синим узором и 1 с зеленым узором. Наличие отчетливых слоев бюллетеней с узором только одного цвета говорит о том, что их загружали в урну не попарно, а закидывали последовательно бюллетени одного типа, то есть бюллетени опускались не избирателями.

Человек пришел голосовать и ахренел от того, что его в ДЭГ вписали. Он точно ничего не заявлял. Начал скандалить, звонить во МГИК, замНачТИКа - тоже не смогла ничем помочь очно. Тоже звонила в МГИК, но он уже ушел. По идее его не сложно найти для оф.жалобы

Помятые избирательные бюллетени , которые не принял КОИБ, комиссия поместила в резервный стационарный ящик и опечатала его. Нормативка не предусматривает хранение ночью бюлелетеней в резервном ящике. Пломбы на ящике члену УИК с совещательным голосом сфотографировать не дали

Я являюсь членом участковой избирательной комиссии 2516 города Москвы уже 10 лет.
И вот сегодня первый раз в моей безупречной работе произошел эксцесс.

К нам на участок принесли около 30 заявлений на надомное голосование. В разное время, но сам факт - там оказались те, кто, как выяснилось, не собирался голосовать надомно.
Выяснилось это случайно

Мы пришли в квартиру человека, которого я достаточно давно знаю. И человек этот, мягко сказать, не является особо адекватным и явно лишен всяческого интеллекта.
Хочу заметить - член комиссии не обязан знать степень родства проживающих в квартире. Член комиссии получает заявления о надоомном голосовании, вносит их в реестр надомников и, чаще всего проверив их, идет по домам и люди голосуют.
Частично проверить заявления не удалось, так как именно эти +-25 штук всплыли вчера вечером. До 22.30, на тот момент около 4х часов, комиссия вычеркивала из книг тех, кто будет голосовать электронно. Физически не было времени проверить всех.
В своем доме, коим и является мой участок, я 90% надомников знаю. Я хожу к ним каждый год. Знаю каждую бабульку в лицо. Был еще и дедулька, но, к несчастью, его в январе не стало.
К чему я все это?
Тут всплыл вот такой пост еще от этого человека. Я понимаю - я была права в целом. И он отчасти тоже.
Сегодня часть комиссии обзванивала оставшихся надомников. В этом году к нашей комиссии приписали еще один дом. Раньше был только Рокотова 7к2, теперь еще Литовский 15к1.
Почти все всплывшие заявления - именно с Литовского.
Я на 99.9% могу сказать, что никто из моей комиссии не знал об этих заявлениях. Именно поэтому их не было в реестре. Ключ от сейфа, в котором они лежали - был на охране. Соцработник, который приносил своих надомников - приносил их со своим реестром маленьким, на котором мы ставили печать о приеме. Эти же были без описи, не были в реестре. О них НИКТО не знал, пока я вчера, как обычно делаю перед днем похода по домам, не раскладываю их поочередно от меньшей квартиры к большей.
Пост который выплыл - https://www.facebook.com/100000770405565/posts/...

Заявление на этого человека я уже с помощью моего адвоката готовлю за публикацию моего фото. Неприятно, но он реально больной.
Но больше всего меня беспокоит именно появление этих заявлений.
Как сказала соцработник Катасонова Татьяна, это более чем вероятно - по указу Сакибовой. 5 человек из этих заявлений мы вычеркнули , когда вчера принесли 600 с лишним человек, голосующих электронно.
Заявления приносили 2 соцработника. Все их заявления - с реестрами. И все их, из списков, в нашем реестре. А откуда взялись эти - реально никто не знает. Они все лежали пачкой отдельно.
Ключ всегда был у председательницы. Она никогда его на охране не оставляла. Всегда передавала лично дежурящему члену УИК или через другого ялена нашей комиссии. Ну то есть если председатель уходит раньше, а я дежурю, она могла через секретаря УИк, которая еще на месте, передать ключ. Но он никогда на охране не висел...

На участке 2561 после надомного голосования вернулись члены комиссии с незаполненными заявлениями о голосовании на дому (без паспортные данных) и переносным ящиком с большой дыркой. По результатам совещания комиссии по этим вопросам было принято решение об аннулировании бюллетеней из этого ящика. Однако после того как по завершению голосования с участием ушли независимые псг, там на 21:10 остаются прг , представители тик, полиция. Председатель комиссии сообщил псг, что про требованию прокуратуры собирается аннулировать решение о признании бюллетеней из переносного ящика недействительными. Я представитель соседнего участка 2562, меня оттуда конечно попросили, независимые псг или чдены тик не могут в ближайшее время подъехать на участок

Два члена УИК с ПРГ пошли на надомное голосование. Пришли в квартиру, где живут мать и дочь. Дочери выдали два комплекта бюллетеней: для нее и для матери. Попросили расписаться за себя и за мать. Затем мать пришла на участок, чтобы проголосовать и ей не дали. Мать написала заявление в УИК о произошедшем.

На УИК запрещали фото/видеосъемку, подана жалоба.

На участке не пронумерована одна из книг учета избирателей - нет ни номеров страниц, ни номеров избирателей. Член УИК с ПСГ сфотографировала эту книгу и поговорила с комиссией. После этого комиссия начала нумеровать листы (проставлять номера страниц).

Не велся реестр при надомном голосовании. Член УИК с ПСГ обратились в ТИК, признали недействительными бюллетени в переносных ящиках.

При обзвоне надомников, якобы проголосовавших в подозрительный ящик, члену комиссии с ПРГ ответили, что избирательница по адресу не проживает и её нет в стране. На УИКе самая высокая явка по району.

17 сентября в результате надомного голосования членом комиссии с ПРГ УИК 1643 было выдано 1 избирателю 2 комплекта бюллетеней вместе 1. Тем самым нарушили ст.142 УК РФ

Реестр надомного голосования есть, показали. Честно сказали, что соц работник приходил до дней голосования и давал данные. Данные все без номеров телефонов. Фото сделать не дают (даже без перс.данных