Избирком Челябинской области зафиксировал попытки представителя партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" сфотографировать списки избирателей на выборах в Челябинскую городскую думу. Об этом во время включения в ЦИК сообщил председатель избирательной комиссии региона Евгений Голицын.
Кандидат в составе списков, выдвинутый этой партией, с видеокамерой, с наблюдателем, пытались снять списки избирателей", - сказал он.

Голицын отметил, что нарушения были отмечены еще на двух других участках, где члены комиссии покинули рабочее место без разрешения. "Они не должны покидать непосредственно участок, а люди просто посменно уходили в отдельное помещение, в котором нет соответственно выборной никакой документации", - пояснил он.

Голицын подчеркнул, что реакция на замечания о нарушениях достаточно агрессивная. "На наши все замечания не реагируют, наоборот даже, агрессивность усиливается", - добавил он.

На избирательном участке 41-27 были обнаружены грубейшие ошибки в ведении реестра надомного голосования. Реестр заполнен не по форме и использован в работе быть не может. Не указано время подачи заявления. После замечания, недостающие данные несоответствующие действительности были внесены вручную, что можно расценивать как фальсификацию документа.

Пришли на участок, при проверке документов оказалось, что нас с женой нет в списках. Предложили в дополнительных списках, но учитывая, что это уже второй раз (первый был 18.03.2024 в день голосования за Президента РФ нас тоже не было в списках, но проголосовали по дополнительным списку. Самое главное было это унижение в том, что мне в этот день исполнилось 85 лет!) развернулись и ушли в знак протеста!

УИК 3311

08.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста,
1943, 1954 года рождения.

07.09.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Представителю старшего возраста, года рождения
1941, 1948.

06.9.2024
Отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
1-ый случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если заявления нет, бюллетень Вам(избирателю) не дадим.

2-ой случай, голосование только через электронный терминал или по заявлению. Если Вы(избиратель) не знал, то это Ваши проблемы, а не комиссии. Было постановление МГИК.

Источник: тг-канал Москвыборы

По данным канала "Москвыборы", также бумажные бюллетени в предыдущие дни голосования не были выданы на УИК: 2650, 118, 199, 855, 657, 757

Карандашные восклицательные знаки в списках

Вечером 7 сентября член горизбиркома Павел Шапчиц посетил участок № 2256 (Центральный район), который накануне активно освещался в СМИ. Увиденное подтвердило его опасения. При его появлении одна из избирательниц как раз писала жалобу: оказалось, что за нее дважды расписались в получении бюллетеней — как за губернатора, так и за муниципалов, хотя она открепилась на другой участок и планировала голосовать только за муниципалов.

Члены УИК не смогли объяснить, кто именно работал с книгой избирателей и чья подпись стоит о выдаче бюллетеней. На вопросы Шапчица они отвечали уклончиво: «У нас много разных членов комиссии работают с книгами, мы не можем точно сказать».

Вместе с Викторией Андреевой, членом ТИК № 30, Шапчиц проверил вычеркивания в книгах избирателей. Они обнаружили, что из 43 открепившихся вычеркнуто всего 5 человек. При этом напротив фамилий невычеркнутых избирателей стояли карандашные восклицательные знаки, назначение которых вызвало подозрения.

Подсчет подписей выявил серьезное расхождение: в книге насчитали 380 подписей, тогда как в ТИК № 30 было заявлено о 452 выданных бюллетенях. Даже если шестую книгу при подсчете действительно забыли, то это дает только 25 бюллетеней. С учетом надомного голосования разница все равно составила более 30 подписей.

Павел отметил, что это был второй из двух УИК, которые он посетил в эту кампанию, и единственный, где он провел подсчет подписей. Однако он подчеркнул, что невычеркивание открепившихся избирателей он неоднократно фиксировал и в президентскую, и в предыдущие кампании. При этом вычеркивание проводилось крайне неохотно. Этот факт навел его на мысль, что использование «открепившихся», но не вычеркнутых избирателей как базы для возможных махинаций может носить массовый характер.

Источник: тг-канал Наблюдатели Петербурга

УИК 2344 не дает избирателям проголосовать на участке бумажным бюллетенем и даже не дает написать заявление, сразу требуют документы, подтверждающие уважительную причину, по которой не было подано заявление на отказ от ЭГ. Назвать документ, которым регулируется электронное голосование на этих выборах и, соответственно, отказ от него, комиссия не может. Назвать документ, в соответствии с которым требуются подтверждающие документы, не могут.
Порядок выдачи бумажного бюллетеня, описанный в "Навигатор ИК", установленный на всех АРМ на УИКах, не знают.
Предположительно требование подтверждающих документов - устное распоряжение вышестоящей комиссии.
Также комиссия не дает возможность написать заявление, в том числе людям преклонного возраста, которые не хотят голосовать в ДЭГ. Подано 3 жалобы от наблюдателя на это.

Участок №3501.
На гос. услугах прошла регистрацию для голосования по бюллетеню.
Пришла на сам участок, мне указывают на терминал. Я спрашиваю: а где бюллетень? Мне показывают пустую урну и говорят, что данное голосование исключительно электронное.

Вопреки 67-ФЗ и постановлению МГИК о порядке ДЭГ, члены УИК 1331 гор. Москвы в полном составе единогласно отказали в предоставлении мне возможности проголосовать с использованием бумажного бюллетеня. Председатель заявила, что я "обязан" был подать заявление до 02.09, и не имею права подавать заявление о получении бумажного бюллетеня в день голосования.

Составлено обращение в полицию о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 141 УК РФ.

7 сентября в последние минуты работы УИКа председатель очень неохотно и грубо принимала жалобу от избирательницы, которая хотела проголосовать с помощью бумажного бюллетеня, и выдала ей заранее готовый отказ. В своей жалобе женщина подробно описала причину, по которой не смогла подать заявление на отказ от голосования через ТЭГ до 2 сентября. В 20:00 избирательница получила ответ председателя и направилась в сторону выхода, так как участок закрывался. Я пошла за ней и попросила разрешения сфотографировать копию жалобы и ответ, чтобы ознакомиться позднее, получила на это разрешение и сфотографировала, после чего сразу ушла.
После этого ко мне подошел один из членов комиссии и в достаточно грубой форме сказал, что если я буду устраивать такие "представления", он найдет причину удалить меня с участка завтра. Вслед за ним другие члены комиссии, называя меня на "ты", начали высказывать мне необоснованные претензии, угрожать административным делом и говорить, что мы с избирательницей в сговоре. В частности они заявили, что сняли на видео то, как я фотографирую бумаги, и собираются отправить его в вышестоящую инстанцию. Часть этого разговора я записала, прилагаю.
До этого у меня с членами УИК уже были разногласия по поводу бумажных бюллетеней, на участок приходил ПРГ ТИК и комментировал эту ситуацию, но на ограничения моих прав как наблюдателя это не повлияло: члены УИК требовали прекратить перемещаться, не говорить с избирателями, "просто наблюдать" в весьма грубой форме.

7 сентября 2024 года председатель комиссии №2601 Лашманов Кирилл Валентинович отказал двум избирателям в выдаче бумажного бюллетеня, ссылаясь на то, что их паспорта нет в базах (прописка была соответственно УИК). Отказался вносить пришедших в дополнительный список избирателей.

Около 6 часов вечера на участок пришла избирательница, хотела проголосовать бумажным бюллетенем. Несмотря на то что она пыталась подать заявление на mos.ru, но по техническим причинам у неё не получилось, сайт указывал на то что запись на mos.ru у неё неполная.

Несмотря на все требования проголосовать бумагой, избирательная комиссия не выдала заявление об отказе от участия в электронном голосовании и дистанционном электронном голосовании, и избиратель так и не получил свой бумажный бюллетень. А значит, так не реализовал своё конституционное право.

Комиссия «усмотрела» нарушение УК РФ в жалобе избирателя.

Не получив бумажный бюллетень от избирательной комиссии, он подал в участковую избирательную комиссию соответствующую жалобу о нарушении своих избирательных прав. Однако, в своем ответе комиссия фактически обвинила простого гражданина РФ в воспрепятствовании своей работе. Поводом стал заранее заготовленный шаблон жалобы, поданной избирателем. Согласно позиции органа, изложенной в ответе истцу, «умышленность действий заключается в заранее заготовленных шаблонах жалоб, требующих от членов УИК и председателя отвлекаться от избирательного процесса».

Нарушение порядка голосования зафиксировали наши наблюдатели в Трубичино. На избирательный участок пришла семья. Муж представился "слепым", жена, которая не голосует на этом участке, проставила за него галочки в бюллетене. В нарушение избирательного законодательства член комиссии не внесла сведения о человеке, который помогал голосовать избирателю. После голосования все семейство вышло на улицу, и случилось чудо. Избиратель прозрел, сел за руль автомобиля, и уехал. Наблюдатель от "Яблока" подал жалобу в комиссию с требованиями отстранить члена УИК от работы и аннулировать результаты голосования за 6 сентября.

Кроме того, ТИК Новгородского района незаконно отказал двум наблюдателям Виктора Шалякина в допуске на избирательные участки 1217 (Панковка) и 1238 (Трубичино). Отказы будут обжалованы в суде 07 сентября.

Члены УИК отказываются сверять паспорта избирателей со списком избирателей, а сразу направляют к ТЭГам. В ответ на жалобу наблюдателя была выпущена отписка с вырванной из контекста частью положения об электронном голосовании.

Комиссия УИК 386 отказалась выдать бумажный бюллетень избирателю. В ответе комиссии на письменную просьбу избирателя о выдаче бюллетеня есть такие строки:

"Избирательная комиссия установила, что жалоба была заготовлена заранее в виде шаблона ( о чем свидетельствуют строки: «Выборов депутатов представительных органов местного самоуправления (для Новой Москвы)»), которые не относятся к выборам, проходящим на территории Левобережного района города Москвы. Данное действие может повлечь за собой ответственность в соответствии со статьей 141 Уголовного кодекса РФ в части воспрепятствования работе избирательной комиссии. Умышленность действий заключается в заранее заготовленных шаблонах жалоб, требующих от членов УИК и председателя отвлекаться от избирательного процесса. "

Избиратель сообщает, что угрожали 141 УК РФ при условии пустого зала и его тихого настойчивого требования.

Кандидат в депутаты Московской Городской Думы от КПРФ Петр Андреевич Мягков не смог проголосовать бумажным бюллетенем по месту жительства. Комиссия заявила кандидату, что «правовые основания для голосования с использованием избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, отсутствуют». При этом выдать соответствующее заявление для волеизъявления «на бумаге» на избирательном участке комиссия отказалась, несмотря на доводы Петра Андреевича.

По факту явного нарушения собственных избирательных прав, кандидатом в депутаты Московской городской думы была подана жалоба в территориальную избирательную комиссию района.

В первый день голосования УИК №370 отметился самой высокой явкой по округу - 10,71%. А сегодня член комиссии Мария Юденкова при ознакомлении со списком избирателей нашла 9 строчек, где в графу с паспортными данными избирателей стояло несколько цифр, будто кто-то начал переписывать серию и номер паспорта избирателя.
Участковая комиссия приняла решения исключить указанные строки из списка избирателей. Причем разделились мнения относительно причины исключения. Юденкова считает записи непредусмотренными законом пометками, которые, скорее всего, проставлены намеренно
- Они стоят подряд, рядом с ними нет записей, с которыми их было бы можно перепутать
Остальные члены УИК считают записи «ошибками и неточностями»
От себя скажем, что это выглядит как очевидная попытка подделать подписи в списке избирателей. Такое обычно делают, чтобы «компенсировать» состоявшийся или готовящийся вброс достаточным количеством записей о проголосовавших избирателей

УИК 2208 массово отказывает избирателям в выдаче бумажного бюллетеня.

Жалоба на отказ в ознакомлении со списком избирателей.

В участковой комиссии №1120 Королёва свои представления о том, что такое ознакомление со списком. Как утверждает наблюдатель в своей жалобе, перед ним просто с большой скоростью начали пролистывать книгу списка избирателей. Мы видели такое и на прошлых выборах, ознакомиться со списком так совершенно невозможно.
Подана жалоба.