7 сентября 2024 года, УИК 1546, город Москва. Примерно в 13 часов я обнаружил, что в сейфе для сейф-пакетов хранится посторонняя документация, а именно избирательные бюллетени и список избирателей. Я обратил внимание председателя комиссии Сидорова Алексея Леонидовича на это нарушение и попросил устранить его, однако моя просьба была проигнорирована. Я написал жалобу в комиссию, которая была принята в 14:16, по состоянию на 16:19 никакой реакции не произошло. Примерно в 16:05 на участок зашла председатель ТИК Нижегородского района Бурова Елена Борисовна. Я устно попросил ее объяснить председателю моей комиссии, что говорит закон, однако вечной реакции также не было.

6 сентября на избирательном участке №685 (Останкино) отказались выдавать бумажный бюллетень. Избиратель написал заявление прямо на участке, но член УИКа отказалась его принимать без доказательств, хотя их наличие по закону не требуется. Об этом сообщает кандидат Юлия Харченко в своём тг-канале:

Поскольку я была в районе, избиратель связался со мной. Успела заснять происходящее, смотрите видео.

Член комиссии потребовала справку о болезни, копии билетов и другие доказательства уважительной причины. Но в законе ни слова о таких доказательствах! Тем не менее, заявление без этих "доказательств" она отказалась даже принимать.

Нам пришлось писать жалобу, и только после этого заявление было принято. Но бюллетень так и не выдали. Требование предоставить доказательства уважительной причины в законе не показали — просто в наглую отказали избирателю в его праве проголосовать.

Дополнение:
Кандидат Юлия Харченко в своём тг-канале сообщила, что избирателю выдали бюллетень.

УИК 2359, 6 сентября.

Наблюдатель сообщает, что члены участковой избирательной комиссии нашли «оригинальный» способ предоставления бумажного бюллетеня избирателю. Вместо уже установленного порядка, при котором желающие проголосовать на бумажном носителе составляют соответствующее заявление на избирательном участке, желающего получить бюллетень гражданина записали на надомное голосование на субботу.

Таким образом, для того, чтобы отдать свой голос, ему понадобится два дня вместо одного.

Источник: тг-канал КПРФ Москва

Пришедшая 6 сентября на избирательный участок 2560 избирательница не смогла реализовать своего конституционного права волеизъявления на выборах. Ей отказали в выдаче электронного избирательного бюллетеня в связи с техническими проблемами.

Член УИК подала жалобу.

Источник: тг-канал КПРФ Москва

Кандидат в депутаты сообщает в Телеграм-канале об участке 353 района Коптево.
«При мне двум избирателям отказали в выдаче бумажного бюллетеня.
Оба заранее не подали заявление на отказ от электронного голосования.
Один из избирателей согласился голосовать через ТЭГ, другой сообщил, что у него были уважительные причины, помешавшие заранее отказаться от электронного голосования - инфаркт.
Член комиссии потребовала у него медицинские документы.
И избиратель достал из сумки медицинские документы.
Смотреть их члены комиссии не стали, мужчина развернулся и ушёл.
Успела ему только, как и первому, вручить бланк жалобы.
От себя жалобу тоже направлю.
Потом я пыталась поговорить с наблюдателями, но одна из членов комиссии всячески этому мешала.
Не могу сказать, что меня удивляет такое положение вещей, но много вопросов к совести организаторов «выборов».
Тем более, что это школа, а члены УИК, в основном, педагоги.»

Избиратель из района Митино сообщает в своём Телеграм-канале о больших сложностях с получением бумажного бюллетеня.
Когда он пришёл в свой УИК 2935 и попросил выдать бумажный бюллетень, комиссия ему отказала. Он попросил у комиссии шаблон заявления на выдачу бумажного бюллетеня, но председатель УИК Погребицкая Юлия Владимировна отказала "в предоставлении и шаблона заявления, и бюллетеня, и даже листочка с ручкой, чтобы в её адрес составить обращение".
Тогда избиратель обратился к сотрудникам полиции с заявлением о нарушении своих законных прав, а затем отправился в ТИК района Митино.
В ТИКе ему выдали бланк заявления и провели беседу с председателем УИК 2935. После возвращения на участок избиратель получил бюллетень и смог проголосовать. Сотрудник полиции сообщил ему, что по его заявлению МВД будет проводить проверку.

На участке 2560 несовпадение подписей на подачу заявлений на надомное и на выдачу бюллетеней у минимум 18 человек в одном списке. Зафиксировал нарушение член комиссии от КПРФ, жалобу от него комиссия принимать отказывается.

В УИК 1255 избирателю не дали проголосовать бумажным бюллетенем. Об этом сообщает телеграм-канал "Москвыборы". Аргументом для отказа выдачи бумажного бюллетеня стало наличие у избирателя смартфона.

Дополнено.
Избиратель подготовил жалобу и вернулся на участок повторно.
Только после этого ему был выдан бумажный бюллетень.

Отказались предоставить бумажный бюллетень, Участковая избирательная комиссия № 765, пятница, 06.09, 19:00. Не предоставили и заявление на получение бумажного бюллетеня.

Члены участковой комиссии №584 отказались выдать избирателю бумажный бюллетень, который в качестве причины указал отсутствие у него сведений о том, что на «бумагу» надо записываться заранее.
«Никто не информировал меня, что заявление на бумажный бюллетень надо было подавать заранее» - написал избиратель.
«Правовые основания для голосования с использованием бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе — отсутствуют», — ответила ему комиссия.

Скоростное надомное голосование

Наблюдательница пошла на надомное голосование к 10 надомникам. Пока её не было, УИК запустила вторую группу надомного голосования, которая смогла обойти 39 надомников меньше чем за 2 часа.

Согласно акту (см.фото) в 12:00 был предъявлен пустой ящик, а в 13:38 в сейф-пакет уже погрузили 39 бюллетеней. Таким образом, на одного надомника понадобилось чуть более 2,5 минут.

Наблюдатель на УИК 2587 обнаружил, что его (и других наблюдателей) паспортные данные висят на стенде.

Официальный Telegram-канал Московского городского отделения КПРФ сообщает:
«УИК 2560, район Дорогомилово
Члену комиссии от КПРФ ограничивали передвижение по помещению участковой комиссии под предлогом, что он обязан встречать избирателей у входа. Он подал жалобу, после чего его и вовсе отстранили от работы. Председатель комиссии поставил ультиматум: член комиссии возвращается к своим полномочиям навигатора или на него подают в суд и лишают статуса члена комиссии.»

На УИК 2935 06 сентября 2024 года в 11ч 45 минут отказались выдавать бумажный бюллетень, лишив меня законного права принять участие в голосовании на бумажном бюллетене, мотивируя это тем что меня нет в каких-то списках. Заявление на выдачу бумажного бюллетеня также отказались принимать.

Члены комиссии запрещают наблюдательнице, назначенной кандидатом К. Коньковым, разговаривать с избирателями. Угрожают, что если наблюдательница продолжит разговаривать с избирателями, ее силой удалят с участка.

Данные, внесенные в протокол УИК об итогах голосования, отличаются от результатов, опубликованных на сайте http://www.moscow-city.vybory.izbirkom.ru. А именно, число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, уменьшилось почти в два раза - на 2214 человек. Также на 2 уменьшилось число погашенных избирательных бюллетеней, соответственно на 2 увеличилось число голосов за Путина и все промежуточные суммы (число бюллетеней, выданных в помещении; число бюллетеней в стационарных ящиках и число действительных бюллетеней).

Есть также видео заполнения протокола, где комиссия вносит в протокол те же данные, что и в выданной мне копии. Пересчета голосов и составления нового протокола не проводилось, дата и время составленного УИК протокола, копия которого выдана мне, и протокола, сданного в ТИК, результаты которого отображены на сайте, совпадают, т.е. протокол подменили.

16 марта около 9:20 на УИК 2185 пришла девушка с мужчиной в сопровождении председателя комиссии Игнатова Григория Алексеевича, следом за ним в 2-3 метров шёл полицейский (ещё до того момента, когда полиции дали разнарядку стоять возле ящиков для голосования). Председатель подвёл её к столу, члену комиссии сказал, что девушка первый раз на выборах и очень волнуется. Сопровождающий её мужчина сел рядом, следил за тем, как проверяют её документы. Затем они подошли к ТЭГу, пока девушка голосовала, мужчина говорил: «сейчас я сниму фото и отправлю Ольге». После того, как девушка выбрала кандидата, мужчина сделал фото и сам два раза нажал на экран ТЭГ (судя по всему, завершил голосования). После этого они ушли, сотрудник полиции удалился вслед за ними.
Член УИК (можно заметить на видео на заднем плане), видимо, заметил, что я снимаю видео, и сел рядом с ТЭГами для того, чтобы, якобы, оказывать помощь в электронном голосовании.

уик 2465 Москва (Южное Бутово) 17.03.2024 около 12:30, отстояв получасовую очередь, "испортила" бюллетень, поставив несколько галочек.
Но на сайте Мосизбиркома в итоговом протоколе УИК указано 0 недействительных.

При этом Путин на участке набрал 98,48% голосов, отдав всего 12 голосов Харитонову(8) и Даванкову(4).

Тогда как люди в очереди (не менее 100 человек, есть фото передней половины) изъявляли намерение "портить" бюллетень и даже делились советами, как это сделать правильно. Проголосовавшие шли навстречу и рассказывали, что испортили бюллетень.
Даже если предположить, что вся очередь шла в соседний УИК (всего в школе 3 УИКа), то всё равно не сходится: в соседнем 1 недействительный, а в третьем 8.

При том что на участке 2462 в 780 метрах от этого, у Путина 51%, у Даванкова 28% а недействительных 7% (вдвое больше чем у Слуцкого)

Также подозрительная аномалия надомников (135), а это 17% всех голосовавших.

В нарушение п.12.5 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ (далее 19-ФЗ), а также пункта 14 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ) мне как наблюдателю, присутствующему при подсчете голосов избирателей, не была обеспечена возможность визуально знакомиться со всеми заполненными бюллетенями, а именно при сортировке бюллетеней по кандидатам председатель, оглашающая содержащиеся в них отметки, не предъявляла бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Она поднимала бюллетень, обращенный оборотной/белой стороной к наблюдателям и членам комиссии, сидевшим за столом, и называла фамилию кандидата, передавая этот листок члену комиссии, собиравшему стопку с бюллетенями за названного кандидата. При этом в некоторых случаях в руке у председателя скапливалось два и более бюллетеней, они стопкой передавались члену УИК и складывались на стол (поверх пачки лежащих бюллетеней), что исключало возможность проведения контроля присутствующими правильности классификации нижних бюллетеней. В некоторых случаях члены УИК придерживали стопку листов, складывая руки на пометки, что тоже препятствовало их обзору/контролю.
В ответ на мои замечания, сделанные в соответствии с правом установленным в статье 23 п.12.6 19-ФЗ, и просьбы о предъявлении бюллетеней для визуального контроля, председатель и члены УИК утверждали, что я могу видеть отметку в момент передачи бюллетеня, что неверно, так как лист в этот момент не фиксируется и рассмотреть его при довольно быстром и коротком по времени перемещении не представляется возможным даже в случае, когда при передаче бюллетень обращен пометками вверх. (Ориентировочное время сортировки с 21:45 по 22:20 17.03.2024 г.)
В нарушение пункта 18 статьи 68 67-ФЗ подсчет бюллетеней, отсортированных по кандидатам, вёлся одновременно из всех/разных пачек, методом пролистывания/перебирания углов, а не перекладывания, как установлено в указанном пункте. (На данное нарушение подана жалоба).. Полагаю, вследствие нарушения установленного порядка подсчета бюллетеней подсчет голосов, отданных за В. В. Путина, пришлось повторять трижды (как мне потом сообщили). Но члены комиссии обвинили в необходимости повторных пересчетов меня, заявив, что я мешала им своими замечаниям о неправильности проведения подсчета (поданными в соответствии с п.12 статьи 23.6 19-ФЗ) и просьбами провести его наблюдаемо. Мои замечания и просьбы члены УИК не учли, при этом член ТИК Маханьков Михаил Георгиевич, присутствовавший при подсчёте голосов, на повышенных тонах потребовал от меня, чтобы я ушла на определенное председателем место для видео и фото съемки (в соответствии с п.12.6 статьи 23 ФЗ 19), хотя съемку я не проводила, тем самым нарушив п.8 статьи 30 67-ФЗ, поскольку этим действием он установил дополнительное, непредусмотренное 67-ФЗ ограничение касающееся присутствия наблюдателя в помещении для голосования и наблюдения за подсчетом голосов избирателей. Ориентировочное время подсчета голосов, отданных за кандидатов: с 22:25 по 23:00 17.03.2024 г.
Также место для ведения фото и видеосъемки, определенное председателем УИК для наблюдателей, при подсчете голосов не соответствовало пункту 2 Разъяснений порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (постановление ЦИК России от 03.10.2012 № 143/1085−6). С указанного места не был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей, поскольку оно было расположено на существенном расстоянии (около 8 метров) от места проведения подсчета, кроме того, обзор действий комиссии закрывали спины членов УИК, сидевших перед столом, на котором производился подсчет.

Я наблюдатель на УИК 2135.
17.03 после закрытия участка комиссия приступила к подсчёту погашения бюллетеней с задержкой в 2 часа.
После запечатывания погашенных бюллетеней в бумажный мешок комиссия опять сделала довольно большой перерыв (это можно проверить по камерам видеонаблюдения), тем самым нарушив требование о непрерывности процедуры подсчета голосов.