УК№3204. Все три дня голосования в УИК не было кворума членов

УИК 370 (Уфа, Цюрупы, дом 126, здание "РН - БашНИПИнефть" ) не заметил потерю бюллетеня.
15 марта 2024г. Рахматуллин Альберт, как избиратель, прибыл на УИК №370, получил бюллетень, но не опустил в урну. Однако, сверив на сайте ЦИК РБ результаты голосования на УИК №370, выяснил, что в протоколе указано о наличии всех выданных бюллетеней в урне, что не соответствует действительности.
По статье УК РФ 142.1 «Фальсификация итогов голосования» направлено заявление в Следственный комитет РФ по РБ и ЦИК РБ.
Согласно данным на сайте ЦИК на УИК 370 зарегистрировались через "мобильного избирателя" 1571 человек. По протоколу
Число избирателей 2844
Число бюллетеней 2650
в помещении 2451
вне помещения 14
Число погашенных 185 явка 86,67%
в переносных ящиках 14
в стационарных ящиках 2451
Число недействительных 46 / 1,87%
Число действительных 2419

Даванков 60 / 2,43%
Путин 2023 / 82,07%
Слуцкий 151 / 6,13%
Харитонов 185 / 7,51%

На сайте ТИК города Сургута в разделе новости, в сообщении об подведенных итогах трехдневного голосования сумма процентов набранных всеми кандидатами 6,27+85,73+5,1+6,51= 103,61%

за Даванкова В.А. – проголосовали 5 590 избирателей (6,27%);
за Путина В.В. – проголосовали 210 787 избирателей (85,73%);
за Слуцкого Л.Э. – проголосовали 12 540 избирателей (5,1%);
за Харитонова Н.М. — проголосовали – 16 012 избирателей (6,51%).

За 3 дня мною были зафиксированы следующие нарушения:
1. Не вывешено и даже не оглашено число открепившихся и прикрепившихся избирателей.
2. Подсчёты явки не производились в течение дня, но данные на сайте УИК регулярно появлялись. Председатель УИК отказался отвечать, как данные там появляются.
3. Пломба Сейфа с 2 сейф-пакетами от 15 марта была удалена до моего появления 16 марта (около 7:45), а сами сейф-пакеты лежали на полу под сейфом.
4. Председатель Ерахтин АС отказывался выдавать мне копии актов, приложенных к сейф-пакетам. Также он не давал ознакомиться с этими актами. Не реагировал на мои заявления и жалобы.
5. Председатель не разрешал ознакомиться с книгами избирателей, постоянно шептался с членами УИК, клал им на стол какие-то бумажки, ознакомиться с которыми мне также не дали
6. 16.03.24 вечером сейф-пакеты были убраны в сейф, а утром 17.03.24 уже лежали в шкафу. При этом основанием для невыдачи мне актов упаковки бюллетеней в сейф-пакет называлось то, что они находятся в опечатанном сейфе.

Здравствуйте, 17 марта голосовал за Даванкова, ради интереса посмотрел результат по участку, за Даванкова 0 голосов, мой голос не учтен, хотя я просто поставил галочку в отведенной клетке на против Даванкова и бросил в избирательную урну. К сожалению саму бюллетень не сфотографировал.

В канале «Пермь 36,6» выложены фото сводной таблицы ТИК Свердловского района и УФП с УИКов 3442 и 3439. При сравнении этих данных с итоговыми данными ЦИК видно, что по многим УИКам результаты были сфальсифицированы.

Напиример.

УИК 3426 в таблице ТИК:
Даванков 79
Путин 392
Слуцкий 19
Харитонов 28
Недействительных 28
На сайте ЦИК:
Даванков 64
Путин 640
Слуцкий 24
Харитонов 38
Недействительных 19

УИК 3437 в таблице ТИК:
Даванков 87
Путин 693
Слуцкий 29
Харитонов 41
Недействительных 27
На сайте ЦИК:
Даванков 65
Путин 1070
Слуцкий 58
Харитонов 83
Недействительных 20

УИК 3439 в УФП:
Даванков 59
Путин 616
Слуцкий 32
Харитонов 40
На сайте ЦИК и в таблице ТИК:
Даванков 54
Путин 998
Слуцкий 70
Харитонов 57

Аналогичные расхождения, приведшие к большому увеличению голосов за Путина (и немного за Харитонова), выявлены по УИКам 3442, 3443, 3447, 3448, 3449, 3450, 3451, 3452, 3453. Количество голосов за Даванкова и Слуцкого где-то снизили, где-то добавили. Также снижали количество недействительных бюллетеней.

При этом на сайте ЦИК не указано, что протоколы были составлены повторно.

Голосовал 17.03.24 около 11. Испортил бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В итоговых результатах "Число недействительных избирательных бюллетеней" : 0.

Telegram-канал с названием «Агентство. Новости» сообщил 20 марта 2024 года, что в сети появилось видео, на котором женщина на коленях входит в комнату с урной для бюллетеней и начинает вбрасывать бюллетени. На коленях она заходит, чтобы, возможно, не попасть в поле зрения кого-то, кто может быть в соседнем помещении. В одном из этих помещений сидит охранник, но он, кажется, видит женщину.

В кадре виден цифровой код 129031, призванный защищать избирательные комиссии от фейков, сообщила Группа гражданских наблюдателей за выборами в Санкт-Петербурге. По их словам, он меняется раз в сутки.

Помещение похоже на избирательный участок №2 в школе №260 на Лермонтовском проспекте Санкт-Петербурга. Telegram-канал собрал фотографии, сделанные на этом участке во время последних выборов. На одной из них даже видна камера, которая могла все снимать.

Петербургское издание «Бумага» позднее написало, что на видео избирательный участок №5, который располагается в той же школе. Член этого УИК Марина от «Справедливой России — За правду» рассказала изданию, что бюллетени в урне с утра в субботу лежали не так, как в пятницу вечером.

Рядом с урной висит плакат, который рассказывает о четырех кандидатах. Именно столько было на этих выборах.

На этом участке Владимир Путин получил 74,85%, Николай Харитонов — 11,72%, Леонид Слуцкий — 4,24%, Владислав Даванков — 4,04. Явка составила 69,52%.

Мой голос не учтен, в итоговых протоколах за моего кандидата 0

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал провести проверку и выявить бюджетников, которые не пришли на выборы, — сообщает РБК.

По его мнению, человек, получающий зарплату от государства, не может проигнорировать выборы президента. Тем, кто не голосовал – не место на госслужбе независимо от квалификации, считает Пинаев, передает местное издание «Все новости»:
«Сейчас за месяц всех проверим, был или не был. Давайте так: или мы в одной команде или мы все по отдельности. Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут».

Под вечер второго дня голосования в соцсетях появились сообщения, что Башкирский реском КПРФ отозвал с избирательных участков в Уфе и Сибае целый ряд наблюдателей, а также удалил ранее назначенных им же нескольких членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, — сообщает Idel.Реалии.

В постановлении бюро рескома говорилось об отзыве следующих наблюдателей: с участка №619 — Шугаипа Усманова, с №628 — Насиба Сакмарова, с №635 — Гульнур Сабитовы, с №640 — Радика Шаяхметова, с №358 — Дмитрия Лыскова, с №362 — Тимура Галимова, с №363 — Натальи Булатовой и Андрея Булатова, с №368 — Александра Султанова, с №376 — Станислава Черного. Этим же постановлением реском удалил из состава УИК №379 члена комиссии Тимура Бурматова, из УИК №366 — Ларису Василенко. Причины отзыва своих наблюдателей бюро рескома не указало, лишь отметив в документе, что это делается "по согласованию с ЦК КПРФ".

Отметим, что указанный в документе Тимур Бурматов является членом УИК №379, назначенным партией "Яблоко" — соответственно, КПРФ не имела права его удалять. Кроме того, удалить члена комиссии с правом решающего голоса можно лишь через суд.

— Это было сделано под явным давлением властей, поскольку многие упомянутые в постановлении активисты имеют большой опыт наблюдения на выборах — они не раз вскрывали фальсификации и пресекали другие нарушения избирательного законодательства, — отметил эксперт по наблюдению за выборами Ренат Факиев.

Один из башкирских активистов на условиях анонимности рассказал, что "на этих участках были слишком принципиальные наблюдатели, мешавшие рисовать явку".

На участке не было второго сейфа, поэтому сейфпакеты и списки избирателей хранились в отдельном помещении вне избирательных видеокамер, в одном шкафу. На ночь шкаф пломбировался, днём видела его без пломбы. В пятницу и субботу акты к сейфпакетам отсутствовали, на мое устное замечание секретарь ответила, что у неё в программе не подгружаются цифры, председатель подтвердила решение хранить пакеты без актов.
В пятницу на надомное голосование члены ходили без выписки из реестра, в субботу при отправке на надомное секретарь сказала, что он не нужен. Вернувшийся член УИК принёс 30 бюллетеней и затруднялся ответить, на какое количество адресов его направили.

Председатель несколько раз делала мне замечания чтобы я занималась выдачей бюллетеней и не вмешивалась в остальные процессы.

В воскресенье порядок подсчёта был нарушен: вначале шёл подсчёт голосов из урн, не оглашались поочерёдно фамилии кандидатов, у сейф пакетов не было сверки с актами (так как актов не было), при мне не было сверки со списками.

Так как я вела примерный учёт выданных бюллетеней по своему списку и списку коллег (5 книг, и по 300 бюллетеней максимум за всё дни на каждую книгу, то есть в сумме максимум 1500, но скорей всего меньше) и надомников тоже было около 30, то я не понимаю, откуда 1900 голосов на участке. То есть 400-700, до тысячи голосов неясного происхождения. Списки тоже содержали около половины пустых строчек. Но такую большую разницу я уже осознала только вернувшись домой.
Обстановка на участке все 3 дня была довольно конфликтная, а местами очень напряжённая.

Оглашение отметок в бюллетенях за кандидатов на избирательном участке 616 Санкт-Петербурга председателем комиссии Афанасьевым С.П. Председатель не позволил никому из присутствующих при подсчёте голосов членов комиссии наблюдать за подсчётом голосов с расстояния, которое позволило бы видеть отметки в бюллетенях за кандидатов, кулуарно назначил двух членов комиссии осуществлять подсчет и сортировку бюллетеней, Препятствовал попыткам зафиксировать нарушения.

Видеозапись удаления представителей СМИ «Наблюдатели Петербурга» Марии Пановой и Марины Поповой в Центральном районе вечером 17 марта из помещения для голосования участка № 2219.

14.03.2024 ТИК 9 решил использовать для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней на участках стационарные ящики вместо сейф-пакетов. При опломбировании заглушек прорези 15 и 16 марта акты не составлялись, проверить соответствие пломб было невозможно. Написана жалоба в ТИК 9 на председателя Сарбатову Е.А., в ответ получена отписка. Со слов секретаря Ульянкиной А.С. эти акты были (постфактум), но в ознакомлении мне было отказано.
В ходе голосования использовалось административное принуждение (в том числе с помощью механизма "Мобильный избиратель" - сотрудники бюджетных организаций откреплялись и голосовали по месту нахождения организации).
По данным ГАС Выборы на этом участке 17.03.2024 с 15.00 до 18.00 проголосовало более 600 человек (20,9% избирателей), что не соответствует действительности. Итоговая явка составила 75,21%. Реальная явка не превышает 60%.
Процедура подсчета голосов не соблюдалась.

Здравствуйте, я простояла в очереди возле посольства РФ в Лондоне 7.5 часов и в 8 вечера посольство закрылось не дав возможность проголосовать людям которые отстояли в очереди весь день. На улице остались сотни людей которых в посольство не пустили. Я очень огорчена работой избирательной комиссии. В очереди были люди которые приехали из других городов и отстояли очередь, в итоге они не смогли проголосовать. Нам просто не дали проголосовать.

Здравствуйте! 47й участок находится в моём университете, где я работаю. Коллег агитировали проголосовать на работе (но не заставляли), и многие так и сделали, уже в пятницу 15го марта пошли голосовать. Знаю, что точно несколько моих ближайших коллег голосовали за Даванкова (завтра поговорю и уточню). Затем в воскресенье 17го марта в 12ч мы с девушкой пришли на участок, с нами в очереди было еще человек 30-50 человек, из них пара моих знакомых. В общем, за Даванкова точно не 1, и не 2, и не 10 голосов... Открываем протокол - там 1 голос за Даванкова. Это уже полный маразм!

Было подано особое мнение, т.к. был пропущен этап подсчета числа выданных бюллетеней по книгам, нижняя часть книг не была заполнена после 20:00 17.03.2024,
Процедура подсчета шла не по установленному 19 ФЗ Порядком.
По запросу ЧПРГ не были выданы заверенные копии реестра выданных членам комиссии бюллетеней.