УИК 2777, Нижний Новгород. Комиссия отказала члену комиссии ПСГ в ознакомлении с реестром заявлений о голосовании вне помещения, ссылаясь на то, что в реестре содержатся персональные данные.

При этом в ответе комиссия сослалась на выдуманную версию выдуманного закона. Закона с таким номером, названием и нормой не существует.
Текст пункта 23 статьи 29 ФЗ-67 содержит запрет члену комиссии на получение КОПИЙ некоторых документов, но при этом явно разрешается ОЗНАКОМЛЕНИЕ с любыми документами комиссии.

На УИК 1020 г. Рязань системные нарушения законов о выборах:
- хранение сейф-пакетов в третьем сейфе
- хранение без видеофиксации
- ночное проникновение на УИК

Комиссия на УИК 1084 г. Москвы неверно составляла акты о помещении бюллетеней в сейф-пакеты, вместо номеров, указанных на сейф-пакетах, в акты вписана последовательная нумерация - 1, 2, 3 и т.д.
При подаче жалобы в УИК с требованием признать все содержимое сейф-пакетов недействительным комиссия провела заседания и отказала в удовлетворении жалобы.

Данное решение УИК нарушает Постановление ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 !!

Был нарушен ФЗГ п. 4 ст. 20. Членом комиссии с ПСГ было подано 6 жалоб в УИК №211 в районе 16 часов по местному времени, приняты зам.председателем Хисматуллиной Ириной Галеевной, но внесены в реестр лишь спустя полтора часа, а затем отвечены уже через только 2 часа с момента внесения в реестр.

УИК 2676 Нижний Новгород. В одном из надомных ящиков 17 сентября было 50 бюллетеней. Запросил у комиссии копии актов о запаковке бюллетеней в сейф-пакеты и другие документы. Отказали. Написал жалобу со ссылкой на закон, что могу получить копию акта. На жалобу ответили, что поиих мнению я не имею права на такую копию. Прикладываю заявление, жалобу и ответ

Сегодня 19 сентября 2021 года мною зафиксировано нарушение в избирательном процессе в уик №119. Член комиссии с правом решающего голоса Семененко Александры Владимировны выдала 4 бюллетеня избирателю без подтверждения основания для голосования (регистрации или открепительного удостоверения). Данные были внесены под адресом 2-линия 53/61. Избиратель проголосовал, после чего сотрудник полиции по моей просьбе проверил данные его паспорта. Причиной проверки стал факт посещения избирателем уик №117 ,а после получения бюллетеней избирателем в уик №130 несколько ранее, о чем свидетельствуют фотографии. В ходе проверки было установлено, что адрес регистрации другой и относится к другому избирательному участку (район ст.метро Дыбенко). Был вызван наряд полиции, с меня и Семененко А.В. были взяты объяснительные. Избирателя увели сотрудники полиции. Была составлена жалоба о нарушении в уик 119 и акт, получено решение комиссии.
Меры по устранению нарушения и последствий нарушения процедуры голосования не приняты, разъяснения не получены. В данной связи прошу:
1. Рассмотреть факт подложного голосования;
2. Проверить избирателя по спискам уик 110 (по месту регистрации) 117, 130;
3. Рассмотреть вопрос о признании избирательных бюллетеней за 19 сентября 2021 года недействительными в связи с невозможностью соблюдения правильности подсчета итогов голосования (количество бюллетеней не соответствует количеству избирателей, проголосовавших сегодня 19 сентября 2021 года);
4. Принять меры в отношении члена комиссии с правом решающего голоса Семененко Александры Владимировны, нарушившей порядок проведения голосования.

ТИК 60 рассмотрел жалобу ЧПСГ с УИК 2046

Выездная комиссия 17.09.2021г менее, чем за 11 часов привезла бюллетени от 190 избирателей, таким образом потратив на одного избирателя менее 4 минут с учетом дороги от одного избирателя к другому. Кол-во заявок не озвучивали, со списком избирателей вне помещения для голосования не ознакомили (быстро показали несколько фрагметов страниц).
На жалобы отвечают отписками.
Также отказывают в ознакомлении со списками кандидату и ЧПРГ из ТИК

Пришел избиратель и вдруг выяснилось, что за него уже проголосовали в другой день. Вписанные серия и номер паспорта в обеих книгах избирателей оказались даже не его.

Член ПРГ Сироткин Дмитрий Геннадьевич признал, что данные заполнял он. Я подал жалобу председателю с требованием принять решение.

Ответить на вопросы «Если ошиблись строчкой, совпадут ли данные с избирателями с соседних строчек?», «Как можно было ошибиться сразу в 2 книгах?», «Мог ли ПРГ намеренно вписать неверные данные?» и «Мог ли человек проголосовать по поддельному паспорту?» председатель УИК не смог.

С соседней УИК 909 сообщили, что председатель их комиссии интенсивно что-то строчила 20 минут на компьютере, помогая председателю нашей УИК 910, а тот просто сидел рядом.

Председатель вручил ответ и ответил на вопрос «Будет ли голосование членов ПРГ по данному ответу?» положительно. Ждём голосование, может кто-то из членов комиссии захочет написать своё особое мнение по решению.

Мне, чпсг тик, по моему запросу не были предоставлены следующие документы для ознакомления: список избирателей и реестр для надомного голосования, который мне предъявлен со значительного расстояния, не позволяющим ознакомиться с ним надлежащим образом

Председатель УИК 3414 Лисицын В. А. не разрешил мне знакомиться с реестром заявлений о голосовании на дому за 17, 18, 19 сентября 2021 года, выпиской из него, а также самими заявлениями (как теми, по которым было осуществлено голосование, так и теми, по которым голосование осуществлено не было).
Написала жалобу о том, что мне не дают знакомиться с документами комиссии, в 9:56, в 10:30 еë приняли, но решение огласили только в 16:58, приняли решение, что дают знакомиться со всеми документами, сославшись на то, что дали посмотреть книги, акты и посчитать заявления о голосовании на дому, лежащие стороны с информацией вниз, то есть я видела только белую пустую сторону и могла посчитать. Меня это решение не устраивает, написала новую более конкретную жалобу, пока жду еë рассмотрения. Также написала в ТИК по поводу неудовлетворëнности решением по первой жалобе.
Обновление:
Дополняю своë сообщение файлами:
https://drive.google.com/folderview?id=1bjZMVzX....
Здесь есть видео оглашения решения по первой моей жалобе, сама первая жалоба, решения пока нет, но на руках оно уменя есть, обязательно выложу попозже, также есть жалоба номер два и решение по ней в письменном виде, у меня также есть видео с оглашения этого решения, но оно тяжëлое, пока не могу загрузить, но в письменном решении всë отражено.

Я с решениями не согласна. Хотела бы узнать, можно дальше как-то всë-таки эти дела рассмотреть в каких-то организациях или в суде. Если можете, подскажите, пожалуйста, что можно сделать.

С документами по надомному голосованию я хотела ознакомиться не просто так, уверена, что это сильно повлияло на результаты по участку.

Вот в ответ на жалобу в ТИК, получил ответ в 19:37, о том, что все замечания устранены. Проверил - на самом деле все стерли, но только через сутки..

Не дают доступ совещателю к реестру голосовавших вне участка
Откладывают принятие решения по соотвествующий жалобе
Противодействуют видеосъемки заверении в заявлении на копию протокола
В решении по моей жалобе было указано что мне дали ознакомится с реестром, что не является правдой (по первой с утра удовлетворили, по дальнейшим отказались). Решение указывает что было отказано в выдаче, хотя под выдачей подразумевался доступ. На камеру так же несколько раз отказываются предоставить реестр.

УИК №3825 дал ответ на мою жалобу, незаконно признав что на одном участке не могут находится два ПСГ разных комиссий - участковой и территориальной.

ТИК Люберец жалобу принял. Сказали что ответят в течении трёх дней.
Более того член ТИК с ПРГ (от Справедливой России) который принимал жалобу якобы проконсультировался со своим юристом сказал мне что все законно: я не имею прав знакомиться с документами ниже стоящей комиссии.

Во время посещения УИК 72 (Арзамас, К.Маркса д.36, 16:35) обнаружил не прошитые и не заверенные печатями и подписями списки избирателей. Мне было предложено подписать лист, скрепленный обычной скрепой с другими листами по улице Революции. На замечание представитель комиссии за столом ответил, что этого не требуется. Но затем подошла другая гражданка, не представилась, и сказала, что листы будут скреплены чуть позже, потому что на этом участке "голосует Хабаровск" (что это значит - понять не удалось). В это время на участке не было ни одного наблюдателя. На вопрос, где наблюдатели, ответили, что они должны подойти в 19:00. Вернувшись домой позвонил в УИК 72 и поговорил по телефону с председателем Мельниковой Натальей Сергеевной, которая заверила, что сейчас журналы будут прошиваться, и зарегистрировала мое обращение под номером 1.

Уик 79 Магаданская область, Хасынский район, посёлок Палатка, улица Ленина, д. 80, МБУК «Дом Культуры Хасынского Городского округа»
17.09.2021 весь УИК был в агитации кандидата от единой России Басанского Антона Александровича, сына Басанского Александра Александровича из списка Forbes, после жалобы, агитацию убрали.
На выездном голосовании 17.09.2021 в присутствии наблюдателя от КПРФ Клюева Дениса Игоревича в переносную урну для голосования #1 собрали 4 бюллетеня по каждому виду выборов. На выездном голосовании 17.09.2021 без наблюдателя в переносную урну #2 собрали 47! Бюллетеней по каждому виду выборов. 18.09.2021 на выездное голосование взяли урны #5,#6,#7,#8 без наблюдателя от КПРФ и отсутствовали в течение 6 часов 15 минут, вернулись с урнами #5,#6,#7,#8 полными бюллетеней, и урной #3 пустой без пломб, которая появилась вместе с наблюдателем от Единой России. В четырёх урнах находилось 389 бюллетеней!!!! Никакие реестры наблюдателю не показывают на жалобы не реагируют. После подачи жалобы на участок приехал, Басанский Александр Александрович. Позже на участок прибыла Егорова Инга, кандидат от КПРФ по списку и привезла жалобу, с требованием предоставить реестры выездного и заявления, но никто их не предоставил. Сейчас на участке ведётся подсчёт голосов в Присутствии Зам председателя ИК Магаданской области Никитской Е.В. Которая прибыла на Уик после закрытия.

УИК 2342, Краснодар. Подал в ТИК обжалование на решение заседания УИК
Подал в ТИК жалобу, что не дали копию этого решения

18 сентября председатель комиссии Фокина Светлана Александровна затягивала время открытия участка и затем отказала члену комиссии с правом совещательного голоса ознакомиться со списками избирателей. Отказ предоставить для ознакомления реестр надомного голосования, препятствовала перемещению по уику. Утром были обнаружены пустые сейф пакеты, ответа на жалобу не последовало

Сегодня во время обхода надомного голосования мною был выявлен случай, когда избиратель не подавала заявку на голосование на дому. Попова Людмила Васильевна проживающая по адресу г Тамбов ул Магистральная д 13 кв 143. В результате 80 летняя бабушка не открыла дверь, сказав в домофон, что никого не звала и пришла на участок 756 самостоятельно. Позже пришла дочь и подтвердила, что никого они на дом не вызывала.

Космынина Анастасия Сергеевна, проживающая в округе 73, Архангельск, заблаговременно обратилась в 46 участок, на горячую линию и Облизбирком с просьбой обеспечить ей надомное голосование по причине ее нахождения на карантине (положительный ПЦР-тест).
В надомном голосовании было отказано.
После долгих препирательств, был выдан следующий письменный ответ от комиссии Участка 46