Я являюсь членом УИК 2135 с ПРГ.
15-17 марта принимал участие в работе комиссии, но не смог присутствовать до конца подсчета. Одной из причин тому стало нарушение комиссией требования о непрерывности процедуры подсчета - к ней комиссия фактически приступила только в 22.00, что можно проверить по камерам видеонаблюдения. В моё отсутствие комиссия во главе с председателем Дараселия С. Г. подсчитала бюллетени. Предполагаю, что при подсчете были совершены серьезные нарушения процедуры. Кроме того, итоговый результат, отраженный в протоколе комиссии, аномальным образом отличается от результата голосования на большинстве участков Академического района.

На участке 2371 Москва были нарушения в подсчёте голосов. Голоса не были подсчитаны путём перекладывания из стопку с топку, а считались уголками и сразу несколькими членами комиссии. В ходе подсчёта выяснилось, что за кандидата Путина 381 голос, недействительных 56. Цифры не были объявлены громко вслух, а записаны на бумажке. Но при заполнении УФП были внесены цифра 401 и 36 соответственно.
Я подошёл к члену УИК, который считал голоса за Путина и спросил сколько бюллетеней. Был получен ответ 381. Как только я сказал это председателю, член УИК от своих слов сразу открестилась, а пересчитывать недействительные бюллетени не стали. Позже выяснилось, что у комиссии не бьются цифры протокола (действительно упустили часть голосов, вброса не было, что могу подтвердить). Но тройка забрала бюллетени на другой стол и вновь начала из считать уголками и сразу втроём. Проверить правильность подсчёта не было таким образом никакой возможности.
В итоге Путин 459, Даванков 133, Харитонов 39, Слуцкий 20, недействительных 36.

Также 3 бюллетеня были признаны недействительными, хотя содержали одну отметку, но содержали надписи на полях. Комиссия посчитала, что ругательства и фамилии других лиц, которые не являются кандидатами на выборах, делают такой бюллетень недействительным. Все члены УИК, кроме одного, и трое наблюдателей являются учителями данной школы и находятся в прямом подчинении у председателя УИК - директора этой школы.
В первый день голосования 15.03 было много людей, которые фотографировали свои бюллетени для отчета работодателю. Учителей школы, в которой проходило голосование обязали проголосовать до 12:00 15 марта электронно. А ранее обязывали предоставить данные 5 знакомых, которые так же проголосуют электронно в первый день голосования. Какие-то проверяющие имели возможность отслеживать, проголосовали ли эти люди, звонили учителям и под угрозой увольнения требовали, чтобы эти люди проголосовали до 16:00 15.03.

1. Председатель УИК 1274 Милюкова Татьяна Станиславовна сокрыла от наблюдателей различные акты комиссии и угрозами принудила членов комиссии голосовать вне заседания, для чего пригласила во помещение избирательной комиссии вооружённых людей.

Согласно итоговому протоколу, опубликованному на сайте ЦИК в УИК № 2587 за Путина отдали 99,26% голосов (1343 избирателя).
Помимо самого по себе аномального единодушия. В результатах заставляет усомниться то, что на участок наблюдалась очередь 17 марта в 12:00, по крайней мере из 20 человек, если верить протоколу, следовало бы предположить, что больше половины из них голосовали за Путина.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."

На избирательном участке 2601 по району Кунцева города Москвы произошла фальсификация результатов выборов.
Все взрослые члены моей семьи, 4 человека, испортили бюллетени. В протоколе не отражено действительное количество.
Ко всему прочему, результаты голосования на этом участке не вызывают доверия.

Комиссия внесла исправления в увеличенную форму протокола на основании протокола, изменив при этом фактические цифры - при пересчёте найдено и озвучено 85 недействительных бюллетеней, позже для того, чтобы сошлись контрольные цифры, исправлено на 84. Есть и другие фактические исправления, фото прилагаю.

Никаких комментариев мне, как наблюдателю дано не было.

Была подана жалоба в ТИК и получен ответ, что комиссия имеет право вносить изменения в увеличенную копию и если больше половины комиссии подписывают протокол, он считается действительным.

При подсчете голосов на УИК 855 г. Москва комиссия признала недействительными 5 бюллетеней, содержащих 1 галочку в квадратах, но с надписями вне квадратов. Оформили это голосованием. ТИК по жалобе принял решение оставить эти бюллетени недействительными. Пример бюллетеня, особое мнение и жалобу прилагаю.

Комиссия на севере Москва не стала озвучивать результаты наблюдателям, члены УИК не заполнили увеличенную форму протокола (УФП), а молча собрались и уехали в территориальную комиссию.

Председатель участковой комиссии № 205 московского района «Аэропорт» Светлана Роянцева, которая также преподает математику в школе № 1409, молча собрала документы и покинула помещение участковой комиссии. На просьбы наблюдателей заполнить УФП, сообщить результаты — Роянцева никак не реагировала.

Наблюдатели сами зафиксировали результат подсчета, который потом сильно изменился. По данным наблюдателей, с которыми в какой-то момент даже согласились члены комиссий, результат был таким:

Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64

Но в итоговый протокол попали совершенно другие цифры:

Даванков — 137
Путин — 623
Слуцкий — 10
Харитонов — 8

Хочу сообщить о нарушениях на избирательном участке 3050 в г. Москва, район Строгино.

К 12:00 на избирательном участке 3050 собралось около 25 человек, которые хотели проголосовать с помощью бюллетеней. Но внезапно именно в это время председатель избирательной комиссии сообщила, что «не работает система бумажного голосования». И предложили всем кто хочет проголосовать онлайн. Практически никто из присутствующих не согласился, все продолжили ждать на избирательном участке.

После этого председатель избирательной комиссии Наталия Макарова, (педагог-организатор в школе №705, где и находился участок 3050, она представляет Московскую федерацию профсоюзов) сказала что мы препятствуем тем, кто хочет проголосовать онлайн. Хотя таких из присутствующих в очереди на тот момент не было. Затем представитель полиции начал выгонять всех на улицу. А после того как люди не захотели уходить, начал всем угрожать преследованием по уголовной статье о неповиновении сотруднику полиции. Забрал у пожилой женщины паспорт, которая всего лишь продолжала спрашивать, когда заработает система бумажного голосования, и пригрозил ей тем, что отвезет ее сейчас в отделение полиции.

После этого все люди вышли на улицу и ждали там полтора часа. Затем система чудесным образом заработала после того как один из пришедших на голосование избирателей пригрозил написать жалобу на председателя комиссии. Нас стали пускать по два человека на избирательный участок. Видимо очень боялись скопления людей. Некоторые люди были с маленькими детьми и их тоже выгнали на улицу и они простояли там 1,5 часа.

В школе находился еще один избирательный участок 3052 и там система бумажного голосования работала . Я могу предложить, что скорее всего председатель избирательной комиссии по собственной инициативе все это придумал.

Мой друг прошел проголосовать на УИК 105 (Котельническая набережная, 1/15 к Б) около 13.30, простоял в очереди полтора часа. Ему не выдали бюллетень, сославшись на то, что «система не работает, голосуйте онлайн».

Глава управы Коньково Захарова Р.М. выгоняет члена ТИК из помещения ТИК (протокол в МГИК еще не сдан).

Нарушения при подсчёте голосов на УИК 2185:
1) вскрытие переносных ящиков производилось до работы со списком избирателей (нарушение устранили после замечания наблюдателя, оставив при этом вскрытый ящик на столе);
2) наблюдателю запретили видео- и фотосъёмку, были угрозы вывести из участка;
3) при сортировке бюллетеней наблюдателю мешали следить за процессом, председатель комиссии просил занять место, из которого не видны отметки избирателей, толкал, загораживал собой обзор;
4) подсчёт голосов в сортированных пачках производился несколькими членами комиссии одновременно, без оглашения результатов; после неоднократных замечаний наблюдателя и продолжительного времени, председателем было принято решение о пересчёте голосов;
5) бюллетени, на которых была только одна отметка напротив фамилии кандидата, но при этом присутствовали надписи в полях с информацией о кандидате, было принято решение считать недействительными;
6) на бюллетенях, признанных недействительными, не проставлена печать и отсутствуют подписи членов комиссии с ПРГ;
7) увеличенная форма протокола не составлялась по ходу процедуры подсчётов голосов;
8) данные в итоговом протоколе не сошлись с данными при пересчёте голосов.
На данные нарушения была составлена жалоба в ТИК. Итог рассмотрения жалобы: из объяснения председателя следует, что все хорошо. Единогласно.

Протокол подписали, комиссия 2246 не прогнулась, глава управы меня практически выгнала из ТИК (здания управы), мотивируя тем, что это "её помещение", кажется будут что-то мухлевать. Есть видео.

УИК 205, Москва. Фальсификации.
Комиссия отказалась заполнять УФП, не озвучила результаты голосования.
Мы, как наблюдатели, подвели итог при наблюдении:
Даванков — 174
Путин — 471
Слуцкий — 20
Харитонов — 64
Изначально комиссия была согласна с этими данными, но в финальный протокол попали совершенно другие цифры. Часть голосов каждого кандидата ушла в копилку Путина. Председатель Роянцева Светлана Александровна отказалась давать какие-либо комментарии, в ТИК уехал пустой ОФП, папки с реальным количеством бюллетеней и фейковый итоговый протокол.
Схема фальсификации следующая: после первичного подсчета наблюдателю от общественной палата звонит некая Елена Викторовна из ТИК (Управа по району Аэропорт), наблюдатель ОП инициирует пересчет голосов, после которого часть из них уходит Путину. На 205 участке наблюдатель ОП отказалась проводить пересчет, поэтому начался настоящий цирк и абсолютно неприкрытая фальсификация.

УИК 194 задержал процедуру подсчёта и оглашения итогов на несколько часов.
В 02:30 18 марта руководство комиссии уехало с участка, сняв незаполненную УФП со стены и забрав печати комиссии, но оставив бюллетени в помещении. Итоговый протокол при этом подписан не был.
Такое поведение нарушает 67-ФЗ, ст. 68, пп. 1-2 (открытость и гласность), п. 26 (заполнение итогового протокола и недопустимость изменений в нём).

Секретарь ТИК Зюзино гор. Москвы Коняхина Ольга Владимировна выполняет свои функции секретаря, в том числе ведёт прием по поводу жалоб наблюдателей нижестоящей УИК в помещании, за пределами помещения комиссии и вне зоны видимости наблюдателей ТИК. При попытке наблюдателя присутствовать при данном мероприятии, секретарь отказала наблюдателю ТИК в праве наблюдения за данной процедурой, сославшись на то, что наблюдатель не должен покидать место наблюдения в помещении комиссии.

Нарушения 2348 при подведении итого голосования.

Кратко: на УФП вообще не обращали внимание. Нарушали порядок подсчета голосов. Только после замечаний наблюдателя исправляли указанные неточности. При этом основное - порядок подведения итогов грубо не соблюден, что является основанием для непризнания результатов выборов.

Не выполнено вовремя:

Председатель огласил и внёс в строку [1] протокола и УФП число избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования (с учетом дописанных и исключенных в течение дня).

Председатель огласил и внёс в строку [5] протокола и УФП число бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования.

Председатель огласил и внёс в строку [6] протокола и УФП число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования.

Наблюдателям, представителям СМИ и др. позволили ознакомиться со списком избирателей, а членам УИК – убедиться в правильности произведённого подсчёта по списку избирателей.

Председатель объявил о запрете членам УИК, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря, пользоваться письменными принадлежностями при подсчёте голосов (только после напоминания на наблюдателей, после начала сортировки бюллетеней).

Председатель суммирует, оглашает и вносит в строку [8] протокола и УФП число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносных ящиках и сейф-пакетах (включая признанные недействительными)

Перед вскрытием стационарных ящиков проверена и продемонстрирована присутствующим неповреждённость печатей УИК, пломб на каждом из них.

Общее число всех недействительных бюллетеней (в т.ч. признанных таковыми из переносных ящиков) оглашено и внесено в строку [10] протокола и УФП.

Число бюллетеней установленной формы, находившихся в стационарных ящиках вычислено (строка [10] + строка [11] – строка [8]), оглашено и внесено в строку [9] протокола и УФП.

Наблюдателям позволили визуально ознакомиться с подсчитанными бюллетенями, а членам УИК – убедиться в правильности сортировки.

Не проверены ни одни контрольные соотношения (сослались на то, что проверил компьютер).

После окончания подсчёта голосов проведено итоговое заседание УИК, за утверждение протокола проголосовало больше половины от установленного числа членов УИК (голосования не было, все просто расписались; после указания, что должны проголосовать и рассмотреть жалобы, ничего не изменилось).

На заседании рассмотрены поступившие жалобы и заявления.
(Ни одна жалобы за воскресенье не была рассмотрена.)

При наличии на УИК средств видеонаблюдения председатель предъявляет в камеру протокол и громко оглашает наименование и значение каждой строки протокола, а также время его подписания.
(Не предъявили, не огласили с итогового протокола, ни огласили время подписания. Огласили только с УФП по просьбе наблюдателя.)

При выдаче заверенной копии протокола мне дали расписаться в соответствующем реестре за полученную мной копию протокола.
(Сказали, что в форме нет места для нашей подписи.)

В строке «Сведения о количестве поступивших в УИК жалоб» количество жалоб отражено неверно
(Подано 4, вписано 3. Сослались на то, что они приняли после подписания протокола. Это не так.)

Второй экземпляр протокола предоставлен мне для ознакомления.
(Не предоставлен)

Заверенная копия второго экземпляра вывешена для всеобщего ознакомления
(Не вывешена. Комиссия вообще не знала о том, что это надо)

Подсчёт, работа со списком избирателей, итоговое заседание, выдача копий протокола осуществлялись без перерывов.
(Был перерыв на покурить. Часть членов УИК просто вообще шаталась без дела.)

При подсчёте неиспользованных бюллетеней было подсчитано и погашено 2090 бюллетеней.
Указанные данные были озвучены и внесены в увеличенную форму протокола. После
того как контрольные соотношения не сошлись без каких-либо объяснений в итоговом протоколе количество неиспользованных бюллетеней было указано 2089. При этом пересчёта не проводилось.

Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени за какого кандидата.
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.