ОБРАЩЕНИЕ
о нарушении законодательства

​В период с 09 по 11 сентября 2022 года я, как член участковой избирательной комиссии № 1475 района Марьино города Москвы, участвовала в работе комиссии по проведению выборов.
​При подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссии мною были обнаружены нарушения избирательного законодательства, которые комиссия устранить отказалась.
​Так после окончания времени голосования увеличенная форма протокола (далее – УФП) заполнялась не своевременно, не в порядке, предусмотренном статьей 72 Избирательного кодекса города Москвы (далее – ИКМ).
​Председатель избирательной комиссии единолично, нарушив коллегиальный принцип осуществления деятельности избирательной комиссией (пункт 1 статьи 21 ИКМ), заштриховывала ранее внесенные в УФП сведения и вносила новые, полученные из неизвестного мне источника, не оглашая их.
​После завершения подсчета голосов, отданных за кандидатов, спустя длительное время, председатель комиссии потребовал от меня подписать итоговой протокол голосования.
​При этом сведения о количестве голосов, отданных за кандидата Воронова А.И. и иные сведения, в УФП и итоговом протоколе различались.
​Мои возражения о таком различии и требования о разъяснении их причин были оставлены без ответа.
​Также в нарушении требований пункта 26 статьи 72 ИКМ не было проведено итоговое заседание комиссии, где я могла бы внести предложение по вопросам изложенным в настоящем обращении и требовать проведения по данным вопросам голосования (подпункт 2 пункта 18 статьи 22 ИКМ), а равно и задать интересующие меня вопросы и получить на них ответы по существу (подпункт 3 названной нормы).
​После этого мною в комиссию была подана жалоба, с требований провести пересчет голосов в связи с невозможностью выявления истинного волеизъявления избирателей при изложенных обстоятельствах, которая была оставлена без удовлетворения.
​При этом в качестве обоснования было указано, что мое мнение «необоснованно, так как были учтены голоса электронного голосования».
​Решение по моей жалобе коллегиально комиссией не принималось, в итоговом протоколе факт подачи указанной жалобы не отражен.
​Однако в силу особенностей подведения итогов голосования, голоса, отданные за кандидата при электронному голосовании не отражаются в протоколе участковой избирательной комиссии.
​
Приложение: фотокопии УФП, жалобы, решения по жалобе, итогового протокола.

​Прошу провести проверки изложенных обстоятельств и уведомить меня о ее результате.

На УИК 1475 г. Москвы 19.09.2021 во время процедуры подсчета голосов, а именно сортировки бюллетеней, мой коллега, другой ПСГ, вел видеосъемку процесса. Никого это не смущало и никаких претензий не было до тех пор, пока председателю комиссии Козловой А. Н. не позвонил некий человек (на мой вопрос о том, кто звонил, председатель ответила, что не знает, "какой-то городской телефон", этот разговор был уже после её возвращения из ТИКа). После чего она громко объявила, что съемка может проходить только в полутораметрах от стола. ПСГ, ведущий съемку, сначала пытался отстоять свои права на съёмку, так как оттуда не видно всего процесса, но позже согласился отойти на метр. Почти сразу после этого наблюдателю от кандидата в депутаты Толстого П.О. так же поступил звонок, после чего этот наблюдатель указал ПСГ, ведущему съемку, о том, что съемка процесса сортировки бюллетеней запрещена, якобы это разглашение результатов выборов раньше положенного (хотя это не была никакая онлайн-трансляция, просто видео, которое в тот момент никуда не распространялось). После того, как я спросила этого наблюдателя, какой нормой закона он руководствуется, он ответил, чтобы я для начала сказала ему, каким законом руководствуюсь я. Я сослалась на права ПСГ, мой же коллега (тот, который вел съемку) сослался на открытость и гласность процедуры подсчета голосов. Наблюдатель же, в свою очередь, ни на что не ссылался, а просто настаивал на запрете съемки. Причём в грубой форме. Так же по телефону интересовались моим бейджиком, который я иметь не обязана, о чём я громко сказала, чтобы меня было слышно ещё и в трубке. К тому же, этот наблюдатель не посчитал чем-то неправильным, встать передо мной (ПСГ) и ПСГ, ведущим съемку, ближе к столу, мешая осуществлять наши непосредственные задачи по контролю подсчета голосов. Мне пришлось переместиться в другое место, чтобы продолжить контроль. При этом, на ПСГ, который продолжал настаивать, что ему разрешена съемка, начали оказывать давление наблюдатель от кандидата в депутаты Толстого П. О., наблюдатель от Гражданской платформы и наблюдатель от Справедливой России, а так же некий мужчина (по словам председателя, это был окружной ПРГ, удостоверение я не проверяла, но видела, как он регистрировался на участке прямо перед началом подсчета). Так же был привлечен полицейский. Они утверждали, что нельзя снимать шапки бюллетеней, и вообще весь процесс сортировки, так как это разглашение голосов избирателей (хотя никакого разглашения не было, и тайна голосования нарушена не была), но не ссылались ни на какие законы. Я, например, первый раз слышу о том, что нельзя снимать бюллетени из-за какой-то информации в шапке бюллетени. Всё это видно на камерах участка и на личной съемке ПСГ. После такого давления, ПСГ был вынужден остановить съемку, и продолжить наблюдать без неё. В постановлении ЦИК России от 03.10.2012 N 143/1085-6 "О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования" четко сказано в п.3: "Запрещается вести фото- и (или) видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения бюллетеней, фото- и (или) видеосъемку заполненных бюллетеней до начала подсчета голосов", бюллетени ДО подсчета голосов не снимались. Ни в 67-фз,ни в каком-либо другом законе, касающихся выборов, я не смогла найти запрета ведения видеосъемки ПСГ или видеосъемки заполненных бюллетений после подсчета голосов. Обращаю внимание, что даже после того, как ПСГ отошёл на указанное председателем место (с которого не было видно процесса подсчета, не в последнюю очередь из-за наблюдателя от кандидата в депутаты Толстого П. О.), давление на ПСГ не прекратилось, а появились уже требования к прекращению съемки.

19.09.21 в 21:37 председатель УИК 1475 Козлова А. Н. после звонка (по словам председателя "из Тика") запретила и всячески препятствовала снимать видео при подсчёте голосов. Так же голосование шло без соблюдения процедур, а именно подсчет разных пачек велся одномоментно. Результат по каждой пачке не оглашался. Данные в увеличеную форму протокола вводились непоследовательно. Я считаю, что это нарушение ФЗ 67-ФЗ п. 18 ст. 68. и ФЗ 20-ФЗ.

Наблюдателю от кандидата Толстого П. О. так же позвонили, после чего он стал так же всячески препятствовать видеосъемке.

Есть видеодоказательства не соблюдения процедур и препятствия видеосъемке, приложу в следующем сообщении.

По состоянию на 17.09 в УИК 1475 было зарегистрировано 51 письменное заявление на участие в надомном голосовании. 49 из них были поданы социальными работниками и содержали паспортные данные избирателей. 16.09 председателем комиссии было принято решение о неиспользовании некорректных письменных заявлений, с переводом их в устные обращения.
Члены ПСГ каждый день, начиная с вечера 16.09, предлагали сделать обзвон избирателей, на что был получен отказ под предлогом высокой занятости комиссии.

17.09 и 18.09, в ходе проведения надомного голосования, членами ПРГ и ПСГ стало известно, что социальные работники записывали на надомное голосование абсолютно всех своих подопечных. При этом не все эти подопечные активно выражали желание принимать участие в голосовании, сопровождая процесс, фразами: "Ну, раз надо, так надо". Или отказывались голосовать по кандидатам, так как даже не имели представления о том, какие проходят выборы.

Также по заявлениям было обнаружено некоторое количество людей в настолько плохом состоянии здоровья, при котором их волеизъявление сильно затруднялось, в том числе затруднялось использование помощников.

Также по одному из заявлений был обнаружен лежачий мужчина-избиратель, который, по состоянию здоровья, был не способен отвечать на вопросы и не изъявлял желания голосовать. Его мать, живущая с ним в одной квартире, испытала сильнейший стресс из-за прихода комиссии. Было видно, что ей не до голосования. По её словам, ни она, ни, тем более, её сын, не подавали никаких заявлений на надомное голосование.

В ходе заседания комиссии на участке были составленены два акта: о лежачем мужчине и о женщине, которая, со слов родственницы, не планировала голосовать вообще, потому что все дни голосования работает, и сама родственница не знает, кто и почему подал от неё заявление.

Так же социальные работники в течение дня 17.09 активно посещали избирательный участок с возмущениями в адрес председателя о невключении своих подопечных в список избирателей, связанными с неправильно поданными документами о прикреплении у участку. В голосовании таким гражданам было отказано, однако подобная активность социальных работников подозрительна.

Очевидно, что давление социальных работников на зависимых от них подопечных крайне велико. И спорить с ними, а уж, тем более жаловаться, люди не намерены.

Вышеизложенное нарушает пункт 3, статью 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предпогалающего ДОБРОВОЛЬНОЕ волеизъявление избирателя, и недопустимости воздействия на избирателя с целью принудить его к участию в голосовании.

Человек сообщил что на надомном голосовании член ПРГ заполнил бюллетень сам, своей рукой, и проставил галочки за избирательницу, которая не могла этого сделать по состоянию здоровья.
И этот же ПРГ, по словам звонившего, ещё в одном случае на вопрос избирательницы "за кого голосовать?", заданный на надомном голосовании, ответил: "Конечно за Авгееву!"

Избиратель на надомном голосовании заявил, что он не писал заявления о надомном и не изъявлял желания проголосовать на дому.
По этому случаю написана жалоба.

1. 13.09 при проведении надомного голосования член УИК с ПРГ Голодников Юрий Витальевич занимался агитацией за кандидата Андрееву. Двое ПСГ были свидетелями
2. На участке 13.09 этот же ПРГ помог проголосовать слепому мужчине, поставив вместо него галочку.
3. Лапшина Раиса Федоровна - избиратель - не вызывала комиссию на дом, однако была внесена в реестр по просьбе соцработника Бацуновой Ларисы Владимировны. Жалоба в УИК написана.