Угрозы ЧПРГ, полное несоблюдение прав наблюдателей, граждан и ЧПРГ.
В первый день был вброс порядка 100-150 бюллетеней за 2 часа, при выходе независимых наблюдателей и ЧПРГ. Председатель оставался в УИКе после окончания голосования, не скрывая этого. После при подсчёте голосов лента пакета первого дня была заменена, на ней не видно подписи оставленный ЧПРГ. Председатель вскрыл пакет, не дав посмотреть наблюдателям, и быстро выбросил его в мусорку. Это достал независимый наблюдатель и указал. Не давали посмотреть книги ЧПРГ, требуя сначала порвать жалобу.
Было очень много совершенно тупых манипуляций. При указе на то, что комиссия совместно считала бюллетени надомников и пакетов они обвинили в этом ЧПРГ. Что это специально сделала она. При подсчёте голосов независимому наблюдателю было позволено смотреть очень близко и она чётко видела, что бюллетени 1 пакета были с одинаковыми голосами и все написаны одним человеком, с одним нажимом. Указ на это был проигнорирован избирательной комиссией. Избирательная комиссия отказывалась писать и подписывать жалобу.

С автоматчиками на выход из ТИК Долгопрудного.
Около 4:15 часов утра в ТИК Долгопрудного сотрудник полиции (отказался представиться) приказал кандидату в депутаты Ивану Шевцову покинуть помещение ТИК. Полицейский утверждает, что Иван Шевцов незаконно проник в помещения ТИК Долгопрудного, имеется видеозапись. Сотрудник полиции приказал выключить телефоны и не делать видеозаписи.
Шевцов отказался покидать ТИК - он пишет жалобу.
В коридоре ТИКа стоят двое автоматчиков Росгвардии. Полицейский (тот который отказался представиться) утверждает, что кандидат Шевцов, наблюдатель и финансовый уполномоченный незаконно проникли на режимный объект. По всей видимости, наряд автоматчиков вызвали члены ТИК Долгопрудного.
Объяснения, что все трое имеют право находится на территории ТИК в момент подведения итогов на полицейского и росгвардейцев не действуют.
Ранее в ТИК Долгопрудного поступил итоговый протокол с участка №356, с которого комиссию отправили на пересчет. Данные в УФП были внесены в 03:51. Пересчет прошел без ЧПРГ Максима Фиткевича, который вместе с кандидатом Шевцовым пытался попасть в УИК. Шевцов, Фиткевич, наблюдатель и финуполномоченый были задержаны нарядом полиции и после объяснений отпущены. Корректировке подверглись строчки 8 и 10 протокола - в новой редакции нет неучтенного и утраченного бюллетеня. Однако на протоколе нет подписи Максима Фиткевича и отметки, что протокол повторный.

8 сентября 2024 года в 22:45 кандидат в депутаты и одновременно наблюдатель на УИК 1447 Александра Хильченко подала жалобу на нарушения, допущенные председателем УИК 1447 Еленой Бурлаковой норм закона 67-ФЗ.
В жалобе указывается, что подсчет голосов был проведен неверно. Не были оглашены все фамилии кандидатов, указанные в бюллетенях. В конце подсчета не было оглашено количество голосов, которые получили кандидаты Тисленко, Ермолаев и Хильченко.
В пересчете голосов было отказано комиссия отказала.
Ранее была опубликована видеозапись оглашения бюллетеней, в которой не менее 21 раза председатель комиссии 1447 очевидно умышленно не называет отмеченных избирателями в бюллетенях фамилии кандидатов в депутаты. Комиссия подписала итоговый протокол, несмотря на устные возражения наблюдателей. В ТИК №50 внесли искаженные итоги голосования в УФП на основании подписанного всеми членами комиссии итогового протокола.

Член ТИК №50 не стал звонить председателю ТИК и внес в УФП искаженные председателем УИК №1447 итоги голосования на выборах муниципальных депутатов.
"Протокол участковой комиссии подписан, - у нас нет оснований не вносить в УФП данные", - ответил на возражение представителя кандидата в депутаты член ТИК.
Напомним, что при оглашении бюллетеней председатель УИК 1447 несколько десятков раз не называла фамилии кандидатов, отмеченных галочками в бюллетенях.

Во время оглашения бюллетеней председатель УИК 1447 проговоривала не все фамилии кандидатов, которые были отмечены в бюллетенях. Умышленный или неумышленный пропуск фамилий на следующих минутах видеозаписи:
3:23; 4:30; 5:10; 7:15; 11:40; 13:20; 14:08; 14:39; 16:32; 18:29; 19:26; 20:12; 20:39; 24:00; 24:07; 24:59; 25:13; 27:26; 28:40; 30:43; 33:11.

Т.е. не случайно, а системно.
Кроме того, на 08:29 председатель участка не дает снимать, а на 11:00 зовет полицию.

Сообщает Телеграм-канал "Наблюдатели на выборах в МО".
Нам, конечно, встречались случаи, когда комиссии пытались признать недействительным бюллетень из-за надписей вне квадратов для проставления отметок. Но это чтобы признать недействительным бюллетень с написанными фамилиями кандидатов на обратной стороне - это надо постараться. Отличилась так УИК №355 из г. Долгопрудный

Согласно п.17 ст.68 67-ФЗ недействительными признаются бюллетени, содержащие больше отметок, чем максимальное количество голосов у избирателя, либо не содержащие ни одной отметки

При вскрытии сейф-пакетов на УИК 1119 выявилась недостача 14 бюллетеней. Сотрудники УИК препятствуют проведение видеосъемки, выхватывая у девушек телефоны, что создает риски повреждения имущества и причинения вреда здоровья.
Полиция, ожидаемо, бездействует.

Ранее, 6 сентября на этом УИК председатель участка Юлия Тройно "коллегиально устным решением" запрещала ведение любой видеосъемки, сотрудник полиции, превышая свои обязанности по охране общественного порядка, отгонял наблюдателя от стола упаковки сейф-пакета, а член УИК пытался выхватить телефон при фиксации нарушений прав наблюдателя.

Ручной подсчет явки разошелся с официальной явкой чем в 2 раза!

1) В первый день голосования (пятницу) был большой наплыв людей, максимальная явка, избиратели много фотографировали бюллетень и не скрывали что их заставляет работодатель. Комиссия прекрасно об этом знала и члены комиссий говорили, что это ок.
2) В конце первого дня голосования члены комиссии не дали расписаться на сейф-пакетах никому кроме председателя комиссии. В последний день при подсчете мы увидели, как оттуда вынули аккуратную ровную пачку бюллетеней, в то время как из остальных пакетов вынули измятые. Стоит уточнить, что комиссия по инструкции ТИК аккуратно разворачивала все бюллетени и клала более аккуратной стопкой, не высыпала в пакет из урны. Однако по другим бюллетеням было прекрасно видно, что они были сложены и потом расправлены, по бюллетням из сейфпакета первого дня было видно, что они идеально ровные, когда их пересчитывали. Инструкции запрещают посмотреть голоса на бюллетенях из последнего сейфпакета, однако ПРГ потом выудила эту пачку из общей кучи, её было легко узнать, потому что она сильно отличалась визуально, и там все голоса были за Путина. Комиссия запрещала мне как наблюдателю на это смотреть, председатель орала белугой, когда ПРГ мне эту пачку показала.
3) Члены комиссии не раз и не два склоняли сомневающихся голосовать через терминал ДЭГ на участке, хотя я делала замечания. Председатель комиссии обещала разобраться и делала замечания членам комиссии, однако они продолжали так делать.
4) При подсчёте голосов многие бюллетени посчитали испорченными незаконно: на бланке стояла только одна галочка, однако могла быть ещё надпись в духе "Навальный жив" "Нет войне" "Путин х@ло"., я уже не помню, что было на том бюллетене, из-за которого был спор с комиссией, если честно, но его посчитали недействительным. Хотя в инструкции для избирателей черным по белому было написано, что недействительными считаются только те голоса, где где больше 1 галочки в окошке, если какие-то символы вне окошка - таких ситуаций в инструкции даже не предусмотрено. Председатель звонила в ТИК, ТИК посоветовала наблюдателю (мне) заткнуться, а комиссии решать вопрос общим голосованием. Голосования не было, просто председатель сказала что считаем испорченными.
5) Председатель не озвучивал каждый бланк отдельно, просто несколько человек одновременно быстро раскидали несколько стопок по стопкам кандидатов и посчитали.

Я являюсь членом УИК №3050 по направлению от КПРФ. 17 марта 2024 г. во время подсчёта итогов голосования я сделала фото увеличенного протокола УИК №3050 и в 22.11 выложила его в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". После этого все 11 членов УИК подписали 2 протокола с цифрами, соответствующими увеличенному протоколу, и ушли домой. Председатель и секретарь уехали в ТИК Кировского района г. Перми. Копию протокола я не запрашивала. В 23.50 секретарь УИК Баева Наталья Юрьевна написала в группу в Вайбере "УИК 3050": "Мы сдались!" 21 марта 2024 г. около 20.00 я зашла посмотреть официальные результаты выборов на УИК №3050, и обнаружила там совсем другие цифры. Я написала об этом в группу в Вайбере "УИК-КПРФ Кировского района". На следующий день администратор группы Алексей (фамилия и отчество мне неизвестны) сообщил, что "Произошла очень плохая ситуация. Во время президентских выборах членами УИК были сделаны фотографии протоколов (не буду назвать УИК) и отправлены организации запрещенной в РФ. Тем самым подставив себя под статью 275.1. Или 282.2 часть 2. Что ведет за собой пристальное внимание определённых органов. А так же тем самым подставив меня под проверку и для разбора в тех же органах РФ." Если до этого у меня было желание написать жалобу в ТИК, либо попросить выдать заверенную копию нашего протокола, то после такого сообщения я передумала – не хочу проблем. Хотя налицо явное переписывание цифр либо на уровне ТИК, либо ещё выше. Жуткая фальсификация! Не знаю, что делать, никогда такого не было на нашем участке, я работаю с 2013 г.

Сделал бюллетень недействительным, на сайте ЦИК в протоколе число недействительных бюллетеней - ноль

Как и во многих других местах людей принуждали приходить на выборы их работодатели, если быть точнее, это происходило в 8 утра 15 марта, то есть в самый первый день голосования. Это противоречит как минимум ст. 29 п. 3 Конституции РФ.
Однако большая часть правонарушений связана именно с процессом подсчётов голосов. К сожалению, фото или видео материалов у меня на руках нет. Однако процедура противоречит федеральному закону № 67 ст. 68.

Первый пункт этой статьи гласит, что подсчёт должен быть открытым и гласным, однако председательница Зиганшина Л. В. поделила людей на группы, которые считали голоса за кандидатов одновременно так, что непонятно, у кого сколько голосов. То есть ни о какой открытости, гласности или же последовательности не идёт и речи.

Насколько я могу судить благодаря зрению и простым математическим вычислениям, голоса за кандидата Даванкова были распределены между другими кандидатами. На мои просьбы и требования о пересчёте, коих было как минимум 3, никто не реагировал. Мне лишь сказали, что все хотят домой и что пересчитывать (согласно букве закона) никто ничего не будет. К сожалению, особое мнение мне написать не удалось.

Все члены комиссии были из одного детского сада № 208, кроме меня. Также независимых наблюдателей на этих выборах не было, это были те же люди с того же места работы.

УИК 407
Ленинградская область, Гатчинский район, г.Коммунар
Недостоверное внесение данных из протокола в систему ГАС Выборы

УИК 370 (Уфа, Цюрупы, дом 126, здание "РН - БашНИПИнефть" ) не заметил потерю бюллетеня.
15 марта 2024г. Рахматуллин Альберт, как избиратель, прибыл на УИК №370, получил бюллетень, но не опустил в урну. Однако, сверив на сайте ЦИК РБ результаты голосования на УИК №370, выяснил, что в протоколе указано о наличии всех выданных бюллетеней в урне, что не соответствует действительности.
По статье УК РФ 142.1 «Фальсификация итогов голосования» направлено заявление в Следственный комитет РФ по РБ и ЦИК РБ.
Согласно данным на сайте ЦИК на УИК 370 зарегистрировались через "мобильного избирателя" 1571 человек. По протоколу
Число избирателей 2844
Число бюллетеней 2650
в помещении 2451
вне помещения 14
Число погашенных 185 явка 86,67%
в переносных ящиках 14
в стационарных ящиках 2451
Число недействительных 46 / 1,87%
Число действительных 2419

Даванков 60 / 2,43%
Путин 2023 / 82,07%
Слуцкий 151 / 6,13%
Харитонов 185 / 7,51%

Здравствуйте, 17 марта голосовал за Даванкова, ради интереса посмотрел результат по участку, за Даванкова 0 голосов, мой голос не учтен, хотя я просто поставил галочку в отведенной клетке на против Даванкова и бросил в избирательную урну. К сожалению саму бюллетень не сфотографировал.

В канале «Пермь 36,6» выложены фото сводной таблицы ТИК Свердловского района и УФП с УИКов 3442 и 3439. При сравнении этих данных с итоговыми данными ЦИК видно, что по многим УИКам результаты были сфальсифицированы.

Напиример.

УИК 3426 в таблице ТИК:
Даванков 79
Путин 392
Слуцкий 19
Харитонов 28
Недействительных 28
На сайте ЦИК:
Даванков 64
Путин 640
Слуцкий 24
Харитонов 38
Недействительных 19

УИК 3437 в таблице ТИК:
Даванков 87
Путин 693
Слуцкий 29
Харитонов 41
Недействительных 27
На сайте ЦИК:
Даванков 65
Путин 1070
Слуцкий 58
Харитонов 83
Недействительных 20

УИК 3439 в УФП:
Даванков 59
Путин 616
Слуцкий 32
Харитонов 40
На сайте ЦИК и в таблице ТИК:
Даванков 54
Путин 998
Слуцкий 70
Харитонов 57

Аналогичные расхождения, приведшие к большому увеличению голосов за Путина (и немного за Харитонова), выявлены по УИКам 3442, 3443, 3447, 3448, 3449, 3450, 3451, 3452, 3453. Количество голосов за Даванкова и Слуцкого где-то снизили, где-то добавили. Также снижали количество недействительных бюллетеней.

При этом на сайте ЦИК не указано, что протоколы были составлены повторно.

Голосовал 17.03.24 около 11. Испортил бюллетень, проставив галочки в трёх квадратах. В итоговых результатах "Число недействительных избирательных бюллетеней" : 0.

Мой голос не учтен, в итоговых протоколах за моего кандидата 0

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я являюсь избирателем на участке 1828. Я проголосовала на этом участке за кандидата Даванкова. В опубликованных результатах на участке 1828 Даванков набрал 0 голосов. Мне известно, что наблюдатель от КПРФ на этом участке подал жалобу об искажении итогов голосования.

На участке не было второго сейфа, поэтому сейфпакеты и списки избирателей хранились в отдельном помещении вне избирательных видеокамер, в одном шкафу. На ночь шкаф пломбировался, днём видела его без пломбы. В пятницу и субботу акты к сейфпакетам отсутствовали, на мое устное замечание секретарь ответила, что у неё в программе не подгружаются цифры, председатель подтвердила решение хранить пакеты без актов.
В пятницу на надомное голосование члены ходили без выписки из реестра, в субботу при отправке на надомное секретарь сказала, что он не нужен. Вернувшийся член УИК принёс 30 бюллетеней и затруднялся ответить, на какое количество адресов его направили.

Председатель несколько раз делала мне замечания чтобы я занималась выдачей бюллетеней и не вмешивалась в остальные процессы.

В воскресенье порядок подсчёта был нарушен: вначале шёл подсчёт голосов из урн, не оглашались поочерёдно фамилии кандидатов, у сейф пакетов не было сверки с актами (так как актов не было), при мне не было сверки со списками.

Так как я вела примерный учёт выданных бюллетеней по своему списку и списку коллег (5 книг, и по 300 бюллетеней максимум за всё дни на каждую книгу, то есть в сумме максимум 1500, но скорей всего меньше) и надомников тоже было около 30, то я не понимаю, откуда 1900 голосов на участке. То есть 400-700, до тысячи голосов неясного происхождения. Списки тоже содержали около половины пустых строчек. Но такую большую разницу я уже осознала только вернувшись домой.
Обстановка на участке все 3 дня была довольно конфликтная, а местами очень напряжённая.