Я Решетов Иван Сергеевич прибыл в ТИК Новокузнецкого муниципального округа на обсуждение моей жалобы на УИК 1268, где провели необъявленное надомное голосование. В качестве доказательств ранее я предоставил флешку с видеозаписью, на которой автобус с членами УИК ездит по деревне.

Зампредседателя Абрамова Олеся Викторовна не справилась со своим компьютером. На компе не стоят кодеки, и VLC плеера нет. Ролики у неё открылись без картинки, один звук. Олеся Викторовна сделала вывод, что никаких доказательств нет.

Когда я приехал в ТИК и указал на безграмотность. Олеся Викторовна решила не отказываться от своего первоначального впечатления, ролики не смотреть и проголосовать за текст решения ТИК, который уже написан.

Прозвучало: "На комп кодеки ставить я тебе не дам; cисадмина сейчас у нас нет; что ты свой ноутбук не принёс?"

Когда я открыл видео на своём телефоне, и подходил к каждому члену ТИК, они, как дети в детском саду: смеялись, убегали и отказывались смотреть. Тихомирова Олеся Юрьевна залепетала: "Не буду смотреть! Вдруг ты мне сейчас порнографию покажешь!"

На собрание был кворум 5 из 9 членов ТИК.
ТИК Новокузнецкого муниципального округа организует выборы в Совет народных депутатов первого созыва данного округа.

Я Решетов Иван Сергеевич, в статусе наблюдателя, подал в суд Новокузнецкого района административный иск со следующим требованием:

"Прошу обязать участковую избирательную комиссию Новокузнецкого муниципального округа №1268 не чинить мне препятствия и предоставить возможность ознакомиться со списком избирателей согласно инструкции Избирательной комиссии Кузбасса. "

И получил отказ. Суд всё понимает и отказывает:

"Были показаны книги-списки, однако, что внутри этих списков, истцу посмотреть не дали. Таким образом, предоставляя Решетов списки избирателей, путём их обозрения на наличие и достоверность, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие нарушений прав истца на ознакомление с ними в общем плане."

Кроме того, суд предлагает считать:
а) члены УИК должны выполнять закон о персональных данных;
б) выполнять требуется не всегда и не везде, а только в тот момент, когда к ним подходит наблюдатель.

При выходе из здания суда моего товарища арестовали. И отпустили после закрытия избирательных участков. По непонятной (дискредитирующей меня в глазах моих товарищей) причине меня не арестовали. Я вернулся на УИК, где меня встретил молодой полицейский, который, на самом деле, хороший парень, которому поставили какую-то нехорошую задачу. Он с кем-то всё время переписывался по телефону. Потребовал с меня документы, причём паспорта было мало. Обыскал. И далее стоял в метре от меня, разминая кулаки.

УИК 1268 отказываются предоставить список избирателей для ознакомления.

В ответ на жалобу УИК заявляет, что ознакомиться – это посмотреть сшитые корешки и само наличие книг на участке, а считать и смотреть избирателей нельзя.

Вышестоящий ТИК Новокузнецкого муниципального района согласен с УИК, и даёт ответ, что на список избирателей распространяется закон о персональных данных, а потому показывать его наблюдателям – незаконно.

9 сентября в 18:05 я вышел с УИК, ответить на звонок. Через окно увидел, как кто-то осуществил вброс. Чья-то рука вбросила в урну бюллетень, один или несколько. На УИК в этот момент находились - полицейский, пару членов комиссии, наблюдатель от общественной палаты. Все они были на одной волне и весело болтали. Обстановка накануне была очень расслабленной.

Никаких доказательств вброса, кроме моих собственных глаз, у меня не было.

На участке есть список избирателей. В нём люди расписываются, когда получают бюллетень. Если избирательная комиссия осуществила вброс, в списке не будет хватать подписей, либо они будут поставлены одной рукой сотрудника УИК. Это может увидеть наблюдатель, достаточно посчитать подписи и оценить их натуральность. На небольшом участке это будет наглядным документальным доказательством вброса.

В том числе для борьбы с вбросами наблюдатель имеет право ознакомиться со списком избирателей. Чего избирательная комиссия 1268 ни в какую не могла позволить, извивалась как уж на сковородке. В частности в письменном виде дала такое определение:

ознакомиться – это значит нельзя считать, нельзя изучать. А что можно? Можно посмотреть прошитые корешки и само наличие книг на участке.

УИК 1268 затягивал ответы на жалобы, хотя по закону их надо давать немедленно. Поэтому УИК дал определение:

немедленно – это до момента подписания итогового протокола, т.е. до конца выборов.

Заявления в УИК и ТИК не рассматривалась коллегиально на заседаниях. Ответы подписаны единолично председателем УИК 1268 и зампредседателя ТИК Новокузнецкого муниципального округа

При проведении выездного голосования в труднодоступном месте, где нет помещения для голосования, в 10:40 приехал в специально отведённое место автобус с членами избиркома. Первый избиратель который проголосовал не имел с собой паспорта, только пенсионное удостоверение. Несмотря на это избирателю разрешили проголосовать.

Далее автобус с членами избиркома в 11:00 покинул специальное отведённое место, в котором комиссия должна была находиться до 13:00 и двинулся по улицам. Члены избирком фактически проводят надомное голосование. В ТИКе устно пояснили, что это нарушение.

Подано заявление в полицию от члена УИК 68 Ефименко Юлии, а также в участковую комиссию. Аналогичное заявление готово в ТИК.

Нарушения заключались в том, что основной сейф-пакет, в который были сгружены все бюллетени по итогам дня голосования 17.09.2021 не был должным образом опечатан, не был подписан желающими членами комиссии. Мне не была предоставлена возможность ознакомиться с номером сейф-пакета, который не был опечатан. В данный сейф-пакет были сгружены бюллетени из основного стационарного ящика.

Данное нарушение пунктов 3.5 и 3.7 Положения об особенностях голосования в течение нескольких дней подряд наводит на предположение, что результаты дня голосования 17.09.21 сфальсифицированы. Запрошенные мною скан копии с итогов голосования вне помещения были мне предоставлены не в полном объеме, а именно мне не предоставлены скан копии с актов по выемке бюллетеней из выносных ящиков, которые были принесены последними (это 2 последних ящика).

Акты не раз запрашивались у председателя избирательной комиссии, но в ответ было получено только обещание выдать данные акты.
Прошу просмотреть видеофиксацию с камер №1, №2, так как в завершение дня голосования на данном участке появились лица, не имеющие статуса наблюдателя или члена комиссии, которые препятствовали наблюдению членов комиссии, всячески загораживая собою обзор.

Данные лица, не имеющие статуса наблюдателя или члена комиссии участвовали в выемке бюллетеней из основного стационарного ящика, прикасались непосредственно к бюллетеням, препятствовали своим нахождением тому, что обзор ящика и бюллетеней был максимально затруднен. Все эти действия, все эти лица зафиксированы камерами.

На конец дня голосования не были подведены итоги по остаткам бюллетеней.
Мною было подано заявление председателю комиссии время 18:53. Данное заявление оставлено без ответа, что тоже является признаком фальсификации.

Члена ТИК Пискунова Сергея не допускают в помещение УИК 68. Здесь продолжается работа участковой комиссии, также присутствуют члены ТИК с правом решающего голоса.

По сведениям, опубликованным на ГАС Выборы, на УИК 68 в голосовании приняли участие 499 избирателей по состоянию на 15:00. В течение дня я считала количество избирателей, опустивших бюллетени в стационарный ящик. К 17:40 их было 320. Плюс 8 избирателей проголосовали вне помещения. Разница 499-320-8=171.
Подала жалобу на ознакомление со всеми книгами избирателей и пересчет подписей.

После поданной далобы подпись на сейф-пакете оставлена, сфотографирована.

В 11:20 мне не была предоставлена возможность зафиксировать идентификационные данные сейф-пакета, в который были помещены бюллетени из выносного ящика №3, выемка из которого была осуществлена в 11:00 17.09.2021. Члены комиссии, а именно председатель и секретарь, в нарушение пунктов 3.5 и 3.7 Положения об особенностях голосования в течение нескольких дней подряд не дали мне возможность расписаться на сейф-пакете и сфотографировать сейф-пакет.

Председатель УИК 68 Никифорова Е.В. отказала члену ТИК Пискунову С.Е. предоставить копии решения об утверждении схемы участка и схемы размещения технологического оборудования.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав", п.23г ст.29: член комиссии вправе получать копии документов нижестоящих комиссий, требовать их заверения.

Сама схема составлена некорректно. Один из стационарных ящиков поставлен между кабиной и столами для членов комиссии, что затруднит обзор наблюдателям. Участок разместили в коридоре.

Обновление: Жалоба о выдаче копий удовлетворена. Схема участка улучшена.

Здравствуйте.
Хочу сообщить о нарушениях на участке № 268 в Кемерове.
Когда вываливали бюллетени из урн на стол, председатель комиссии подошла к веб-камере
и закрыла ее шариками. Это произошло в 20.50.07 по времени на камере и до 20:51:33 камера была полностью блокирована. Вторая камера еще до этого была тоже перекрыта шариками.
Мое оценочное мнение, что в этот момент произошел вброс.
В настоящее время на участке происходит подсчет голосов, путем перекладывания бюллетеней
Но каждый из считающих молча перекладывает свою стопку (их там не менее 10 членов)
Никто не демонстрирует их наблюдателям, никто не озвучивает количество

Избирательные урны начали опечатывать в 13:15 по местному времени.
УИК №688, г. Новокузнецк, ул. Кирова 79а, школа №44.

На камерах не просматриваются урны. С места выделенного для наблюдателей так же не просматриваются урны.
Не допущены наблюдатели от яблока. У доверенного лица отозвали доверенность 16.03. Хотя вчера зарегистрировали ПСЦ, а сегодня отказ и мне и ему. Направление выдано 11.03

Избиратель жалуется на грубость члена избирательной комиссии.

13 сентября 2015 года, примерно около 11.30 часов мой сын, которому 24 года, прибыл на избирательный участок № 681, расположенный в школе №110 по адресу: г.Новокузнецк, ул.Зорге , 36.

Он прошел к столу, где выдавались бюллетени голосования по адресу проживания. Член УИК выдала ему избирательный бюллетень, спросив при этом: « Кто еще есть в квартире?». Сын ответил «Светлана Петровна». Член УИК бесцеремонно по-панибратски заявила сыну: «Гони ее!».

Около 13.00 я прибыла на избирательный участок №681 и предъявила свои претензии к члену УИК, которая общалась с моим сыном. Ее зовут Мария Михайловна Живчикова, работает в школе № 110 учителем, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Хочу отметить, что мне 51 год, а члену УИК Живчиковой М.М. около 30 лет, но ее ничего не смутило, она слушала меня улыбаясь. А затем с надменной улыбкой предложила: «Ну, хотите я перед вами извинюсь?».

На бесцеремонное обращение и бестактное поведение члена УИК № 681 Живчиковой М.М. была написана жалоба на имя директора школы № 110 г. Новокузнецка, а также отправлено устное обращение на « горячую линию» по тел. 200-345, которое приняла Стародуб Татьяна Ивановна.