Книги списка избирателей не опечатаны

Я являюсь членом УИК 1465 г. Москвы, расположенного по адресу: ул. Донецкая, д.14А.
9 сентября с 15:00 до 19:00 я находилась на дежурстве по адресу ул. Донецкая, д.14. Адрес УИК и адрес помещения дежурства не совпадают - это два разных корпуса школы «Марьино».
Вместе со мной на дежурстве в вестибюле на первом этаже школы находились дежурная УИК 1463, она же его секретарь Ермилова Екатерина Николаевна и дежурная УИК 1464, она же его председатель Соколова Екатерина Федоровна, она же педагог дополнительного образования школы «Марьино» (https://maryno.mskobr.ru/teacher-card/sokolova-...). Последняя пробыла на дежурстве с 15:10 до 15:40, после чего удалилась с личными вещами и не вернулась на УИК.
В общем сейфе трёх УИК находился только один список избирателей - избиратели УИК 1465. Увидев, что я извлекаю его из сейфа, дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова удивилась, сказав: «Мы свои уже проброшюровали».
В папке с подписью 1465 из сейфа среди прочих документов находился один пустой реестр надомников, лежащий в файле и один без файла поверх всех документов с подписью председателя УИК 1465 Клинина Андрея Михайловича, его же рукой поставленной датой "7 сентября 2020" и поставленной печатью УИК 1465. В этом подписанном реестре значились 32 избирателя, их 32 заявления прилагались. В реестре было заполнено первых четыре графы аналогично тому, как это выглядит в приложенном фото. Заполнены они все были машинописным компьютерным шрифтом, а не от руки. Остальные графы пусты. На реестре был зелёный самоклеящийся стикер с подписью "1465 гот". Видимо, «готов».
Предыдущие выборы в Москве, и в частности общероссийское голосование 1 июля 2020 г., выявили многократные случаи незаконной агитации и принуждения к голосованию со стороны соцработников, что является прямым нарушением п.3 ст.3 67-ФЗ, поэтому я решила позвонить гражданам, чьи заявления на надомное голосование находились в папке УИК 1465 с тем, чтобы узнать, не принуждали ли их подать заявление на участие в голосовании и в курсе ли они вообще, что подавали их, и тем самым предотвратить нарушение федерального законодательства. В курсе оказались не все (см. приложенные записи). Из первых четырёх избирателей в «реестре» двое сказали, что им позвонили соцработники с инициативой проголосовать на дому и они «договорились», т.е. инициатива голосования исходила от социального работника, а не от избирателей (нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ), подтверждение тому – запись «30 Voice». Результаты некоторых из прочих звонков вы можете найти в приложенных файлах. Агитация, проводимая соцработниками за конкретных двух кандидатов из 11 - Андрееву и Архицкого - очевидна. В Марьино в этом году выбирают двух муниципальных депутатов. Подобная агитация за административных кандидатов не предусмотрена законом г.Москвы от 9 июля 2008 года №34 «О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве». Принуждение к подобной работе своих сотрудников со стороны социальной службы района Марьино является нарушением ст. 60 ТК РФ.
На 3-ей минуте звонков ещё не успевшая уйти дежурная УИК 1463 Е.Ф. Соколова задала мне вопрос:
- А что Вы делаете?
- Обзваниваю надомников.
- Как? НАМ УПРАВА НА ОБУЧЕНИИ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛА ЗВОНИТЬ НАДОМНИКАМ.
- Почему? Есть люди, придя к которым, слышишь, что они вообще не подавали заявку на надомное голосование.
- Так это нас не касается. Наша задача - обработать заявления. Смотрите, главное - чтобы не было подписи у строки «бюллетень получил». Что там будет на надомном - не наше дело. Люди потом жалуются, что им звонят, агитируют их. (Видимо, соцработники и агитируют).
Спустя какое-то время в вестибюле появилась женщина, искавшая УИК 1465. Первыми её словами было «Где 1465? Мне сказали на работе проголосовать досрочно». Повторить это под запись она отказалась. Я объяснила, что принуждение к голосованию - нарушение её трудовых прав (см. ст.60 ТК РФ). Если не хочет, может не голосовать. Она ответила «Нет, я хочу проголосовать». После чего в разговор вмешалась дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова и направила женщину в ТИК района Марьино, где проходит досрочное голосование.
Мне же после её ухода она сказала:
- Поменьше с ними разговаривайте.
- Как же? Ей на работе сказали проголосовать, это нарушение трудового кодекса.
- И что? Так всем на работе говорят. Вы мне-то сказки не рассказывайте. Я двадцать лет в кадрах. Гражданского кодекса, может быть, но не трудового.
Ещё некоторое время спустя в вестибюле стали появляться женщины с какими-то бумагами и передавать их дежурной УИК 1463. Одна из таких женщин подошла ко мне и протянула небольшой набор бумаг. Это оказались четыре заявления на надомное голосование и два лежавших поверх них «реестра», изображение одного из которых находится на этой странице в прикреплённых файлах.
Посмотрев в эти заявления, я обратилась к женщине с вопросительной интонацией по имени и отчеству социального работника, в них указанного. Она ответила:
- Нет, это соцработники, они заявления собирают.
- А Вы кто?
Здесь вместо того, чтобы представиться, она очень удивленно и чуть ли не оскорбленно заявила: «Я занимаюсь соцработниками». Удивлённая реакция женщины на мой вопрос говорит о том, что в практику УИК 1463, 1464, 1465 уже давно вошёл приём подобных «реестров» от неизвестных лиц, не беря их контакты для внесения в настоящий реестр.
На трёх из четырёх заявлений карандашом было написано слово «улица». На мой вопрос о значении этой пометки ответ был: «Это люди, которые к нам обращаются с улицы, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ РАБОТАЕМ». Почему в таком случае им не дали номер УИК, чтобы подать заявку на надомное самостоятельно, раз они НЕ подведомственны социальной службе?
После этого я позвонила по указанным в заявлениях номерам: да, избиратели подавали заявки на надомное. Между звонками неопознанная женщина, «занимающаяся соцработниками» торопила меня, ссылаясь на то, что ей ещё пять участков нужно обойти. Ей вторила дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова, говоря: «Проверять работу социальных работников не наша обязанность. СПИСКИ ПРИХОДЯТ УЖЕ ГОТОВЫЕ». Видимо, на УИК 1463, 1464, 1465 г. Москвы практика дублирования списков избирателей длится уже не первый год. Несмотря на то, что сам факт участия или неучастия в выборах не подлежит оглашению и иметь форму реестра надомного голосования может только УИК, а не соцработник или районная управа.
После окончания четвертого звонка неопознанная женщина потребовала от меня поставить подпись ниже под «её экземпляром» этого неполного «реестра». Я отказалась, сославшись на то, что не являюсь ни председателем, ни секретарем, чьи подписи подразумевает бумага. «Вы тоже можете подписать», - повторяли в унисон неопознанная женщина и секретарь УИК 1463 Е.Н.Ермилова.
«Я не председатель, и не секретарь. Хотите - ждите председателя, он скоро придет». На этом раздосадованная неопознанная женщина удалилась распространять «реестры» надомников по другим участкам, сказав, что запомнит меня, а разговаривавшая на тот момент по телефону дежурная УИК 1463 Е.Н.Ермилова начала говорить своей собеседнице «У нас тут надомникам звонят, хотя В УПРАВЕ НАМ СТРОГО-НАСТРОГО ЗАПРЕТИЛИ ИМ ЗВОНИТЬ».
- Девушка, Вы что проблем хотите? СОЦРАБОТНИКАМ НУЖНА БУМАГА - ОТЧИТАТЬСЯ О СВОЕЙ РАБОТЕ. Не Вам, так Вашему председателю прилетит, - говорила она уже мне.
- От кого?
- От ТИКа, - ответила Е.Н.Ермилова.
Вскоре после этого в вестибюле на площадке дежурств появился председатель УИК 1465 А.М. Клинин и не покидал её вплоть до окончания дежурства.
Около 18:50 председатель обратился ко мне со словами:
- Тут звонят из ТИК, говорят, Вы тут нагрубили?
- Я отказалась подписывать, потому что я ни председатель, ни секретарь.
- Но Вы тоже имеете право подписать.
- Там не написано «дежурный», написано «председатель», «секретарь».
- Будьте проще. В следующий раз зовите меня сразу.
Тут следует упомянуть, что под «реестром» от 7 сентября 2020 г. стоит подпись и расшифровка подписи председателя, а не ПРГ УИК 1465 Смирновой Юлии Витальевны, которая согласно графику дежурств УИК должна была дежурить в этот день – нарушение п.3 ст.66 67-ФЗ. Видимо, ПРГ Ю.В.Смирнова не дежурила, раз в практике комиссии подписывать бумаги вместо председателя и секретаря. А «реестр» надомников 7/09/2020 передали в руки лично председателю.

Итого:
1. Отсутствие председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой на дежурстве в течение двух с половиной часов
2. Дезинформация и наложение на ПРГ ограничений, не предусмотренных 67-ФЗ, на «обучающих курсах» управой района Марьино
3. Препятствование деятельности ПРГ со стороны секретаря УИК 1463 Е.Н.Ермиловой и председателя УИК 1464 Е.Ф.Соколовой
4. Подстрекательство ПРГ к подделке подписи
5. Передача формы реестра надомников УИК сотрудникам социальной службы района Марьино
6. Дублирование списков избирателей и разглашение тайны участия в голосовании
7. Агитация и принуждение к надомному голосованию пенсионеров со стороны социальных работников района Марьино – нарушение п.3 ст.3 67-ФЗ. О том, к чему это приводит, см. запись ID56791.
8. Превышение должностных полномочий и дача указаний, выходящих за рамки ТК и закона г.Москвы от 9 июля 2008 года №34, соцработникам района Марьино должностными лицами (ст.286 УК РФ)
9. Из 26 респондентов только
7 подавали заявление на надомное голосование по своей инициативе,
7 - по просьбе соцработника,
11 - можно интерпретировать двояко,
1 заявил, что не подавал.
Об агитации со стороны соцработников за административных кандидатов сообщили 4 человека.
Речь идёт о систематическом превышении своих должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением по отношению к зависимому электорату – пенсионерам социальными работниками района Марьино, в особенности Тарасовой Еленой Николаевной, об отсутствии должного информирования обо всех кандидатах и проведении агитации за административных кандидатов. Установить эти многократные нарушения закона можно в ходе прямого общения сотрудников УИК с избирателями, поэтому всякий запрет члену УИК на звонок избирателю является пособничеством фальсификации выборов.

Я являюсь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. В УИКе №1464 12.09.2020 председатель комиссии Соколова Екатерина Фёдоровна отказала мне в праве на непрофессиональную фото- и видеосъемку в районе 17:30-18:45: я попросила разрешения сфотографировать конверты, в которых находятся бюллетени тех, кто проголосовал досрочно. Ссылаюсь на Федеральный закон №67-ФЗ ст. 3 п. 5. и Конституцию Российской Федерации ст. 29 п. 4.
Мне также было отказано в праве обзвонить тех избирателей, которые подали заявление на надомное голосование с моего УИК, с целью проверки уважительности причин для голосования вне помещения и постановки вопроса перед комиссией вопроса об отказе в таковом голосовании в случае признания причины неуважительной (Федеральный закон №67-ФЗ п. г) ч. 23 ст. 29 и ч. 1, 7 ст. 66) . Это произошло в районе 14:00-16:30.
Моменты отказов может быть виден на камерах УИК.

Во время подсчёта голосов на УИК вёлся параллельно подсчёт по книгам избирателей и вводились бюллетени из сейф-пакетов в КОИБ. Соответственно, п. 11.5 одновременно с пп. 11.6-11.10.

Жалоба и фееричный ответ на нарушение порядка подсчёта голосов.

Суть жалобы: Во время подсчета голосов был нарушен порядок подсчета голосов, а именно действия по п. 11.5 Порядка общероссийского голосования [подсчет по спискам избирателей] проводился одновременно с другими этапами подсчета (пп. 11.6-11.10), которые должны производиться последовательно, один за другим.

Участковая комиссия 464 отказывает мне, члену ТИК с ПСГ, в праве устно обращаться в УИК по любым вопросам.

Зарегистрировали по избирательному участку 0464, в списки не был занесён, избирательная комиссия внятного и толкового пояснить не смогла.
Считаю, что мой голос попросту был украден.

Члены УИКа, выезжавшие к избирателям для голосования на дому, не имели с собой сводный плакат.