В Территориальную избирательную комиссию района Северный г.Москвы
от члена ТИК района Северный с правом решающего голоса
Кучериненко Ярослава Викторовича
Особое мнение к итоговому протоколу ТИК р-на Северный г. Москвы по выборам депутатов Московской Городской Думы 8 сентября 2024г.
Прежде всего хочу отметить профессионализм избирательных комиссий, их стремление аккуратно следовать правилам проведения выборов и помочь гражданам в реализации их избирательных прав.
Вместе с тем, считаю нужным отметить, что установка голосовать электронно, принятая по умолчанию, привела к тому, что бумажными бюллетенями проголосовали считанные единицы избирателей. Именно такие бюллетени тщательно считаются избирательными комиссиями по утверждëнному порядку подсчëта. Поскольку таких голосований было очень мало, их нельзя считать отражающими волю граждан по району Северный, ни в качестве итогов выборов, ни даже сколько-то представительного опроса.
В связи с изложенным, считаю важным поставить под сомнение итоги голосования, отражëнные в итоговом протоколе. Считаю правильным провести новые выборы депутатов Московской городской Думы без использования дистанционного электронного голосования.
В соответствии с п.17 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу приложить настоящее особое мнение к решению ТИК р-на Северный об итогах голосования и всем его копиям.
Член ТИК района Северный г.Москвы с правом решающего голоса
Я.В. Кучериненко
(получено дата, время)
(подпись/расшифровка подписи)
Член избирательной комиссии Казани подал жалобу на незаконную агитацию, но ответ получил только после выборов
В ответе ТИК Вахитовского района сообщается, что никакой агитации обнаружено не было. Тем не менее, свидетели утверждают, что агитационные материалы находились на месте до 8 сентября.
На выборах в гордуму Челябинска фиксировали массовые вбросы, а облизбирком засекретил данные о явке.
В Челябинской области завершились «самая скучная» за последние годы, по оценкам экспертов, губернаторская кампания и «самые грязные» выборы в гордуму столицы Южного Урала. И пока «единороссы» во главе с Алексеем Текслером празднуют «триумфальную победу», а облизбирком заявляет о явке почти в 50%, сами участники обращают внимание на ряд моментов, свидетельствующих, по их мнению, о наличии крупных нарушений, которые могут стать основанием не только для отмены итогов выборов по ряду территорий, но и для возбуждения уголовных дел. Так, многие заметили, что Челябинская область последней из регионов РФ, где проходили выборы, обнародовала данные о явке: они появились только после полудня следующего дня, в то время как все выдали цифры еще вечером 8 сентября. Процент проголосовавших в Челябинске и вовсе решили не считать, по всей видимости, потому что итоговая цифра оказалась меньше даже критических 30%, обозначенных Москвой. При этом наблюдатели от оппонентов ЕР заявляют о том, что количество бюллетеней, брошенных в урны на ряде УИКов, было в разы меньше цифр, появившихся в итоговых протоколах. В этой ситуации политологи заявляют о крайне низком уровне доверия жителей к действующей власти, несмотря на, казалось бы, вполне сносные итоговые цифры.
В воскресенье, как только наступило 20:00, некоторые комиссии заявили наблюдателям, что они выдвинуты были для наблюдения за выборами мундепов, а поэтому на подсчёте голосов по Губернатору не имеют присутствовать, несмотря на то, что подсчёт проходит одновременно.
Как сообщила "Пункту Наблюдения" наблюдательница с УИК № 356 сообщила, полиция помогала председателю в этом незаконном действе, и её выгнали на улицу:
«Придумали причину, что в СПб два вида выборов, а партия выдвинула меня лишь для выбора муниципалов, на подсчете голосов по Губернатору, якобы, я не имею права. Председатель громко объявила, что просит выйти из помещения посторонних лиц, наблюдателей от кандидатов, а затем - меня. Председатель и полицейский упорно настаивали, чтобы я вышла из помещения.»
По сообщению Журнала для казанских студентов «Гроза» в Российском университете кооперации в Казани студентов принуждали голосовать на выборах за «сладкий приз»
Со старост одного из факультетов ККИ РУК требовали отчеты о количестве проголосовавших студентов, а группе, в которой на выборах проголосовало больше всего человек, обещали «сладкий приз»:
«Нужно оперативно передавать информацию (количество студентов, которые проголосовали)», — сказано в сообщении от сотрудницы университета. В день голосования она спрашивала у старост, почему студенты мало голосуют.
Как сообщает читатель «Грозы», такие ситуации — не редкость для вуза. Например, та же сотрудница попросила «60 парней» сходить на лекцию «про патриотику» от военкомата за «10 баллов + освобождение с пар».
Москва УИКи 43 изб округ.
Заместитель председателя и член комиссии ПРГ умудрились собрать 48 бумажных бюллетеней на надомном голосовании за час. При этом неизвестно откуда взялись заявления на надомное голосование. Председатель удовольствием их незаметно принял.
При том, что на надомное голосование ходила специально-назначенная бригада с ТЭГ, заявлений всего было 18, и проголосовало 16 «надомников».
Пакет с «дополнительными» надомниками появился непосредственно при подсчете голосов.
При сдаче итогов в ТИК 43 округа некоторые коллеги поделились подобной информацией. На многих участках аномальное количество бумажных бюллетеней по надомному голосованию (см. фото из ТИК). Какой кандидат был на бумажных бюллетенях пояснять не буду.
Отмечу, что ни одного бумажного бюллетеня для голосования на участке не выдавали.
Угрозы ЧПРГ, полное несоблюдение прав наблюдателей, граждан и ЧПРГ.
В первый день был вброс порядка 100-150 бюллетеней за 2 часа, при выходе независимых наблюдателей и ЧПРГ. Председатель оставался в УИКе после окончания голосования, не скрывая этого. После при подсчёте голосов лента пакета первого дня была заменена, на ней не видно подписи оставленный ЧПРГ. Председатель вскрыл пакет, не дав посмотреть наблюдателям, и быстро выбросил его в мусорку. Это достал независимый наблюдатель и указал. Не давали посмотреть книги ЧПРГ, требуя сначала порвать жалобу.
Было очень много совершенно тупых манипуляций. При указе на то, что комиссия совместно считала бюллетени надомников и пакетов они обвинили в этом ЧПРГ. Что это специально сделала она. При подсчёте голосов независимому наблюдателю было позволено смотреть очень близко и она чётко видела, что бюллетени 1 пакета были с одинаковыми голосами и все написаны одним человеком, с одним нажимом. Указ на это был проигнорирован избирательной комиссией. Избирательная комиссия отказывалась писать и подписывать жалобу.
На УИК 118 сейф с сейф-пакетами намеренно поместили вне зоны видимости камер, содержимое сейф-пакетов подменили (было видно, что нарушена их целостность; результаты по сейф-пакетам были примерно 90% за Беглова, по ящикам — только 30-40%; бюллетени лежали ровной стопкой, значки проставлены одним почерком по определённому паттерну).
Предложение проголосовать за аннулирование бюллетеней из сейф-пакетов комиссия (за исключением Скворцовой, которая по итогам тоже написала особое мнение, и отсутствовавшего Яновицкого) проигнорировала, председатель Кушниров А. С. обматерил меня и толкнул, применив физическую силу.
Прилагаю свою жалобу, направленную в ТИК 33, с изложением подробных обстоятельств произошедшего (файлы КН1-КН4), список членов УИК (КН5) и своё особое мнение члена УИК (КН6-КН7).
Дополнение от автора: Ф.И.О. членов комиссии, по закону непосредственно отвечают за сохранность сейф-пакетов — Кушниров Андрей Станиславович (председатель), Анисимов Максим Геннадьевич (заместитель), Синицын Юрий Александрович (секретарь). Сейф, вопреки закону, располагался в подсобном помещении, отдельном от помещения для голосования, и, помимо отсутствия видеонаблюдения, за ним было невозможно следить и другим членам комиссии или наблюдателям, не покинув помещение для голосования. 10.09.24 получил ответ на жалобу от ТИК 33 (прилагаю), жалоба по существу не рассмотрена.
На УИК №2094 в Петербурге по 232 голоса получили сразу три кандидата. На это обратил внимание Telegram-канал «Выборы, всем ЦЫК!» и опубликовал фото заверенной копии протокола.
Такое совпадение маловероятно и дает основания усомниться в достоверности итогов голосования на данном избирательном участке.
В системе ГАС «Выборы информация совпадает с данными в копии протокола.
Кипятком в лицо плеснули члену ТИКа № 62 с правом решающего голоса Александру Клюкову из Петербурга. Об этом он сам сообщил ОВД-Инфо.
На него напал глава муниципального округа «Георгиевский» Виталий Жолдасов. В результате активиста госпитализировали.
Накануне, в пятницу и субботу, на участке № 2144 к Клюкову применяли силу, когда он пытался ознакомиться с сейф-пакетом: его толкали и ударили скамейкой. В воскресенье полиция не пустила мужчину на этот же участок до его закрытия.
Клюков полагает, что нападение Жолдасова может быть связано с этими происшествиями. При этом эти участки не относятся к его округу, отметил активист.
Видео: Жолдасов отбирает стаканчик с жидкостью у неизвестного мужчины и выливает жидкость в лицо Клюкову // предоставлено Александром Клюковым.
Мной, Юзмухаметовым Д.Н. 06.09.2024 в 7.47 утра, до начала голосования в избирательной урне УИК 1990 были обнаружены бюллетени. Составлена жалоба в УИК и ТИК. Члены комиссии Председатель Величко Т.С, Никитина О.В. секретарь комиссии не отреагировали на грубое нарушение законодательства. Полиция оповещена и брала объяснение у меня и председателя комиссии.
В дальнейшем так же был нарушен порядок опечатывания помещения для голосования, оно не было опечатано, о чем так же была направлена жалоба.
УИК 3434, г. Москва, округ Марфино. Бумажное заявление не выдают, ссылаясь на новые правила, мол, до 2 сентября нужно было отправить заявление. Всех автоматом приглашают к терминалам для голосования. Урна (щель для бюллетеня) заклеена на скотч. Наблюдатели сидят молча, сказали, что никаких нарушений не заметили. К сожалению, фамилий не спросила, не была готова к такой откровенной наглости.
По сообщению «RusNews» на члена ТИК Динара Идрисова напали в одной из участковых избирательных комиссий Петербурга
Накануне правозащитник и член территориальной избирательной комиссии № 18 Динар Идрисов не смог попасть на подсчет голосов на подведомственных ему участках № 1631 и № 1633. Не дождавшись сотрудников полиции, поздно ночью он сам поехал в 43 отдел, чтобы написать заявление о воспрепятствовании деятельности члена ТИК.
По пути в отдел Идрисов решил посетить УИК № 1654, откуда ему поступила информация о вбросе и давлении на независимого ЧПРГ.
На участок его пропустили, однако там на него набросились охранник и председатель комиссии из-за того, что Идрисов своим присутствием якобы помешал подсчету голосов.
«Охранник стал мне заламывать руку в болевой прием, а председатель — грубо выталкивать из помещения для голосования», — рассказал мужчина RusNews.
Динара обвинили в краже ноутбука комиссии и попытались отобрать сумку с его собственным ноутбуком и личными вещами.
Вскоре к месту происшествия приехали силовики. Начальник полиции Петроградского района гарантировал Идрисову безопасность и возможность находиться на участке до окончания его работы. Однако прибывший через некоторое время другой сотрудник стал угрожать Идрисову задержанием.
Правозащитнику пришлось покинуть УИК и писать уже два заявления о воспрепятствовании деятельности члена ТИК.
«ОВД-Инфо» сообщает, что полицейские составили на наблюдателя Дмитрия Попова протокол по статье о мелком хулиганстве и оставили в отделе на ночь.
Дмитрий Попов вместе с адвокатом Федором Воскресенским написали заявление о преступлении. Трое неизвестных мужчин удерживали наблюдателя с применением физической силы и сильно душили.
Издание «Ротонда» сообщает, что в Петербурге на участках в Калининском районе (№566 и 561) у сейфов, где хранили бюллетени с надомным голосованием, оказалась «открывающаяся» задняя стенка.
Во время подсчета голосов на УИК 2312 при вскрытии сейф-пакета выяснилось, что он «многорозовый». Красная лента легко отклеивалась и обратно заклеивалась без каких-либо следов.
УИК 648
7сентября члены УИК натянули вокруг себя красно-белую пластиковую ленту, тем самым обозначив территорию, на которую наблюдателям заходить нельзя и приближаться к членам УИК.
УИК 2101
Члены УИК отправили наблюдателей идти на обед, и остался только один наблюдатель от партии "Единая Россия". Независимый наблюдатель очень ненадолго покинул помещение и решил вернуться. Возвращаясь, возле входа в помещение для голосования стояла секретарь УИК, которая, увидев меня, быстро побежала в кабинет, зайдя в помещение для голосования я увидел двух членов УИК, одна из которых закрывала камеру, а председатель УИК стоял у стационарной урны, но был без бюллетеней, и стопок рядом не было. Вероятно успели вбросить бюллетени в урну для голосования.
УИК 2102
7 сентября наблюдателю запрещали наблюдать за процедурой выдачи бюллетеней и за тем, как избиратели расписываются в списках избирателей за получение бюллетеней.
Также 7 сентября члены УИК отказывались убирать бюллетени, из переносной урны с надомного голосования, в сейф-пакеты сразу по возвращении на УИК, как того требует закон. В итоге через некоторое время извинились и убрали бюллетени из переносных ящиков в сейф-пакеты.
По просьбе членов УИК наблюдатель от партии "Единая Россия" написал жалобу на меня: "Мешаю избирательному процессу, громко говорю". Позднее наблюдатель от партии "Единая Россия" написал жалобу, что я провоцирую конфликт с ним и мешаю его работе.
УИК 2099
8 сентября наблюдатель заметил, как член УИК в списках избирателей работает карандашом, что является нарушением. Сказав об этом, получил негативную реакцию этого члена УИК, после чего была написана жалоба, и члены УИК признали свою ошибку, сделав замечание коллеге и удалив надписи, сделанные карандашом.
8 сентября члены УИК ответили отказом на заявление с просьбой передвинуть установленное место наблюдения, откуда бы был обеспечен обзор на процесс подсчета голосов. Соответственно, полного обзора не было, в нарушение п.10 Ст. 68, ФЗ 67.
Также 8 сентября на законные просьбы наблюдателя ознакомиться со списками избирателей отказывал, нарушив статью 30, пункт 9 ФЗ 67. На поданную жалобу отвечено отказом с ложной ссылкой на закон, будто ознакомление со списком избирателей нарушает ФЗ о Персональных данных, якобы они имеет право ознакомиться только с реестром для голосования вне помещений и письменными заявлениями на голосование вне помещений, что является ограничением прав наблюдателя.
