Выборы губернатора 14.09.14. Анализ числа избирателей проголосовавших вне помещения для голосования.

Таблица представляет собой ряд официальных данных из общих результатов выборов с целью показать, что нарушение выборов было не только в досрочном голосовании, а в организованном властью фальсификации с использованием, допускающим законом, голосования вне помещении для голосования.

На многих участках число проголосовавших вне помещения (см. табл.) было порядка тысячи. Число переносных ящиков для голосования по закону о выборах не более трёх. Так что как не дели, но с одним ящиком, где заявлений более 1000, надо обойти порядка 500 человек.

Если начали ходить с самого утра до закрытия участка, т.е. 12 часов, то на каждую квартиру приходится менее 2 мин. За это время надо дойти до нужного подъезда, добиться его открытия через домофон, дойти до квартиры, дождаться, когда со слабым здоровьем жилец её откроет, принесёт свой паспорт, вместе с членом комиссии заполнят Заявление (№ паспорта, имя инвалида, сделают подписи два члена комиссии и хозяин – избиратель, наконец, проголосует). Да, на каждое из перечисленных действий тратится более 2 мин. А если подъезд закрыт на замок или код, то войти в него можно будет, если повезёт, минут через 20.

Списки так называемых избирателей не могущих прийти в помещение для голосования были составлены заранее с помощью социальных работников, с учётом предыдущих посещений выборов – он был огромен и передан до дня голосования в каждую УИК.
В большей части никто из членов комиссии по квартирам не ходили, а заполнили заявки и проголосовали они сами. В этом можно убедиться, если проанализировать в Заявлениях указываемое время посещения и подлинность подписей избирателей.
Чтобы отвести всякие особые оговорки, что в УИК было большое число членов избирательной комиссии, приведены данные – школа и число членов комиссии.
Как можно видеть из таблицы, адреса УИК наиболее отличившиеся числом проголосовавших вне помещения для голосования, находятся в центральной части города Нижнего Новгорода, в которых проще всего власть могла бы контролировать нарушения свободного и достоверного голосования. Но, очевидно, что власти нужны противоположные – не демократичные выборы.

Поражают своим рвением угодить власти и небольшие города (Бор, Вача, и др.), где как бы больше половины избирателей голосовало на дому.
Даже в Самаре, где опытный фальсификатор выборов губернатор Меркушкин, и то не допускалось более 428 голосований дома.

Скромнее выглядят города Курск и Новосибирск.
Из табл. видно, что перебор с бесконтрольностью не только в досрочном голосовании, а в числе проголосовавших вне помещения для голосования в день выборов. Кстати, подняли шум о каком-то якобы большом числе досрочников. Фактически же это число гораздо больше, т.к. было дано указание УИК его скрывать (не проставлять в графе специальные отметки в списках избирателей, т.к. избиратели не знали и не требовали об этом, и в протоколах записывать приемлемые значения).

Всё большее число населения не ходит на выборы, т.к. не верит в них. Есть десятилетней давности разработки, в которых предлагаются меры контроля за достоверностью результатов голосования каждым избирателем (например, см. в Интернете Б.А. Макаров "Россия, Особенности национального голосования").

Конкретные действия:
1) Обратиться в суды с фальсификацией голосований на дому.
Проверка подлинности подписей избирателей в Заявлениях.
2) Широко среди населения распространить информацию о
фальсификаторах (указать председателей УИК, где были правонарушения), призывать проявлять гражданскую позицию и не участвовать в досрочных выборах, что бы это не стоило, не поддаваться подкупам.

Другие материалы по нарушениям выборов в Нижегородской области.

Депутат фракции ЛДПР в ГД ФС РФ Александр Курдюмов направил обращение Генпрокурору РФ Юрию Чайке -http://www.golosinfo.org/ru/articles/1035

Депутат фракции КПРФ в Государственной Думе Александр Тарнаев проинформировал Генеральную прокуратуру, ЦИК, Следственный Комитет и МВД России - http://kprf.ru/activity/elections/134900.html