Москва, 34 округ
В три переносные урны за несколько часов опущено соответственно:
51 бюллетень (время выхода урны #1 - 12.46, возвращение 15.52) ,
48 бюллетеней (время выхода урны #2 - 14.22, время возвращения 17.18)
31 бюллетень (время выхода урны #3 - 17.45 , время возвращения - 19.25)
Физически обойти столько людей , которые вызвали УИК на дом - это нереалистично.

Кабинки для голосования не оснащены шторками. Тайна голосования не обеспечена.
Члены УИК утверждают, что шторки запрещены законом.

По данным канала "Москвыборы", также бумажные бюллетени в предыдущие дни голосования не были выданы на УИК: 2650, 118, 199, 855, 657, 757

УИК 1968, 6 сентября.
Избирателю отказались выдавать бумажный бюллетень, мотивиров тем, что заявление не было подано заранее.
Во второй половине дня избиратель повторно пришёл на участок и подал жалобу.
После этого ему был выдан бумажный бюллетень
История переписки избирателя и УИК 1968 прилагается

По сообщение Telegram-канала «Выборы, всем ЦЫК!» избиратель на участке №1976 в Москве не смог проголосовать с помощью бумажного бюллетеня — комиссия отказалась принимать заявление на «бумагу» в день голосования. Хотя порядок Мосгоризбиркома предусматривает такую возможность.
«Мне отказали в выдаче бумажного бюллетеня (я не подавал заявление), в приёме на подачу заявления на участке отказали по причине того, что «не уполномочены принимать такие заявления» и что «несут за выдачу бумажных бюллетеней персональную ответственность». Заявление могло быть принято только с документальным подтверждением причины, по которой я не мог подать заявление до 2 сентября (медицинская справка и тд). Был вынужден голосовать через ТЭГ», — рассказал москвич ЦЫКу.

Я избиратель на участке 219 в Москве, был с 11:55 до 12:15, сделал фото очереди на участке - человек 50 (с учетом тех, кто уже зашел, холл большой).
В итогах УИК - за Даванкова - 7, недействительных - 6.

Есть два объяснения расхождению цифр - или сторонники Путина пришли к 12:00 на акцию против него же, или УИК врет.

Я наблюдатель от КПРФ в Москве. Далее текст жалобы в ЦИК, отправленной вчера через их обратную связь:
"17.03.24 11:10 мною была направлена жалоба в ТИК «Орехово-Борисово Северное», где я прошу пояснить, почему число электронных бюллетеней выданных избирателям УИКа 1932 поменялось в период времени между закрытием УИК 16.03 20:00 и открытием 17.03 08:00. Письменно мне пришла «отписка», но устно было пояснено, что постановление ЦИК от 20.12.23 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» разрешает голосовать в ночное время тоже.
В этой связи прошу вас пояснить следующее.
Федеральный Закон 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в статье 69 пункт 1 регламентирует время голосования так:
«Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени».
Далее 19-ФЗ в статье 69 пункт 17 разрешает ЦИК проводить дистанционное электронное голосование в соответствии с 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но 67-ФЗ не содержит уточнения относительно времени голосования, и, следовательно, действует норма закона 19-ФЗ.
Из приведённых выше норм следует, что положения Постановления ЦИК (подзаконного акта) «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента РФ» от 20.12.23 пункт 6.1:
«Дистанционное электронное голосование проводится с 08:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 15 марта 2024 года до 20:00 по местному времени субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, 17 марта 2024»
вступают в противоречие с положениями федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.
Прошу рассмотреть моё обращение и предоставить ответ по существу заявленных доводов."

УИК 194 задержал процедуру подсчёта и оглашения итогов на несколько часов.
В 02:30 18 марта руководство комиссии уехало с участка, сняв незаполненную УФП со стены и забрав печати комиссии, но оставив бюллетени в помещении. Итоговый протокол при этом подписан не был.
Такое поведение нарушает 67-ФЗ, ст. 68, пп. 1-2 (открытость и гласность), п. 26 (заполнение итогового протокола и недопустимость изменений в нём).

Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени за какого кандидата.
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.

УИК 190
- Бюллетени не подсчитывались путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую, таким образом чтобы присутствующие при подсчете могли увидеть при подсчёте.
- При подсчёте не было видно отметку в бюллетени (за какого кандидата подан бюллетень).
- Одновременный подсчёт из разных пачек.
- Фактически наблюдателей лишили права наблюдения за процессом подсчёта.

После закрытия УИКа № 196 в 20:00 17.03.2024 г.
а) сейф пакеты вскрыли все сразу, мне не дали сфотографировать и даже ознакомиться с номерами и пломбами, таким образом нарушив процедуру подсчёта;
б) велся параллельный подсчет, то есть не было по одной бюллетени и ничего не было видно;
в) на просьбу пересчитать никак не реагировали;
г) много кричали, оказывали давление.

Подсчет бюллетеней велся полностью без оглашения и демонстрации отметок в бюллетенях, будет подана жалоба.

17.03.2024 года на УИК 199 г. Москвы после закрытия участка оказывалось давление на наблюдателей от партий КПРФ и кандидата Харитонова Н.М., а также угрожали удалением, отказывали в доступе к подсчету, приказывали отойти на 1,5.
А также физическое давление применялось.

Москва УИК 1929

1. Не признали действительным бюллетень на фото (фоткать нормально не дали, сославшись на тайну голосования): фамилии зачеркнуты, над Даванковым написано Навальный. Галочка стоит только в квадрате с Даванковым, других нет.
2. Считали кандидатов одновременно, проверить правильность подсчетов не удалось.

УИК 192 (Москва, 1-я Аэропортовская д21). Мне сказали, что мой голос уже был зарегистрирован в системе ДЭГ, хотя я не голосовал в ДЭГ и не подавал заявку на электронное голосование. Поэтому выдать бюллетень мне не могут.
Отправили в "вышестоящую инстанцию" — районную управу, но она закрыта до завтра.
Зашел в свой кабинет на мос.ру. Последняя заявка от меня была в 2018 году.

16.03 при съемке выемки бюллетеней из ящика для надомного голосования, которая велась с оговоренного для наблюдателей места, в кадр попала стирающаяся ручка, которой секретарь и заместитель председателя комиссии подписывали акт и другие документы. Такие же ручки видели у них накануне с самого утра при заполнении документов и заявлений от избирателей наблюдатели и ПРГ участков 2195 и 2196, находящихся в одном спортзале, но удостовериться в том, что ручки стирающиеся, по увиденному не удалось. Наблюдатели и ПРГ попросили ручку со стола председателя, заместителя и секретаря (Никифоров Алексей Сергеевич, Бабаева Ольга Игоревна, Скабелкина Маргарита Александровна), проверили — она действительно оказалась стирающейся. Зафиксировать само нарушение было сложно, так как наблюдателей не пускали к столу, где можно было бы снимать её в действии. За съемку видео с оговоренного для наблюдателей места и подачу жалобы председатель, заместитель председателя и секретарь оскорбляли нецензурными словами, угрожали применением УК РФ «за съемку родственника участника СВО» наблюдателю КПРФ, который снимал, а также наблюдателю КПРФ, который попытался подать жалобу. На статьи и пункты законов, где был бы указан запрет на подобную деятельность, а также на препятствия, которые могла бы создать деятельность наблюдателей работе комиссии, председатель, заместитель и секретарь УИК 2196 указать отказались, продолжив угрозы и оскорбления.

УИК 1194, полицейский стоит за спиной у урны.
Пришлось сложить бюллетень, чтобы сохранить тайну голосования.

16 марта
Происходит агитация за электронное голосование (без упоминания конкретных кандидатов). Когда избиратели спрашивают члена комиссии Зиновьеву Дарью Сергеевну («Партия Прогресса») об отличиях методов голосования, она рекламирует голосование через терминал и уговаривает выбрать его обещая «миллион призов». Это нарушение правил агитации, так как может продвигать позицию конкретных партий и кандидатов. Аудио и видео записать не удалось, рекламировать на время перестали — возможно, комиссия заметила мои попытки это сделать.

Участки 2195 и 2196 в Москве расположены в одном спортзале, кабинки и урны разграничены только скамейками, но вход один и рядом с председателями 2195 тоже общее пространство, возможны ошибки избирателей, проход не на ту сторону с выданным бюллетенем. Одна из камер далеко от кабинок и урн, другая рядом, но повёрнута не в ту сторону, возможен плохой обзор. Организовано, скорее всего, по вине членов УИК, но в будущем такие проблемы хотелось бы устранить.
Мищенко Екатерина Павловна, наблюдатель на участке 16.03.2024

Участки 2191 и 2193 плохо разграничены. Данные участки размещены в одном спортзале, люди постоянно путаются, идут не на тот участок, берут бюллетень со своего участка и идут в кабинку соседнего, возможна путаница при большом наплыве избирателей и толкучки
Жалоба председателю пока не написана, но в процессе написания.