Наблюдателей удалили из УИКа и члена комиссии с правом совещательного голоса отстранили якобы по причине агитации, вмешательства.

Не соблюдается процедура подсчета голосов. После погашения оставшихся бюллетеней куда-то дели список избирателей и начали считать бюллетени проголосовавших. На вопрос, куда делся список, члены УИК сказали что списки уже упаковали, но этого никто не видел

Нарушение на территории УИК 2168 - в менее чем 50 метрах от входа.
Дочерней организацией Уралвагонзавода под видом лотереи проводилась агитация "за кандидата" и принуждение к голосованию. В частности на лотерейных билетах присутствуют надписи "За самого достойного кандидата. С уважением Рощупкин В.Н." Руководство Уралвагозавода вело активную кампанию за Путина. Рощупкин является работником приемной Путина, депутатом областной думы от "Единой Росиии", и топ-менеджером Уралвагонзавода, сам на выборах не баллотировался.
Работников Уралвагонзавода обязывали погашать лотерейные биллеты с агитацией 4 марта на своих УИКах у представителей Уралвагонзавода.
Жалоба подана. Рассмотрена вышестоящей УИК и дано решение о недействительности жалобы. Решение оглашено при подсчёте голосов.
Нарушений со стороны самой УИК не выявлено, подсчёт голосов за президента проведён в соответствии с законом.

У меня был открепительный талон. Я по нему проголосовал, а талон у меня не забрали. Сказали, что я могу проголосовать по нему еще раз или просто оставить на память

Я, Поташова Елена Александровна, присутствовала на выборах 4 марта 2012 г. в качестве члена комиссии с правом решающего голоса от Миронова С. на участке 02-30 в станице Благовещенской Анапского района Краснодарского края. На участке во время работы мною совместно с членом комиссии с правом решающего голоса от Зюганова Сингх Натальей и представителями от Миронова и Жириновского был выявлен целый ряд нарушений:
1)С 8 до 8.58 не работали камеры видеонаблюдения – только после нашего замечания был вызван техник, включивший их.
2)При этом камера, направленная на урну, была установлена в 3 метрах от урны через проход к столам для выдачи бюллетеней. Толпа людей, приходившая на участок в час пик, полностью перекрывала обзор. Щель для вкладывания бюллетеней естественно видна не была. Человек, опускающий бюллетени, был виден только со спины и своей курткой/шубой полностью перекрывал обзор того, сколько бюллетеней он опускает в урну.
3 марта нами было сделано об этом замечание, однако Председателем комиссии нам было сказано, что камеры никто перенаправлять не будет, так как якобы они были установлены по правилам, и ТИК это установку принял.
3)В 15.00 была сделана попытка вброса, для этого на участке около урны была затеяна драка с участием примерно 20 человек, в ходе которой член комиссии с правом совещательного голоса от Миронова и представители от Жириновского были оттеснены от урны, им были нанесены физические повреждения. Только благодаря их действиям, а также тому, что я и наблюдатель от Миронова Воеводин Ю.М. защитили урну, вброс сделать не удалось. По данному факту написаны заявления в ОВД и уже начата проверка (думаю, готовится отказной материал).
4)Я и член комиссии с правом совещательного голоса от Миронова до начала голосования подали уведомление о проведении фото- и видеосъемки на участке, однако председатель нам отказала в съемке в письменном виде, сославшись на необходимость письменного разрешения из ТИКа. Звонок Председателю ТИК Анапская ничего не разъяснил, он также сказал, что съемка может делаться, только если Председатель и члены комиссии не возражают против нее. На мою просьбу дать ссылку на закон или Инструкцию ЦИК, запрещающие нам без дополнительного разрешения вести съемку, ничего пояснено не было. По данному факту написана жалоба в ТИК и УИК.
5)Наш корреспондент от Миронова, предъявив удостоверение журналиста, начал снимать на камеру происходящее на участке, однако ему было заявлено, что якобы его удостоверение с «синей» печатью политической партии – это сомнительная «бумажка», и продолжать съемку не позволили. Подана жалоба.
6)После закрытия участка урну на стол выворачивать не стали, несмотря на наши настойчивые предложения об этом, и вытаскивали из нее бюллетени председатель комиссии с помощником. При этом бюллетени в урне перемешивались (по моему мнению для сокрытия вброса), часть из них была помята и даже порвана.
7)При подсчете голосов нам объявили цифру 1428 – за Путина, пересчитав его бюллетени 2 раза. Я заявила, что хочу сделать повторный пересчет, комиссия же пыталась мне в этом воспрепятствовать и даже пыталась поставить этот вопрос на голосование, хотя член комиссии с правом решающего голоса от Зюганова Сингх Наталья также заявила, что необходимо провести пересчет.
Только после нашего заявления о том, что мы будем писать заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию выборов и писать заявление об аннулировании результатов выборов, мы начали подсчет. При пересчете, проведенном мною и Сингх Натальей, выяснилось, что в пачке было 7 испорченных бюллетеней, 118 бюллетеней, распределившихся между Жириновским, Зюгановым, Прохоровым и Мироновым, но самое главное, что в пачке оказалось 1042 голоса за Путина, то есть на 387 бюллетеней меньше, чем было объявлено!!!
Изначально объявленная цифра 1848 проголосовавших была изменена комиссией якобы вследствие счетной ошибки на 1600. С избирательного участка со слов комиссии пропали 252 бюллетеня. Эти данные зафиксированы в Протоколе.

За честные выборы, господа!

Мой родственник лежит в Центральной больнице. Там у всех лежачих больных собрали паспорта, через два часа вернули и сказали что они проголосовали.

я был наблюдателем в ТИКе Канальского районе Нижнего Новгорода. Огромное количество нарушений.

1. Какое-то кол-во членов с совещательным голосом были удалены с участков, им сказали, что жалобы будут рассмотрены только в 23-00, когда уже проведут подсчеты голосов.
2. Вчера 3 марта поступила стенограмма от правительства, что баки с камерами оставить запечатанными. т.е. если камеры не включены, то так и оставить.
3. В день голосования списки избирателей редактировались, дополнялись, люди с открепительными голосовали еще и на своем участке.
4. В здании администрации ТИКа присутствует глава администрации. при нем сотрудники ФСБ, которые его охраняют. Общаются очень грубо. Заходили в кабинеты уточнять протоколы.
5. Жалобы рассматриваются на скорую руку, формально, единогласно, даже где есть грубые нарушения.
6. Удаляли даже члена комиссии с решающим голосом. Он рассматривал списки избирателей для ознакомления, председатель заявил, что он не имеет на это право. После чего его вывели с полицией.
7. В 22 часа мы были в ТИКе наверху, в соседней кабинет вбежали какие-то люди, которые унесли 3-4 мешка с документацией. Оказалось, что это кабинет администрации, а не комиссии. Нас оттуда выгнали. Что они там делали, непонятно.
8. Мы были на заседании комиссии ТИКа - там вообще ни одно нарушение серьезно не рассматривали.
9. На выездных урнах голосует более 100 человек
Нарушений большое количество по объему.

1) УИК 2835. В избирательном участке 2835 всего 4 дома http://elect.granit.ru/szao2012/izbiratelnye_ko... Утром шел поток похожих внешне мужчин из желтых автобусов с надписью "Дети" - процесс как они выходят из автобусов и затем голосуют по открепительным заснят на видео. К 12 часам из 400 проголосовавших - около 300 по открепительным талонам, из Тулы, Калуги, Мособласти. Участок находится на отшибе, никаких мест, где бы эти люди рядом работали, близко нет. Автобусы поехали с людьми на ул.Рочдельскую (т.е. Красная Пресня), проследили по цепочке. Целесообразно проанализировать видеозаписи голосовавших по открепительным талонам на разных УИК с целью выявления одних и тех же лиц, т.к. могут на практике незаконно выдаваться несколько открепительных талонов одному лицу.

(2) Поймали при мне голосовавшего не за себя в участке 2836, председатель УИК отстранила от работы члена комиссии, выдавшего бюллетень, голосовавшего задержала полиция. Председатель УИК под три видеокамеры на просьбу принять жалобу - отодвинула их, отказалась также и писать н них, мол принять отказываюсь (хотя обязан принять жалобу и расписаться в приемке на копии - т.е. чистая ст.19.1 КоАП РФ - Самоуправство.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.htm...
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Обращаю внимание, что правонарушение по ст.19.1 часто имеет место, но при тренингах наблюдателей не учат, какие статьи КоАП РФ можно использовать.

(3) Также на этом же участке 2846 написали заявление по факту административного правонарушения по ст.5.39 (предоставление недостоверных сведений) - человек имеет паспорт с регистрацией по месту жительства в районе данного УИК, а ему предоставляют информацию (термин из ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r...
) о том, что он, судя по спискам избирателей, такого права не имеет. Поскольку есть событие АПН, но вина в правонарушении, согласно ст.16, 17 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r...
может быть в действиях ФМС (п.1 ст.16) - тогда АПН по ст.5.39 является следствием АПН по ст.19.7 КоАП РФ http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.htm...
либо в действиях органов, предоставляющих сведения в избирательные комиссии - тогда АПН по ст.5.4 либо ч.2 ст.5.3 , то заодно в заявлении об административном правонарушении были указаны и эти статьи. Такое АПН имеет место часто, однако по нему заявление об АПН почему-то не пишут - считается, что если гражданин предоставил в госорган неполную или недостоверную информацию, то он обычно наказывается, а когда то же делает госорган - то это просто житейская ошибка. Но так порядка не будет никогда, АПН есть АПН. Тем более оно нетерпимо в действиях госорганов, стоящих на страже законов.

(4) Предлагаю инициировать изменения в документах, регламентирующих работу ГАС Выборы, чтобы предотвратить подобные проблемы на будущее.
При обработке сведений, которые имеются в УИК, в масштабах страны можно установить, сколько раз проголосовал один и тот же гражданин (в разных УИКах), поскольку сведения из паспортов имеются в списках лиц, которым выданы бюллетени, имеющихся в УИКах.
При обработке протоколов, чем сейчас и занимаются на уровне от ТИКов до ЦИКа, такой вывод в принципе сделать невозможно.
По базовым правилам кибернетики, автоматизировать надо места, где рождается информация. В ГАС Выборы же как раз этого нет.
Нужно создать систему прямого ввода информации на УИКах, включая сведения о гражданах, получивших избирательные бюллетени. Тогда значительная часть споров отпадет. Больших проблем я в этом не вижу, учитывая те средства, которые вкладываются без того в ГАС Выборы.

Председатель УИК Богатырева Инна Николаевна
Зам. председателя УИК Евсейчева Светлана Вадимовна
Секретарь Васенкова Наталья Яковлевна

1. Согласно данным визуального подсчета проголосовавших избирателей вбросы составили суммарно около 112 бюллетеней. Один "баскетболист" был вычислен, но ни члены УИК, ни полиция мер не приняли.
2. Осуществлялось голосование без открепительных удостоверений по дополнительному списку, состоящему из 201 человека. Люди приходили в основном группами явно не оторвавшись от непрерывного производства - некоторые с собаками и детьми.
3. На конец дня список избирателей вырос с 2211 до 2256 человек, при этом по открепительным удостоверениям проголосовали только 15 человек.
4. Один из избирателей унес свой бюллетень, но сумма бюллетеней все равно сошлась.
5. При первоначальном подсчете было обнаружено 5 лишних бюллетеней. Повторный подсчет выявил якобы ошибку в подсчете погашенных бюллетеней. Однако первоначальный подсчет погашенных бюллетеней производился путем перекладывания их из стопки в стопку, что исключает возможность ошибки в бОльшую сторону.
6. Две группы, направленные для выездного голосования, за 10 часов 35 минут и 10 часов 50 минут охватили 201 и 203 голосовавших на дому соответственно. То есть на одно голосование вне помещения (добраться до избирателя, оформить заявление, проголосовать) пришлось не более 3 минут 12 секунд. И это с учетом того, что о компактном проживании голосующих речи быть не может - к участку относятся прилегающие деревни.
7. С участка был незаконно удален наблюдатель от СМИ, контролируемого КПРФ.

Меня не пустили к подведению итогов. Полицейский меня вывел.

В списке избирателей в одной со мной квартире значился неизвестный мне Ишмаев Андрей Марсельевич, причём он был помечен карандашом галочкой. Обратил внимание председателя комиссии, что такой избиратель со мной не проживает и кто это вообще такой я не знаю, тот обещал разобраться и сфотографировал список. Кроме Ишмаева в списке галками были помечены ещё около 20% фамилий, что это значит ответа я не получил. Официально жалобу я не подавал.

Я сейчас в эфире услышала, что появилась новая форма фальсификаций. мой муж и сын в Америке, на участке во время выборов всегда спрашивают, почему они не приходят. Каждый раз объясняю, что муж в Америки. В этот раз я увидела подпись моего мужа за бюллетень. Про то, где он, даже не спросили. Я попросила посмотреть, кто записан в списки от моей квартире. Мне сказали не надо задерживать очередь, идите голосуйте. Когда я подошла в конце, мне сказали, что выборы уже закончились.

Неправильно вели подсчет голосов. Наблюдателям показали только итоговый результат

Протокол оформлен недолжным образом, копия не заверена в установленном порядке

Из Школы № 14 г.Владимира планируется отвозить бюллетени людям (бомжам), чтобы они за 200 руб проголосовали за определенного кандидата

здравствуйте. на нашем 426 участке города Астрахани выборы президента и выборы мэра были явно сфальсифицированы. наблюдателем запрещалось буквально всё при подсчёте голосов. во-первых, столы где происходил подсчёт голосов передвинули максимально далеко от мест наблюдателей, и скрыли их тоже как можно лучше от объектива камер. нас не попускали к столам ближе чем на 3 метра, при этом они огородили стол, стоя стеной, и закрывая весь обзор. мы не видили ничего, даже самих бюллетеней, я уже не говорю о галочках. вслух практически ничего не зачитывали. после каждого подсчёта голосов (президентских, мэрских) нам не разрешили проверить стопки с бюллетенями. всё ср0азу же (без нашего слова, согласия, проверки) запаковали, и кинули в мешок. и ещё один момент, в течение всего этого процесса, не объявлялись никаие цифры, в данные протокола ничего не вносилось. в общем сплошная фальсификация. один из наблюдателей был удалён. спасибо за внимание.

В ходе наблюдения за выборами 4 декабря 2012 года мною были зафиксированы следующие нарушения:

ФЗП. п.11,ст.71 -по возвращении на участок избирательной выездной комиссии список фамилий в выписке из реестра увеличился. Когда я озвучила это нарушение секретарю комиссии Бурцевой Наталье Борисовне, она заявила, что я ошиблась в количестве фамилий, когда в процессе ознакомления с реестром
до выезда комиссии, хотя количество фамилий в списке было оглашено перед выездом всем наблюдателям

В нарушении ФЗП.п.12.ст 66 мне запретили (ограничили мою возможность) свободно перемещаться (занять удобную позицию для просмотра) при непосредственном подсчете голосов Нарушение производилось секретарем комиссии Бурцевой Натальей Борисовной, которая всячески старалась не допустить, чтоб наблюдатели и члены УИК с правом совещательного голоса могли оказаться в вблизи пачки бюллетеней, которая ей рассортировывалась и оглашалась, в результате чего мне( и другим наблюдателям) не было видно бюллетени и отметки в них, что указывает на нарушение ФЗП п.1, ст 73

После закрытия участка был нарушен правильный порядок голосов а именно:

работа с книгами (со списками избирателей) велась параллельно со сдачей неиспользованных бюллетенями, и подсчетами голосов. а так же после:
не велся протокол и его увеличенная форма, протокол составлялся и подписывался спустя 4 часа после подсчета голосов;
не оглашено и не внесено в протокол и УФП число неиспользованных ОУ (нарушение ФЗП, п. 3 , ст 73) ;
не оглашено и не внесено в протокол и УФП число ОУ полученное УИК от ТИК (нарушение ФЗП п.4, ст. 73)
- не оглашено и не внесено в протокол число избирателей внесенных в список на момент окончания голосования(ФЗП, п.6. ст 73)
не оглашено и не внесено в протокол число избирателей проголосовавшем по ОУ на данном участке ( ФЗП, п.6. ст 73)
не выполнилось контрольное соотношение ( ФЗП, п.6. ст 73)
председатель не пригласил наблюдателей визуально ознакомиться со списком избирателей, а членов УИК с ПСГ убедиться в правильности подсчета голосов.(ФЗП.,п.7., ст.73)
книги списков избирателей не были сшиты в один том и убраны в сейф, по ним велась работа до окончания всего подсчета голосов (ФЗПп.8, ст. 73)
при сортировке бюллетеней по выборам президента и по выборам мэра оглашение фамилий кандидата происходило одновременно двумя членами комиссии, т.е. оглашались сразу несколько бюллетеней (ФЗП, п. 15, ст. 73) что относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
количество пачек кандидатов не соответствовало количеству кандидатов, и некоторые пачки кандидатов разделили на две пачки, сортировка бюллетеней за некоторых кандидатов происходила не в одну пачку а в две (ФЗП, п .15, ст 73) это относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
подсчет бюллетеней за каждого кандидата производился с нарушениями, не путем перекладывания из пачки в пачку, а пересчетом с использованием загиба(отсчета уголков страниц)(ФЗП п. 17, ст. 73)это относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
при подсчете бюллетеней за каждого кандидата наблюдателям и членам УИК с ПСГ не были видны отметки о голосовании в нем ( ФЗП, п .17 ст 73) это относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
подсчет за каждого кандидата проводился не отдельно по каждому кандидату, а одновременно по всем кандидатам из разных ( в том числе двойных) пачек ,ФЗП, п .17 ст 73),это относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
сумма строк 19-23 не внесена в протокол и УФП по выборам президента
председатель Бекбулатов Ш. Р. не предложил наблюдателям ознакомиться с рассортированными бюллетенями, а членам УИК с ПСГ не разрешил убедиться в правильности подсчета голосов. (ФЗП, п. 20, ст.73)это относилось к бюллетеням по выборам президента и по выборам мэра
при возражении наблюдателей и членам УИК с ПСГ, которые потребовали пересчета голосов им было отказано, а секретарь комиссии Бурцева Наталья Борисовна заявила,что мы не имеем на это право
пачки бюллетеней не были упакованы, члены комиссии не поставили свою подпись на упаковки
пачки бюллетеней были вынесены из помещения . в котором проводился подсчет голосов в соседнее помещение, куда не запускались некоторые члены комиссии с ПРГ, с ПСГ, наблюдатели
работа со списками и бюллетенями по окончании подсчетов велась за закрытыми дверями председателем, секретарем и заместителем председателя еще в течении 3(трех) часов. в течении которых перепроверяли,переподсчитывались (как нам было сообщено) голоса и бюллетени.
перерыв в работе комиссии с момента подсчета голосов до момента итогового заседания составил три часа.
УФП так и не была заполнена
цифры оглашенные при подсчете голосов не совпали с цифрами указанными в протоколе.

В ведомости заставили расписываться вверх ногами, не поворачивая список к нам, избирателям

Доп.списки не дают для ознакомления и видеорегистрации. Есть предположение, что там есть люди лишние, Нам говорят, что мы не имеет на это право

Протоколы не совпадают между УИК и ТИК. Но копии протокола УИКа нет, т.к. председателю стало плохо и он уехал на скорой помощи вместе с протоколом, а через какое-то время предоставили новый протокол ТИК. Есть свидетели.