1) УИК 2835. В избирательном участке 2835 всего 4 дома http://elect.granit.ru/szao2012/izbiratelnye_ko... Утром шел поток похожих внешне мужчин из желтых автобусов с надписью "Дети" - процесс как они выходят из автобусов и затем голосуют по открепительным заснят на видео. К 12 часам из 400 проголосовавших - около 300 по открепительным талонам, из Тулы, Калуги, Мособласти. Участок находится на отшибе, никаких мест, где бы эти люди рядом работали, близко нет. Автобусы поехали с людьми на ул.Рочдельскую (т.е. Красная Пресня), проследили по цепочке. Целесообразно проанализировать видеозаписи голосовавших по открепительным талонам на разных УИК с целью выявления одних и тех же лиц, т.к. могут на практике незаконно выдаваться несколько открепительных талонов одному лицу.
(2) Поймали при мне голосовавшего не за себя в участке 2836, председатель УИК отстранила от работы члена комиссии, выдавшего бюллетень, голосовавшего задержала полиция. Председатель УИК под три видеокамеры на просьбу принять жалобу - отодвинула их, отказалась также и писать н них, мол принять отказываюсь (хотя обязан принять жалобу и расписаться в приемке на копии - т.е. чистая ст.19.1 КоАП РФ - Самоуправство.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.htm...
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Обращаю внимание, что правонарушение по ст.19.1 часто имеет место, но при тренингах наблюдателей не учат, какие статьи КоАП РФ можно использовать.
(3) Также на этом же участке 2846 написали заявление по факту административного правонарушения по ст.5.39 (предоставление недостоверных сведений) - человек имеет паспорт с регистрацией по месту жительства в районе данного УИК, а ему предоставляют информацию (термин из ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r...
) о том, что он, судя по спискам избирателей, такого права не имеет. Поскольку есть событие АПН, но вина в правонарушении, согласно ст.16, 17 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r...
может быть в действиях ФМС (п.1 ст.16) - тогда АПН по ст.5.39 является следствием АПН по ст.19.7 КоАП РФ http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.htm...
либо в действиях органов, предоставляющих сведения в избирательные комиссии - тогда АПН по ст.5.4 либо ч.2 ст.5.3 , то заодно в заявлении об административном правонарушении были указаны и эти статьи. Такое АПН имеет место часто, однако по нему заявление об АПН почему-то не пишут - считается, что если гражданин предоставил в госорган неполную или недостоверную информацию, то он обычно наказывается, а когда то же делает госорган - то это просто житейская ошибка. Но так порядка не будет никогда, АПН есть АПН. Тем более оно нетерпимо в действиях госорганов, стоящих на страже законов.
(4) Предлагаю инициировать изменения в документах, регламентирующих работу ГАС Выборы, чтобы предотвратить подобные проблемы на будущее.
При обработке сведений, которые имеются в УИК, в масштабах страны можно установить, сколько раз проголосовал один и тот же гражданин (в разных УИКах), поскольку сведения из паспортов имеются в списках лиц, которым выданы бюллетени, имеющихся в УИКах.
При обработке протоколов, чем сейчас и занимаются на уровне от ТИКов до ЦИКа, такой вывод в принципе сделать невозможно.
По базовым правилам кибернетики, автоматизировать надо места, где рождается информация. В ГАС Выборы же как раз этого нет.
Нужно создать систему прямого ввода информации на УИКах, включая сведения о гражданах, получивших избирательные бюллетени. Тогда значительная часть споров отпадет. Больших проблем я в этом не вижу, учитывая те средства, которые вкладываются без того в ГАС Выборы.
