Наблюдатели и ПСГ подали жалобу в УИК №302, т.к. их не допускали утром на УИК ссылаясь на то, что на их документах не было печати. Но они были назначены от кандидата - и печать не требовалась. Комиссия дала ответ по жалобе, извинилась перед наблюдателями.
При проведении заседания комиссии по второй жалобе членов комиссии с совещательным голосом не уведомили об этом, и хотя те сидели совсем рядом с членами комиссии, не поняли, что идёт заседание: так, факта голосования (поднятием рук) не было.
22 марта 2015 г. на избирательном участке №171 (село Шунга) находились посторонние лица с бейджами «волонтеры».
С утра они приводили на участок избирателей, и, как сообщают местные жители, при этом агитировали их за одного из кандидатов.
После обращения наблюдателей, председатель УИК запретила указанным «волонтерам» находится на территории избирательного участка.
В настоящее время они продолжают свою деятельность и продолжают приводить избирателей, но теперь подводят их только до дверей участка, а сами дальше не проходят.
Члены комиссии №355, вернувшись с "выездного" голосования, предоставили среди заявлений избирателей на получение бюллетеней одно, которое содержало паспортные данные избирателя, но не содержало подписи избирателя.
В присутствии наблюдателей и членов комиссии был составлен соответствующий акт, избиратель подтвердил факт своего голосования, поставил подпись под соответствующим заявлением.
Пункт 11 статьи 66 №67-ФЗ утверждает , что "На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня."
UPD3: добавлен ответ МВД г.Железнодорожный о возбуждении дела по ч.1 ст.5.6 КоАП
UPD2: добавлен ответ избиркома г.Балашиха
UPD: добавлено разъяснение ИК Московской области
14 марта секретарь ТИК города Железнодорожный (на который возложены полномочия ИКМО городского округа Балашиха) Кузнецова Людмила Александровна и начальник службы безопасности здания Администрации города Железнодорожный Гаврилин Константин Петрович отказались пропустить корреспондента газеты "За права человека" в помещение избирательной комиссии во время приема документов от кандидатов, что нарушает принцип открытости и гласности и подпадает под ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.
По сообщениям СМИ, прокурором Адамовского района возбуждено административное дело по статье 5.11 Кодекса об административных правонарушениях в отношении начальника местной пожарной части Александра Хлудинева и редактора газеты "Целина", которые разместили в этой газете публикацию в поддержку кандидата Новикова на местных выборах.
По сообщениям СМИ, в Адамовском районе Оренбургской области решением районного суда аннулирована регистрация двух кандидатов (самовыдвиженцев) в депутаты районного Совета депутатов по округам №1 (Клещенко) и №2 (Стыдов), которые скрыли сведения о своих судимостях.
http://www.regnum.ru/news/polit/1902399.html
http://www.oren.aif.ru/politic/event/1461636
По сообщению с сайта регионального отделения КПРФ, на УИК 493 избиратель бросил в урну пустой лист, и пытался вынести бюллетень. Он был замечен наблюдателями и членами УИК, и задержан сотрудниками полиции. Обращаем внимание читателей, что вынос бюллетеня может быть первой частью фальсификации, известной как подконтрольное голосование "ручеёк".
http://kprfnsk.ru/inform/news/25529/
По сообщениям СМИ, в Амгинском районе республики Саха (Якутия) от имени сопредседателя местного отделения Общероссийского Народного Фронта Клименкова ведется агитация за кандидата Архипова на выборах главы района. При этом региональное отделение ОНФ опровергает существование Амгинского отделения, и заявляет о нейтральной позиции ОНФ по отношению к этим выборам. Ситуацией заинтересовалась республиканская ЦИК.
http://vybor-naroda.org/lentanovostey/69017-lzh...
По сообщениям СМИ, у одного из кандидатов на должность главы поселка Нижнеянск в республике Саха (Якутия) не прошел оговоренный выборным законодательством срок после погашения судимости за совершение тяжкого преступления. Незаконная регистрация после вмешательства прокуратуры была аннулирована, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
http://nvpress.ru/politics/13142
На УИК 46 в поселке Нижняя Кийма Оренбургской области агитационные материалы партии "Единая Россия" размещены перед входом в помещение для голосования, что является нарушением пункта 10 статьи 54 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.
Ответственность за это нарушение предусмотрена статьёй 5.12 КоАП РФ.
По замечанию представителя СМИ комиссия сорвала незаконную агитацию.
Так же, как и на участке 1412, в буфете, размещённом в помещении для голосования участка 1414 замечена бесплатная раздача продуктов (на сумму 200 рублей) избирателям, внесённым в специальный список.
На участке 1414 нарушение пресечено правоохранительными органами по инициативе председателя участковой избирательной комиссии Перминовой Г.
Незаконную раздачу продуктов осуществляла торговая организация "Деревенский дворик" предположительно по поручению администрации.
UPD: получен официальный ответ (фотография ответа прилагается).
Новоусманский районный суд Воронежской области не организовал должным образом работу в день голосования.
Представитель СМИ, который прибыл в суд, чтобы подать исковое заявление, не обнаружил там судьи, здание суда оказалось закрыто.
Тогда этот представитель СМИ обратился в прокуратуру Новоусманского района, и сотрудники прокуратуры стали звонить в суд. Их попытки установить связь с судом успехом также не увенчались.
Отсутствие возможности подать в суд исковое заявление в день голосования и получить по нему в тот же день решение является нарушением закона по следующим причинам.
Статья 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ содержит следующие положения:
пункт 1 этой статьи гласит:
"Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,"
пункт 4 этой статьи гласит:
"Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы."
Пункт 11 статьи 75 содержит следующее требование:
"Суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб."
(Сообщение дополнено после устранения нарушения. Текст UPD - в конце сообщения.)
По сообщению представителя СМИ члены участковой комиссии (УИК). избирательного участка 2021 не дали проголосовать избирателю, который не может расписаться и поставить отметку.
Дошло до вышестоящей комиссии. Поехали вновь.
Закон предусматривает для избирателей, не имеющих возможности расписаться и поставить отметку в бюллетене специальные возможности (как в помещении для голосования, так и на дому).
Они предусмотрены в пункте 11(1) статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ:
"В случае, если избиратель, участник референдума вследствие инвалидности или по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума в порядке, установленном пунктом 10 статьи 64 настоящего Федерального закона."
Пункт 3 статьи 20 того же Федерального закона гласит:
"Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав ..., осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации."
То есть члены комиссии, ответственные за выдачу бюллетеня, обязаны были принять меры к обеспечению права избирателя на голосование.
UPD: нарушение исправлено.
После того, как территориальная избирательная комиссия указала участковой комиссии на нарушение прав избирателей, участковая комиссия повторно направила выездную группу и предоставила избирателю возможность проголосовать с помощью другого избирателя - в соответствии с законом.
21 ноября Октябрьский районный суд г. Иркутска отменил итоги голосования на участке №611. Суд обязал УИК № 611 произвести повторный подсчёт голосов избирателей по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. При этом, 27 декабря Дмитриев направил жалобу в Октябрьский районный суд, требуя пересчёта бюллетеней по 12-му округу без учёта УИК №611.
Партия КПРФ заявила о фальсификации результатов выборов по участку №611 (12-й одномандатный округ по выборам депутатов думы Иркутска шестого созыва), где был подменён итоговый протокол с результатами голосования.
После того, как завершился подсчёт на УИК №611, были выданы копии протокола наблюдателям (в т.ч. наблюдателю от КПРФ). Согласно ей на этом участке побеждал кандидат от КПРФ - Дмитрий Дмитриев.
(Верёвкин– 6 голосов,
Дмитриев - 116,
Лыкова – 5,
Правенький – 76,
Титов – 58).
В вышестоящей же комиссии председатель УИК №611 заявила, что забыла протокол на участке. Наблюдатель от КПРФ утверждает, что никто в здание школы, где располагался участок, не возвращался. Вскоре после этого был предъявлен итоговый протокол, он же попал и в ГАС "Выборы", по которому на участке №611 побеждал самовыдвиженец Правенький.
(Верёвкин - 0 голосов
Дмитриев - 116
Лыкова - 0
Титов - 3 голоса
Правенький – 142)
А суммарно по всем УИКам округа 12 перевес Правенького над Дмитриевым составил 2 голоса.
Получилось, что из восьми УИК на четырёх победил Правенький (№№ 581–583 и 611), на других четырёх – Дмитриев (№№ 609-610, 612, 613). КПРФ, выдвигавшая Дмитрия Дмитриева, считает, что Правенький победил лишь на трёх первых участках, тогда на участках с 609 по 613 - Дмитриев.
Были поданы обращения в суд, СК, полицию,прокуратуру.
по материалам: http://www.vsp.ru/politic/2014/09/23/546954
http://www.vsp.ru/politic/2015/01/13/550358
В помещении для голосования присутствовала женщина с бейджем «член УИК Ганджара Ольга Ивановна», давала указания комиссии, председателю и наблюдателям. Однако на официальных сайтах Мособлизбиркома, Вестника Мособлизбиркома, города Лосино-Петровский такой член УИК не значился, решение ТИК о назначении не было опубликовано в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ-67. На просьбу показать решение о назначении комиссия ответила отказом. Было написано заявление. Комиссия в своём решении ответила, что копию решения заявитель может получить в ТИКе, устно добавив, что никто ничего не даст. На сайте Мособлизбиркома Ганжара О.И. так же обнаружена в списках УИК 2143 Орехово-Зуево и УИК 1845 Ногинска.
Корреспондент СМИ попросил разрешение сфотографировать подарки впервые голосующим. Председатель УИК Немчиков Альберт Валерьевич запретил фотосъёмку под предлогом того, что в кадр может попасть список избирателей, хотя книги в этот момент были закрыты и голосующие отсутствовали. Затем заявил, что снимать можно только от порога помещения для голосования и гордо сообщил, что даже телевизионщиков не пустил далее метра от порога. Была подана жалоба на неправомерное ограничение фото- и видеосъёмки. В ответе комиссия заявила, что запрещалось снимать только список избирателей, в помещении для голосования снимать разрешено.
Корреспондентов газеты "Гражданский голос" на участок №1086 сначала не допустили, а затем удалили в нарушение ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав ... ", пункта 1 статьи 30 ФЗ-67.
В ответ на поданную жалобу избирком сослался на пункт 6 статьи 3 ФЗ-67, где говориться не о представителях зарегистрированного в РФ СМИ, а об иностранных гражданах и организациях.
Представители СМИ будут подавать жалобу в Территориальную избирательную комиссию Ковернинского района.
Крым, Керчь, избирательный участок 127.
ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА.
Полученный письменный ответ на мою жалобу, показывает, что никакой проверки моей жалобы не проводилось. Была простая переадресовка тому, на кого была жалоба. Разумеется, виновный (председатель участковой избирательной комиссии Л. И. Левицкий) вину за собой не признал, проверку по жалобе не провел, а отделался ложью, что заявления от моей матери Р.Г. Воробьевой о голосовании на дому не поступало. Такое заявление БЫЛО.
Более подробно об этом событии, которое уже было упомянуто в жалобе. Двое сотрудников с избирательного участка разносили приглашения и проверяли наличие избирателей (их фамилий я не спросил, но можно поднять документы в избиркоме и узнать, кто был ответственен за наш дом). Они зашли в квартиру, убедились в наличии двух живых избирателей, спросили о том, прописан ли в квартире еще кто-нибудь достигший избирательного возраста. Прекрасно понимая, что мы живем в уже новой стране, где действуют уже другие избирательные законы, я спросил о возможности для мамы голосовать на дому. В течение нескольких последних лет к маме всегда приезжали с урной домой, причем без всякого заявления с ее стороны, а как я узнавал, исключительно по причине преклонного возраста (кстати, у нее еще и инвалидность 2 гр.). Мама также сообщила, что уже год, как не выходила из квартиры на улицу, поэтому и прийти на избирательный участок сама не сможет. Сотрудники избиркома уверили меня и маму, что отметку о голосовании на дому они сделали, и урна к маме обязательно приедет.
Но все это не главное. Суть поданной жалобы совсем в другом, что можно документально проверить. Воспользовался ли кто голосом моей матери кто-то другой или нет? Для этого надо поднять документы со списками избирателей, где они ставят свои подписи в получении бюллетеней, и выяснить было нарушение при выдаче бюллетеней или нет. Проверять надо как в списках для тех, кто голосует на дому, так и в общих списках. Вполне возможна и двойная выдача бюллетеней. Кроме этого, проверку должен проводить не тот на кого жалоба, а нейтральный человек. А то получается не проверка жалобы, а издевательство какое-то.
В помещении для голосования избирательного участка № 2114 увеличенную форму протокола (УФП) об итогах голосования начали заполнять с утра.
Закон не требует этого.
Требования федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ к заполнению УФП изложены в статье 68 "Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией". В соответствии с этой статьёй числа в УФП необходимо начинать вносить после закрытия участка.
По этому нарушению в территориальную избирательную комиссию Перемышльского района была направлена жалоба по электронной почте.
Жалоба была незамедлительно рассмотрена на заседании ТИК.
Решением ТИК участковой избирательной комиссии участка 2114 разъяснены нормы закона и предложено устранить нарушение.
Что и было сделано.
https://twitter.com/bhraanti/status/51861409678...
https://twitter.com/efedin_ru/status/5187191987...
На участке № 2110 с числом избирателей 2674 имеется только 2 стационарных ящика для голосования.
На участке № 2114 имеется 1 стационарный ящик для голосования при числе избирателей 596.
В то же время, нормативы технологического оборудования для участковых избирательных комиссий рекомендуют для участков с числом избирателей более 2000 устанавливать 4 стационарных ящика для голосования.
(Указанные нормативы утверждены Постановлением ЦИК от 29.01.2014 № 214/1405-6,
см. Приложение 1 пункт 6.)
По этому поводу в территориальную избирательную комиссию Перемышльского района Калужской области была направлена жалоба по электронной почте.
ТИК Перемышльского района в точном соответствии с нормой закона, предписывающей рассматривать жалобы, поступившие в день голосования немедленно, эту жалобу рассмотрела на заседании безотлагательно.
Позиция ТИК, изложенная в решении, состоит в следующем: количество стационарных ящиков было определено решением УИК, оно соответствует потребностям избирателей, и нарушений закона здесь нет.
