ПОДМЕНА РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ.
14.09.2014 г. я работал на выборах членом УИК с правом решающего голоса. В процессе проведения голосования нарушений на нашем участке не зафиксировано. По итогам голосования комиссией, включая меня, был подписан итоговый протокол. Цифры в протоколе соответствовали фактическим итогам выборов.
Сегодня, просмотрев информацию по своему участку в ГАС Выборы, я обнаружил, что итоговые результаты существенно отличаются от данных в подписанном мной итоговом протоколе.
В файле - увеличенные формы протоколов голосования на участке.
По ссылке - информация ГАС Выборы по тому же участку.
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/reg...

Город Санкт-Петербург УИК № 167 (ул Кораблестроителей, 38 корп 2).
При подсчете голосов нарушалась процедура подсчета - бюллетени оглашались, но не демонстрировались членам комиссии и всем присутствующим. Председатель УИК - Ратушный Аркадий Борисович - пытался отказаться от подсчета голосов по бюллетеням досрочного голосования.
После того, как такой подсчет был произведен заинтересованным членом комиссии, председатель отказался подписывать акт об этом подсчете (обязанность комиссии подписать такой акт указывается в законе ФЗ-67 ).
Результаты досрочки в пользу действующего губернатора (45 голосов из 52, остальные испорчены и по одному голосу у спойлеров) и в пользу кандидатов в муниципальные депутаты, которые в итоге получат мандаты по избирательному округу 21 (Давыдова - 37 из 52; Лузин - 46; Остапченко - 44; Погостина - 41; Озеров - 16). Без досрочников, чьи голоса в большинстве бюллетеней были одинаковыми, побеждал независимый кандидат - Артеменко. На УИК № 167 он занимал 4-ое место и мог бы претендовать на мандат депутата.
Процедура подсчета голосов нарушалась - отметки в бюллетенях оглашались, но не демонстрировались членам комиссии.
По нарушениям составляются жалобы в вышестоящие комиссии.

Я - Булатов Кирилл Александрович, кандидат в районные депутаты по Советскому району города Челябинска №18.
Во время голосования на участках 2098 и 2100 членами избирательной комиссии не был оповещен выезд третей выездной урны. На наши просьбы показать реестр получил отказ, на вопрос, какое количество бюллетеней отправлено на выезд, не получил ответ.
После звонка в ТИК Мельничук Татьяне Владимировне также не получил никакой информации.
После приезда выездной урны в 21:45 обнаружил полные урны забитые доверху. Спросив у водителя, сколько проехали адресов, мне ответили - 155. Машины уехали 15:00. Получается, что на то, чтобы попасть в квартиру и проголосовать, комиссия тратила менее трех минут, что невозможно физически.
С двумя первыми урнами ездили мои наблюдатели, и за 8 часов они собрали 35 голосов.
Когда вскрыли третью урну мы обнаружили что бюллетени были не расфасованы: пачка за губернатора и пачка за кандидата Давыдова. Таким образом я предполагаю, что произошел вброс.
Прошу разобраться в данной ситуации.

В приложении - жалобы, поданные в УИК 2098 и в ТИК Советского района г. Челябинска.

Избиратели, внесенные в реестр для голосования на дому, не подавали заявок в письменной или устрой форме, так же как и их близкие родственники. Случаи не единичные. Некоторые избиратели из данного реестра отказывались или были возмущены, каким образом это произошло, кто внес их в этот реестр без их ведома, а некоторые, пользуясь случаем или испытывая неловкость, голосовали, раз уж комиссия пришла сама (Не идёшь на выборы? Тогда выборы идут к вам).
Становится очевидным, что списки избирателей для голосования вне помещения для голосования подавались собесами или пр. организациями.
Увидеть, как принимались эти заявки/заявления не удалось. Избиратели - живые свидетели.
Зам. председателя комиссии комментирует это следующим образом: "Избиратели по УИК №54 престарелые, инвалиды - забыли, что звонили в УИК, оставляли заявку".
В приложении заявление от одного из избирателя в типичном случае 14 сентября на имя члена избирательной комиссии с просьбой разобраться в ситуации с подписью свидетеля (наблюдателя от кандидата). Заявление было составлено дома, в тот момент, когда делегация (член комиссии, один наблюдатель, один сотрудник полиции) с первой выездной урной приехала к избирателю по реестру, прим. в 18:40.

Также, на выезде мобильная делегация с урной встретилась с такой ситуацией: избиратели (вполне молодые и здоровые) рассказывали, что к ним накануне приходили домой или звонили по телефону и предлагали такую "услугу", многие удивлялись такому "сервису" и соглашались на такие условия, если выборы пройдут "с доставкой на дом".

В списках "мёртвые души", т.е. лица якобы зарегистрированные, но на самом деле уже давно снятые с регистрации и не проживающие.
В избирательной комиссии уже третьи выборы подряд разводят руками и оправдываются, что именно такие списки им с паспортного стола дают. На следующие выборы с поквартирной карточкой идти что ль? Когда-то же нужно эти мёртвые души вычищать из списков!
Интересно не за "нужного" ли кандидата голосуют эти мёртвые души?

ТИК Металлургического района города Челябинска рассылает по участковым комиссиям письмо челябинской областной избирательной комиссии, подписанное её председателем, дающее искажённую информацию об ассоциации "Голос", и предлагающее удалять с избирательных участков корреспондентов СМИ, учредителями которых являются "иностранные агенты", к числу которых в этом письме отнесены "организации в защиту прав избирателей "Голос"".

Никаких ссылок на законы, обеспечивающие правовые основания для такого удаления в письме не указано (потому что их не существует).

Вместо этого письмо содержит следующее оценочное суждение:
"осуществление наблюдения на избирательных участках представителями организаций, признанных Министерством юстиции Российской Федерации иностранными агентами, может привести к дискредитации института наблюдателей, а также к созданию условий для дестабилизации демократического процесса формирования органов публичной власти".

Цинизм ситуации в том, что письмо не является нормативным документом, и в случае выполнения содержащихся в нём рекомендаций ответственность за воспрепятствование законной деятельности представителей СМИ ляжет на участковые избирательные комиссии.

Документ из ТИК:

Я - Булатов Кирилл Александрович, кандидат в районные депутаты по Советскому району города Челябинска №18.
Во время голосования на участках 2098 и 2100 членами избирательной комиссии не был оповещен выезд третей выездной урны. На наши просьбы показать реестр получил отказ, на вопрос, какое количество бюллетеней отправлено на выезд, не получил ответ.
После звонка в ТИК Мельничук Татьяне Владимировне также не получил никакой информации.
После приезда выездной урны в 21:45 обнаружил полные урны забитые доверху. Спросив у водителя, сколько проехали адресов, мне ответили - 155. Машины уехали 15:00. Получается, что на то, чтобы попасть в квартиру и проголосовать, комиссия тратила менее трех минут, что невозможно физически.
С двумя первыми урнами ездили мои наблюдатели, и за 8 часов они собрали 35 голосов.
Когда вскрыли третью урну мы обнаружили что бюллетени были не расфасованы: пачка за губернатора и пачка за кандидата Давыдова. Таким образом я предполагаю, что произошел вброс.
Прошу разобраться в данной ситуации.

В г. Белебей члену комиссии с совещательным голосом УИК №1196 сначала угрожали, потом за видеосъемку во время подсчета голосов ПСГ был отстранён решением комиссии за проведение фото и видео съёмки. Копию решения на руки выдали. Вывели (удалили!) с представителем полиции.

На досрочных выборах губернатора Санкт-Петербурга при подсчёте голосов в УИК № 2117 были допущены грубые нарушения правил подсчёта голосов. Бюллетени не демонстирировались окружаюзим результаты не оглашались вслух, а подсчитывались одновременно несколькими членами комиссии, что исключало возможность контроля за подсчётом.
Кроме того, данные в увеличенную форму протокола вносились не последовательно с этапами подсчётов (как указано в «рабочем блокноте» и законах), а только после того, как председатель комиссии Смирнова Ирина Алексеевна более получаса самостоятельно «посидела» с цифрами, полученными в результате работы с бюллетенями.
Как результат, все итоговые данные сводного протокола не поддаются какой либо проверке, о чём мной, членом комиссии с правом решающего голоса, было указано в особом мнении, приложенном к протоколу.
Считаю, что это вышеуказанные действия подпадают под статью 5.24. КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов».
Для возможности проверки указанных мною фактов следует иметь в виду, что на сайте vybory2014.spb.ru, где велась запись с участков, имела место путанница с расположением камер.
УИК № 2117, располагавшийся в актовом зале ГБОУ СОШ № 205 по адресу Димитрова ул., д. 10, корп. 3, на странице http://www.vybory2014.spb.ru/electorals/5687/ фигурировал как УИК № 2115, который в действительности располагался в одной из школьных рекреаций.

Член комиссии с правом решающего голоса Красавин О. Ю.
15.09.2014

Наблюдатель от СМИ "Наблюдатели Петербурга" УИК 1943. Удалили с участка после подсчета голосов по губернаторским выборам без оснований, отказали в предоставлении протокола голосования (добиться письменного акта об отказе не удалось).
Комиссия не досчиталась 8 бюллетеней. Вместо того, чтобы вписать их в графу "утраченные бюллетени", комиссия решила, что может разделить эти 8 голосов между кандидатами, либо вписать их как испорченные. За несогласие с действиями комиссии, удалили с участка.

Также сегодня на участки 1943 и 1942 приходил мужчина в красном галстуке (в прикрепленном файле) с двумя личностями бандитского вида (видны на фотографии слева) и предлагал председателям повысить явку за губернатора угрожая физической расправой.

14 сентября, в районе Можайский и Кунцево не сняли плакаты с остановок с агитацией за кандидата Поселенова. Прилагаю фото 14.09, сделанное около ТИК Можайского района в 23:10 на автобусной остановке " кинотеатр минск"по ул. Толбухина.

УИК 34 г. Санкт-Петербург. Подсчёт не начинался 3,5 часа. Пытаются незаконно удалить ПРГ, которому помимо прочего угрожал приехавший на УИК председатель ИКМО Семеновская.

Округ 41, УИК 2653.
Ходила на надомное голосование. Наблюдателем от кандидата партии власти к нам была приставлена работница собеса. Сотрудники собеса звонили "Надомникам" прямо в момент голосования, контролируя: голосуют ли.
Когда пришли к совершенно больной паре и выяснили, что они "не хотели голосовать и ничего не понимают" - я объяснила им, что принуждать их никто не имеет право. Тут же женщина-сиделка нервно стала звонить в собес.
Мы ушли, но через некоторое время нам позвонили из УИК, сказав, что эта пара хочет голосовать. Мы вернулись, опять повторилась та же история (засняла твердый отказ старушки на видео).
Вернувшись на участок, имела разговор с Ириной, возглавляющей соц. службы района, которая гневно требовала. чтобы мы в третий раз шли к этим несчастным.
Составила акт (подписанный тремя членами комиссии), что это будет уже принуждение к голосованию.
На улице встречали бабушек, которым звонили из собеса и настойчиво предлагали голосовать.
Поголовное принуждение собеса пенсионеров и инвалидов к голосованию (у многих в квартирах были проспекты кандидата власти или просто лежала бумажка с крупно написанной его фамилией.

Корреспонденту газеты "Гражданский Голос" на УИК №3206 в г. Самара отказано в выдаче копии протокола об итогах голосования.
Это подпадает под ст. 5.6 КоАП - т.к. нарушает право представителя СМИ на получение итогового протокола

По утверждению родителей учеников школы 354, Москва, их принуждали к голосованию за Ярослава Кузминова.
Сначала на родительском собрании попросили об этом (якобы, в таком случае школа получит какие-то преференции), а в день голосования родителям были разосланы смс с просьбой пойти проголосовать (правда, на этот раз без указаний - за кого именно) и прислать классному руководителю СМС о том, сколько в семье людей проголосовало (могу подтвердить: смс действительно существует)

Член УИК №2154 выдал избирательнице бюллетень за другого избирателя (ее якобы слепого мужа), которого на избирательном участке вообще не было. Она расписалась за оба бюллетеня. Полицейский помешал избирательнице бросить в урну оба бюллетеня. Бюллетень впоследствии уничтожили, оформив его таким образом, как будто второй избиратель его на самом деле получил и унес с собою.

В Санкт-Петербурге в Детской городской больнице № 1 обещали организовать процедуру голосования для пациентов и персонала не имеющих возможности проголосовать на своих избирательных участках. Собрали списки желающих, но в итоге процесс не был организован, что лишило желающих реализовать свое право на выбор. И, думаю, это не единственное учреждение, где люди не смогли проголосовать.

Решение УИК №1196 о запрете видеосъемки

До 19:00 уже не работали избирательный участок № 817 (так же, как и участок № 816).
Мы приехали уже все закрыто - хочется узнать "за кого же мы проголосовали" ?

Сотрудников государственных и муниципальных предприятий (на ММК и Теплофикации, например) заставляли голосовать за Дубровского и показывать фотографии заполненных бюллетеней начальникам.