27 и 28 июня 2020 года председатель участковой комиссии №106 г Иваново Патронова Ирина Анатольевна направила меня на подомовой обход частного сектора с бюллетенями и урной для голосования, для того чтобы избиратели проголосовали.
Эти избиратели не подавали ни письменных ни устных обращений и не были зарегистрированы в реестре в нарушении Постановления ЦИК от 02.06.2020 № 250/1841-7 пункт 9.2. Частный сектор, куда нас послали, не был оборудован комиссией для проведения голосования. Я предупредил председателя что это незаконно.
Подомовой обход с напарником мы совершили, несколько избирателей так проголосовало.

На ПРГ УИК 1117 хотят составить акт, что она мешает работе комиссии. Однако при этом ей не дают знакомиться с списком избирателей: пришли голосовать несколько человек, которые были отмечены как надомники.

Я являюсь наблюдателем Участковой избирательной комиссии № 1829, расположенной по адресу: Комендантский проспект, дом 21, корпус 3. УИК расположен в здании лицей №554.
Во время проведения досрочного голосования 28 июня 2020 года по вопросам одобрения изменений в Конституции Российской Федерации я находился на избирательном участке и выполнял обязательства наблюдателя от Общественной Палаты. В тот день на участке находились председатель УИК Сергей Рубахин и заместитель председателя Михаил Филипский. 27 июня я узнал о том, что 28 июня в районе 12 часов дня на участке будет проводиться голосование вне помещения. Я заявлял о своём желании присутствовать и лично контролировать проведение голосования вне помещения для голосования, так как с этим связано большое количество нарушений.
28 июня, за полчаса до выезда участковая комиссия объявила о проведении голосования вне участка. Я публично выразил желание поехать и лично контролировать проведение голосования, согласно пункту 9.8 положения о порядке проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Председатель участковой комиссии Сергей Рубахин мне отказал и сообщил, что транспортное средство, на котором планируется выезд на голосование вне участка может поместить в себя только 2 человека. Тем самым Сергей Рубахин нарушил право наблюдателя контролировать проведения голосования вне участка.
Я заподозрил возможность нарушения порядка проведения голосования, поэтому стал задавать председателю наводящие вопросы, а также начал интересоваться количеством заявок на надомное голосование. В ходе беседы, Сергей Рубахин сообщил мне, что заявки на надомное голосование подало 300-400 человек. Я попросил показать мне список обращений и реестр обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения. Мне в этом было отказано, председатель сослался на правила голосования, несмотря на то что согласно «памятке наблюдателю», наблюдатели вправе знакомиться с реестром обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, с актами о проведении голосования с использованием переносных ящиков для голосования.
После этого я подробно изучил права наблюдателя, в том числе право знакомиться с реестрами обращений (также в моей памятке наблюдателя было сказано, что председатель участковой комиссии обязан обеспечить возможность присутствия при проведении голосования вне участка не менее чем 2-м наблюдателям) и подошел к председателю. Далее между нами состоялся диалог: С – председатель, Я – я.

Я: У меня вот есть знакомый, который в общественной палате работает, который меня в том числе направил сюда. Он сказал, что нужно обязательно следить за надомным голосованием. Смотрите, я просто переживаю, что мне платят за это деньги… Так как вот здесь написано, что должны обеспечить (возможность присутствия наблюдателя на надомном голосовании)… Просто, как мне можно отчитаться им…
С: Первого числа у меня будет много народу, у меня будет большая машина, либо мы будем пешком ходить. Я с удовольствием тебя возьму.
Я: Я понимаю, что первого числа, но ведь сегодня надомное голосование тоже проводится. Я просто боюсь, что мне “втык” прилетит от общественной палаты.
C: Не прилетит! Ты так сказать, увидел, я тебе покажу, мы взяли бюллетени, мы взяли корзины, у нас… Я: Вот да, я хотел бы посмотреть на все это.
C: Да, не вопрос.
Я: Кстати, вот еще, вот здесь написано: “Знакомиться с реестром обращений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования”. Хотелось бы посмотреть на этот реестр.
С: *Долгий вздох*
Я: Я не буду ничего фотографировать, мне нужно чтобы просто посмотреть и понять.
С: Хорошо, не вопрос.

Этот разговор был записан на диктофон, файл с записью прилагается. Спустя некоторое время председатель и его заместитель начали собираться выезжать на голосование вне участка. Председатель подозвал меня, чтобы я проконтролировал что они берут с собой. В этом моменте я включил диктофон. Далее С. – председатель, Я – я.

Председатель и сотрудник УИК заходят в кабинет с сейфом, второй человек предлагает мне зайти:

Я: Мне туда нельзя
С: Я вынесу сейчас все, он хочет ознакомиться. Вот, грубо говоря, урна, с которой мы поедем. *председатель выносит урну для голосования вне участка*
Я: А что же вы заклеили эти окошки? Они ж не должны быть заклеены.
С: Ну я тебе разрешаю, так и быть. Вообще нельзя, но загляни, она пустая.
Я: Да, она пустая. Но просто не должно быть, чтобы они были заклеены.
С: Должно быть! Есть такие правила, что оно должно быть.
Я: Как скажете…
С: Значит так, это перечень…
Я: Реестр.
С: Да. Так, это 100… 200… Нет, здесь 150, грубо говоря, бюллетеней. А
здесь еще 200.
Я: Итого 350 бюллетеней.
С: Да.
Я: Это именно надомное голосование, да? Не вне участка?
С: Это вне территории. То есть мы где-то по домам бегать будем, а где-то будем в помещении ТСЖ голосовать.
Я: Угу.
С: Это всякие СИЗы. Вот… *показывает огромную пачку заявлений для надомного голосования*. Вот, все.
Я: А заявления заполненные все?
С: Нет, это как раз мы будем заполнять, те заявления, которые, так сказать, будем… И по этим заявлениям будем выдавать эти листочки.
Я: Хорошо, а реестр обращений можно глянуть?
С: Да, я тебе уже показал… Так, вот реестр обращений. *показывает папку с пачкой бумаг. На первом листе только 5 обращений*.
Я: Так тут только 3 адреса… 5.
С: Ну, как бы… Сейчас проверю… Вот, смотри. *указывает на количество листов в реестре, однако заполненные они или нет, не показывает*. Все тогда, мы помчали…

Тем самым перед выездом председатель и его заместитель заклеили окошко урны бумагой, чтобы скрыть количество бюллетеней внутри. Вернувшись с голосования, они отклеили бумагу, которой было заклеено окошко урны для голосования. Урна была переполнена заполненными бюллетенями
(фотография прилагается).
На следующий день я пришел на участок для голосования во вторую смену, к 15:00. Председатель вместе с его заместителем снова отправились проводить голосование вне участка. Когда они вернулись я потребовал предъявить мне заявления избирателей на проведение голосования вне участка, мне в этом было отказано. Помимо этого, от председателя чувствовался резкий запах алкоголя, свидетели, присутствующие на участке могут это подтвердить. Когда председатель сел заполнять реестр участников голосования, я изъявил желание наблюдать за этим процессом. В связи с вышеописанными нарушениями, у меня были веские основания полагать, что председатель во время проведения голосования вне участка осуществил вброс бюллетеней в переносную урну и подделал подписи избирателей. Именно поэтому я хотел контролировать внесение записей в реестр. Председатель в резкой форме сообщил мне, что я имею право находиться исключительно на выделенных местах и не имею права контролировать заполнение реестра. Все это было записано на диктофон. Я сообщил председателю, указал на памятку для наблюдателей и на порядок проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в конституцию Российской Федерации, утвержденный постановлением ЦИК от 20 марта 2020 года, в которых было указано, что наблюдатель имеет право находиться в месте проведения голосования и наблюдать за заполнением документов. Председатель продолжал в негативной форме выражать недовольство, я предложил ему вызвать полицию.
Председатель вызвал полицию, которая подошла на участок через 9 минут. Полицейский, находившийся на участке, представился Махарецким и имел на груди значок с номером 008925. Мы около получаса разбирались в ситуации, председатель просил вывести меня с участка для голосования. Я указал полицейскому на положение о порядке проведения голосования и на памятку. Полицейский сообщил о том, что не может вывести меня с участка, так как я не нарушаю закона или положения. Председатель сослался на пункт 8.13 порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в котором сообщалось: «председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствии заместителя – секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею». Полицейский сказал, что запрет наблюдателю находится в помещении для голосования выходит за пределы компетенции председателя, и сказал, что не может вывести меня с участка для голосования. Он сообщил председателю, что в случае, если он превысит полномочия, его ждет уголовная ответственность. После этого председатель забрал папку с реестром и заявлениями и вынес их из кабинета. Тем самым я не смог дальше контролировать заполнение документов.
Аудиофайлы невозможно прикрепить в эту форму, поэтому, если необходимо, могу выслать их на почту.

Сегодня 30.06 я представитель СМИ прибыл в участковую комиссию 1244. Там я заметил, что в списках избирателей нет даты и времени досрочного голосования многих избирателей, а член комиссии дописывала случайное время в особые отметки. Председатель уик 1244 прокомментировала, что ведётся вычеркивание избирателей. Однако на видео видно, что информация именно дописывалась.

По словам избирателя, ему пришла смс с информацией, что он должен проголосовать на этом конкретном участке. Избиратель работает на Фармацевтической фабрике в Коптево, живёт тоже в Коптево, все рядом, по месту регистрации у избирателя совсем другой участок.
На вопрос, как оказалось, что он прикрепился по местонахождению, ответил, что им раздали на работе бланки заявлений, сказали заполнить и отнести в отдел кадров. Он так и поступил. А сегодня получил смс с указанием адреса участка, на котором он должен проголосовать.

Сегодня 30.06 в 17:50 я, Иванов Владислав Владимирович, прибыл на УИК 1243. Там я обнаружил, что в списках избирателей не поставлены дата и время досрочного голосования, а члены комиссии, что-то дописываю в списки. По комментариям членов УИК необходимость фиксирования таких сведений им не была доведена ТИКом.

Вчера к моим родителям без вызова пришли члены УИК 1507 с переносной урной. Мать согласилась проголосовать. Отца не было дома. Мать спросила, можно ли за него проголосовать. Члены комиссии ответили согласием, если он прописан по этому адресу. В результате мать проголосвала и за отца.

Председатель не уведомил о голосовании вне помещения за полчаса и не предложил ни мне, представителю СМИ, ни единственному наблюдателю (который, впрочем, постоянно куда-то исчезает и административно связан со школой, в которой идёт голосование), поехать вместе с комиссией. , хотя 9.5 обязывает это сделать: "Председатель участковой комиссии обязан объявить.
Зато при подходе за красную линию секретарь комиссии Беккер Анна Анатольевна громко пробует нарушить право на перемещение по участку, мотивируя социальной дистанцией. Расстояние при этом до члена комиссии метров 15, а не полтора :)

Полная аудиозапись ведётся, можно проверить, что объявления не было.

Представитель СМИ должен иметь право свободно перемещаться по участку и выполнять свой гражданский долг, а также иметь право присутствовать при надомном голосовании.

Моя родственница сообщила мне, что к ним в 9 утра 28 июня по адресу: Москва, поселение Десеновское, ул.Футбольная, 23 ломились в дверь с урной, якобы члены УИК.
На вопрос, почему, ведь мы не подавали заявку на надомное голосование, ответили, что на УИК идёт очень мало народа, и их заставили ходить по домам, номер УИК родственница разумеется не знает.

30 июня 2020 года УИК 1546 выехала на голосование вне помещения по заявке с предприятия ГБУ Автодор. После приезда группы и начала голосования члены комиссии заметили некую женщину, к которой ходят отмечаться участники голосования. Члены комиссии обратили внимание на этот факт, после этого женщина ушла.

УИК № 41 вместо голосования до дня голосования проводит голосование вне помещения для голосования.

Только что ко мне в частный дом пришли члены УИК и предложили проголосовать на дому. При этом никакого заявления я заранее не подавала. В это время назначено голосование на придомовой территории, которое проводится иначе и иначе регулируется. В УИК мне подтвердили, что члены комиссии действительно обходят дома, хотя должны проводить голосование во дворе. Члены УИК в этом проблемы не видят.
Придомовое и надомное - это разные пункты порядка голосования, утвержденного ЦИК.

Здравствуйте.
При надомном голосовании был ряд нарушений и использование служебного положения. Место событий: Москва, Днепропетровская улица 5-3.
К моей бабушке «пришла» урна для голосования по наставлению соц. службы. Социальный работник попросила поставить галочку «за», так как этого требуют от них на работе, но даже не утрудила себя объяснить за что галочка. Бабушка инвалид первой группы по зрению и не в силах ознакомиться с документом самостоятельно. Политически бабушка не подкована и не голосует в целом, если только лично не в курсе голосования. Зная, что за галочку она ставит, никогда бы не поставила, так как из ума она не выжила и взвешивает свои действия.
Также сотрудники передали ей пакет принадлежностей для голосования (маска, ручка, салфетки) «в подарок» не объяснив, для чего это необходимо, и дали просто бланк со своей ручкой, которую дают всем, на подпись, забрав затем обратно. Благо бабушка чистоплотна и сразу обработала после них руки.
Так же не было выдано никаких сертификатов для проголосовавших.
Если это как-то может помочь, бабушка всячески может посодействовать, вплоть до дачи показаний.

Секретарь комиссии 2144, три дня отсутствовавший на участке, обнаружил, что за это время УИК успела обслужить 200 надомников, (партиями в 100 и дважды 50 человек), превысив разумные физические возможности. На заявлениях этих лиц отсутствуют подписи. Также в книгах избирателей отсутствуют записи о том, что избиратели голосовали вне помещения. Внятных объяснений от комиссии получить не удалось.
Написана жалоба.

Дополнение от заявителя:

В ответ на комментарии команд МГИК и Общественного штаба, которые не подтвердили нарушения с надомным голосованием на УИК 2144, сообщаю, что нарушение было признано комиссией. Бюллетени, не подтвержденные подписями избирателей на заявлениях о надомном голосовании и записями к книгах в подсчете не участвовали. И результат выборов на УИК 2144 в целом соответствует результатам на других УИК района. Также стоит отметить, что при осмотре бюллетеней, извлеченных из сейф-пакетов, было установлено, что все они имеют одинаковые отметки в графе "ДА".

С глубоким неуважением к командам МГИКа и Общественного штаба.

Я не хотела идти на голосование. Член УИК настаивала на моей явке, давя на родственников постоянными звонками. В итоге, она предложила моей бабушке проголосовать за меня. Когда я посетила УИК, желая принять участие и поставить "нет", член комиссии отрицала вышеизложенное и хотела меня выгнать, не давала бланк для голосования.
Также члены комиссии приезжали к моим родственникам для надомного голосования, несмотря на то, что родственники не оставляли таких заявок, они дееспособны и могли явиться на участок самостоятельно.

1. Выездная комиссия для голосования на дому приезжает к избирателям которые об этом даже не просили их об этом,
2. В некоторых квартирах, в которые пришли якобы по вызову, люди даже не проживают
3. Многие заявления не подавали и сами собираются придти на участок для голосования
4. Некоторые избиратели , к которым приезжает комиссия для голосования, даже не знают за что голосуют.
5. Выездная комиссия заходит в дом к избирателям, чем подвергает опасности лиц группы риска, находясь очень в близком контакте с ними в их квартирах
6. Бюллетень заполняется в присутствии членов выездной комиссии, чем не соблюдается тайна голосования и процесс голосования в целом

Не внесение в книги списка участников голосования 946 человек, по актам проголосовавших на придомовой территории УИК 284 с 25 по 28 июня 2020г. Это не позволяет предупредить повторное голосование любого из 946 граждан.
На текущий момент нарушение не устранено.

Сопутствующие нарушения - отсутствие в помещении УИК переносных ящиков с этими 946 бюллетенями, ограничение доступа к документам УИК

Поданы жалобы в ТИК, СПбИК.

Статья об этом опубликована в MR-7.ru — информационно-новостном онлайн издании Санкт-Петербурга.

ЖАЛОБА
на нарушение Порядка общероссийского голосования на УИК 1043 Камызякского района Астраханской области.

Сообщаю, что при проведении общероссийского голосования до дня голосования допущены грубейшие нарушения установленного Порядка общероссийского голосования (утвержден Постановлением ЦИК РФ от 20.03.2020 г. № 244/1804-7 (в ред. от 23.06.2020 г.)), не позволяющие достоверно установить результаты голосования, в частности:

1. В соответствии с п. 9.2 указанного Порядка, «участковая комиссия регистрирует все поданные обращения в специальном реестре в электронном виде либо на бумажном носителе.» П. 9.3 предписывает при регистрации обращения в реестре указывать дату и время поступления данного обращения, фамилию и инициалы члена комиссии, принявшего обращение, а также проставляется подпись данного члена комиссии (при ведении реестра на бумажном носителе). Если обращение передано при содействии другого лица, это так же указывается в реестре. В ведущемся нашей УИК на бумажном носителе реестре строки п/п 1 - 19 по состоянию на 27.06.2020 г., когда был произведен выход для голосования перечисленных в этих строках граждан, не были заполнены в части даты, времени поступления данного обращения, фамилии и инициалов члена комиссии, принявшего обращение, не проставлена его подпись, не указано лицо, содействовавшее передаче обращения. Таким образом, у нашей УИК не было оснований для проведения голосования вне помещения для граждан, перечисленных в строках п/п 1 – 19 реестра, председатель УИК не имел права выдавать бюллетени направляющимся на голосование вне помещения членам УИК.
2. В соответствии с п. 10.5 Порядка в списке участников голосования при проведении голосования до даты голосования «член участковой комиссии делает отметку о том, что участник голосования проголосовал в помещении для голосования до дня голосования, указывает дату и время голосования.» До настоящего времени эти действия не выполнялись, отметки о дате и времени голосования в списках участников голосования отсутствуют. Кроме того, в соответствии с п. 10.7 Порядка, «по истечении времени голосования очередного дня до дня голосования прорези для бюллетеней для голосования в переносном (стационарном) ящике для голосования опечатываются с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения, а в начале голосования на следующий день печати снимаются». По состоянию на 07:58 30.06.2020 г. (до начала времени голосования) прорезь не была опечатана, в предыдущие дни прорезь и сам ящик опечатывались наклейкой листов канцелярской бумаги на поверхность стационарного ящика из ДСП с использованием канцелярского клея-карандаша для бумаги, позволяющей снять опечатывающий лист бумаги без повреждения и с возможностью его подмены. Таким образом, установить достоверность итогов голосования до дня голосования не представляется возможным.
3. В соответствии с п.п. 10.2, 10.6 Порядка «голосование для групп участников голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах)» «проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса». Однако, по крайней мере 28.06.2020 г. данный вид голосования по улице Ст. Разина производился единственным членом УИК. Это делает невозможным достоверное установление итогов такого голосования и незаконным выдачу председателем УИК бюллетеней, списков осуществлявшему голосование единственному члену УИК.

Учитывая изложенное, требую признать недействительными бюллетени, находящиеся в соответствующих сейф-пакетах и стационарном ящике для голосования.

Секретарь УИК Прилепкин И.Б.

Дополнение: По результатам рассмотрения моей жалобы УИК N 1043, ТИК Камызякского района и ИК Астраханской области приняли решение об отказе в ее удовлетворении. Это сподвигло членов УИК на тотальную фальсификацию записей о досрочном голосовании в списке участников. Поэтому мной было подано заявление о преступлении по ст. 142 УК РФ в ОМВД России по Камызякскому району, КУСП 3004 от 01.07.2020 г.

27.06.2020 около дома, расположенного по адресу Москва, Малая Ботаническая 23 (район Марфино, УИК 648) около 11.30 были замечены женщины с ящиком для надомного голосования. На ящике были видны оторванные пломбы, сам ящик был закрыт на ненумерованные пластиковые стяжки. (Видно на 4 секунде, обработку файла намеренно не делаем)

Я, Рудый Ирина Валерьевна, магистр в области юриспруденции, гражданин российской федерации, налогоплательщик, помощник адвокатов в Коллегии Адвокатов. Также являюсь членом Участковой Избирательной Комиссии №81 Пресненского района города Москвы (далее — УИК). Председатель УИК – Степанов А.А. (далее — председатель).
С 19.06.2020 по настоящий момент я исправно и на совесть исполняю свой гражданский долг в УИК, ежедневно дежурю, исключая 23.06.2020 (экзамен КОИБ) и 25.06.2020.
В моей работе не было выявлено нарушений закона 67 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав граждан и иных НПА.
Отношения с председателем складывались хорошо до 26.06.2020.
УК РФ.
Прибыв на УИК в 8.00 26.06.2020 я узнала о том, что 25.06.2020 было осуществлено голосование сразу 66 избирателей. Меня смутило такое количество, потому что до этого я принимала обращения граждан и организаций накануне, 24.06.2020 было оставлено 5 или 6 обращений, что отразили в сводке для ТИК.
Так как репутация членов УИК не вызывала у меня сомнений я решила, что не стоит незамедлительно узнавать о том, откуда появилось столько обращений. При том, что в этот день был большой поток избирателей, которые говорили, что их послал работодатель, но их не было в списках или были неточности в данных, указанных в книгах избирателей (работы было много).
Одними из таких избирателей оказались люди — мужчина и женщина — которые также пришли проголосовать по настоянию работодателя.
Девушкой занялась моя коллега Шопот Л. Н., пока я искала фамилию, вышеуказанного мужчины.
Когда я нашла его данные в книге, сверила их с его паспортом, убедилась, что фотография в паспорте и лицо мужчины совпадают, увидела, что в графах указано он голосовал вне помещения для голосования до дня голосования. Выдал бюллетень другой мой коллега — Гареев А. М..
Так как до этого голосовать могли только 25.06.2020 я заключила, что незаконно выдали бюллетень тогда. Я поинтересовалась у избирателя (мужчины) голосовал он или нет. Тот ответил, что не голосовал. У девушки были те же отметки, что и у мужчины. Они сказали, что из одной организации. Девушка тоже ничего не знала о голосовании и была намерена проголосовать лично на нашем УИК.
К нам подошла секретарь УИК Баскакова Наталья Вячеславовна (далее — секретарь). Она поговорила с избирательницей. После подошла к сейфу, подозвав девушку, открыла его и извлекла заявления о голосовании вне помещения для голосования до дня голосования.
Нашла заявление девушки и продемонстрировала ей. Та была очень удивлена. Секретарь спросила узнает ли избирательница подпись. Та ответила что нет, что это не ее подпись.
Я поняла что нужно писать жалобу.
Саботаж работы члена УИК с ПРГ.
Когда пришел председатель и узнал, что я пишу жалобу стал просить ее сфотографировать, для предоставления в ТИК. Я разрешила, хотя она еще не была дописана. Председатель уехал в ТИК. По возвращении я попросила его принять две жалобы под роспись. Он сказал оставляйте. Не зарегистрировал в реестре и не заверил копию. Я просила это сделать. Он сказал что не будет это делать пока не придет ответ из ТИК. На что я возразила, что ему не нужен ответ из ТИК, чтобы принять жалобу. После моих настойчивых просьб и цитирования 67 ФЗ он сказал, что ждет от ТИК форму реестра для принятия жалобы. Насколько я знаю такой реестр должен быть в комиссии как минимум с 25.06.2020. Председатель находится в этом статусе не первый год и должен знать какая процедура принятия жалобы.
Через минут 20 он распечатал реестр и положил мне на стол без слов. Я заполнила его, после подошла к председателю и попросила расписаться в получении. Он это сделал, но заверять копии жалоб по прежнему отказался, аргументировав тем, что у них есть жалобы и он их рассмотрит. Я напомнила что документы могут теряться и для этого я прошу заверить копии, которые я оставлю себе. Он отказался, о чем я сделала соответствующую запись на копиях жалоб с указанием даты и времени. На следующий день он заверил копии этих жалоб только после просьбы члена Территориальной Участковой Комиссии.
О давлении.
Сразу после того, как председатель узнал что я пишу жалобы и до выезда в ТИК он сделал телефонный звонок, который меня взволновал. Я была напугана его фразой "Мне тут одна мешает" — сказанной в мобильный телефон. Дальше я разговор не слышала, потому что председатель пошел в сторону выхода. Он часто выходил из помещения УИК для осуществления звонков в тот день и после подобных ситуаций.
Во время работы в комиссии после случая описанного выше я испытывала постоянное давление со стороны председателя и Шопот Л.. Председатель неоднократно публично при всех заявлял, что я должна ему подчиняться. На мои возражения о том, что УИК — коллегиальный орган и не подразумевает подчиненности он только посмеялся. Председатель организует работу, что не равно подчиняет остальных своей воле. Шопот стала сравнивать работу в УИК с трудовым договором и говорить, что они все подчиняются Степанову А.А.. Вместе они продолжали осуществлять моральное давление говоря фразы, которые оправдывали позицию председателя. Никакие доводы из Федерального закона их не могли убедить. Когда я сказала: "Комиссия — коллегиальный орган", председатель рассмеялся и обратился к другим членам комиссии с риторическим вопросом – "Она говорит у нас коллегиальный орган и она мне не подчиняется". Никто ничего не ответил.
Отчитаться, сказал!
В другой день, 28.06.2020 председатель стал требовать от меня отчитываться о своих передвижениях. Возникло это потому что я взяла перерыв. Из-за большой загрузки и малого времени на сон приходится пить много тонизирующих напитков. Заканчиваем мы обычно в 20:30, а добираться до дома мне час. Вставать в 6 утра. Сон не очень долгий, но крепкий. 28.06.2020 я отлучилась с участка, передав работу другим членам комиссии, их было 6. Дошла до кофейни у метро белорусская, купила кофе. Заодно взбодрилась при прогулке. Когда я вернулась председатель публично при всех завел разговор о том, что я обязана его уведомлять о своих передвижениях. Я согласилась потому что уже была не в силах возражать. Но он не останавливался и еще примерно раз шесть повторил, что хочет знать где я нахожусь. Меня это напугало. Совершенно непонятно такое упорство, при том, что я не возражала. Объяснил, что это для отчета в ТИК, но мне было не по себе от его напора. Я сказала, что еще в первую просьбу согласилась предупреждать, так что проблем с этим не будет.
Война за голос.
29.06.2020 день начался хорошо. Мы с Гареевым А.М. и наблюдателем сходили на голосование вне помещения для голосования. Девять избирателей. Последний адрес на Васильевской был странным. Наблюдатель, превышая свои полномочия и нарушая санитарное дистанцирование, стала отталкивать от избирателя другого избирателя, потому что последняя пыталась что-то объяснить голосующей.
Как я поняла, наблюдатель знает голосующих на дому.
Социальная, но не дистанция.
Ближе к вечеру этого дня в помещении для голосования я предотвратила грубое нарушение со стороны председателя и секретаря. На УИК пришел мужчина, представился, что он из социальной службы нашего района. Отдал секретарю список А4 из двух листов, печатный с ФИО избирателей. Просил написать проголосовали ли они и если нет, то по какой причине. Я сказала, что мы не можем предоставлять такую информацию, но председатель был не согласен. Он снова совершил звонок. На том конце провода ему посоветовали говорить, что он предоставляет информацию выезжала ли урна. Остальные вопросы председатель попросил пришедшего написать на листе А4, который дал ему, а именно фамилии избирателей, информация по которым особенно ему интересна. Я начала вести съемку когда пришел член ТИК и разъяснял, что так делать незаконно. Председатель сказал мужчине из социальной службы: "Не говори ничего, видишь тебя записывают, иди реши со своим начальством". Мужчина ушел. Секретарь все это время продолжала работать со списком, который последний принес и книгами избирателей. Когда я к ней подошла, увидела, что она вписывает серию и номер паспорта избирателя из книги для голосования. Еще напротив других были сделаны отметки о причине, по которой не голосовали — "Не ответил на звонок", "Не открыл дверь". Я сказала, что нельзя передавать личные данные и работать с книгами во время голосования, кроме как для целей голосования. Секретарь сказала, что номер паспорта ей нужен для составления заявления для выезда к этому избирателю. Я предложила позвонить избирателю предварительно и уточнить хочет ли он голосовать вне помещения для голосования до дня голосования. Секретарь согласилась. Председатель все это время стоял слева от меня. После согласия секретаря он сказал: "Наташ, оставь, сегодня мой день рождения, пусть они разберутся, давай порвем и выкинем этот список." Секретарь перестала работать с книгами. Куда делся список я не знаю, но звук рвущейся бумаги не было слышно.
После председатель и секретарь вели себя скрытно. Шептались с рукописным списком в руках.
Заверения? Нииизя!
Вечером 29.06.2020, примерно в 18:00 я попросила председателя выдать мне копии актов о голосовании до дня голосования с использованием сейф-пакетов. Он сказал, что спросит в ТИК может ли это делать. Я согласилась. В 20:00 после закрытия участка председатель подозвал дежурного полицейского Виталия присутствовать при этом, хотя до этого ни разу так не делал. Председатель пытался посчитать сколько бюллетеней было выдано и сколько людей проголосовало. Число проголосовавших ему передал заместитель председателя. После заклеивания сейф-пакетов я напомнила о своей просьбе о копиях. Председатель сказал: "Сейчас". Поднял голову и сказал: "Вы все слышите. Я не могу выдать вам (мне) копии актов, потому что это внутренний документ комиссии". Я сказала, что у меня есть право запрашивать копии любых внутренних документов, данное мне 67 ФЗ, где описаны мои права и обязанности. Он повторил сказанное второй раз с большими паузами между слов. Я сказала, что он не прав и позвонила в ТИК. По телефону ТИК 84 Пресня, Москва мои слова подтвердили и дополнили, что мне нужно написать заявление для этого. Я написала заявление. Сказала об этом председателю. Он подозвал полицейского. В помещении оставались я, председатель, полицейский и зам председателя. Я почувствовала, что председатель таким образом осуществляет моральное давление. Он все еще настаивал на своей позиции. Спросил куда это я звонила. Я показала ему последний исходящий звонок в телефоне. Набрала еще раз номер ТИК и установила громкую связь, чтобы все слышали, что я не обманываю. Я снова объяснила ситуацию. Девушка, которая ответила на звонок сказала, чтобы председатель выдал мне акты, которые я прошу (кстати до этого трубку брал мужчина, так что это мнения разных членов ТИК, которые совпадают). Председатель спросил можно ли сделать это завтра. Девушка ответила утвердительно. После этого я попросила принять мое заявление сегодня, так как я его уже написала и поставила дату. Председатель отказался. Сказал, что спешит, но не ушел. Я ушла. Полицейский закрыл за мной дверь на ключ. Председатель и зам председателя остались внутри помещения для голосования. Куда именно спешил председатель для меня осталось загадкой. Видимо переписать акты или исправить другие документы комиссии, которые так тщательно от меня скрывают.
Принимая во внимание неоднократное давление председателя, его малую осведомленность о законодательстве о выборах, неоднократное нарушение моих прав, мое обеспокоенное состояние насчет сохранности моей жизни и здоровья, его методов решения конфликтных вопросов, желание контролировать мои передвижения и меня с непонятной мне целью, постоянным давлением на то, что я должна ему подчиняться (именно в такой формулировке “подчиняться”) считаю нужным распространить эту информацию.
По запросу могу предоставить видео описанных событий.

Я член УИК с ПРГ.
Председатель УИК Александр Степанов отказывается выдать мне копию актов о голосовании до дня голосования с использованием сейф-пакетов за 25-29 июля и принимать моё заявление (прошение) об этом.
С 18:00 29 июля пытаюсь добиться этого. Он применил давление и пытался запугать представителем правоохранительных органов, который дежурит участке.
Мои права, как члены комиссии с ПРГ неоднократно нарушаются со стороны Степанова. Он постоянно совершает звонки и консультируется с кем-то по правовым вопросам. У меня возникают сомнения относительно его профессиональной пригодности. Он неоднократно публично заявлял, что я должна ему подчиняться, хотя это не предусмотрено в ФЗ о выборах и референдумах в РФ.
Прошу провести беседу с вышеупомянутым Александром Степановым относительно его полномочий, как председателя. Я опасаюсь за свою жизнь в связи с тем, что он неоднократно использовал других людей для осуществления давления и продавливания своей позиции.