Ночью производили махинации с избирательном участке и чтобы это скрыть - закрыли видеокамеру шваброй!
Видеозапись с избирательного участка №1085 в Пятигорске, где неизвестный закрывает шваброй одну из камер наблюдения.

На УИК 568 г. Санкт-Петербург члену комиссии с правом совещательного голоса препятствуют фото/видеосъёмке, обосновывают каким-то приказом из ТИК.

Это было во время перекладывания бюллетеней в сейф-пакеты, жалобу они не приняли, сославшись на то что они не запрещают, а указывают конкретное место от куда снимать.

Во время подсчета на единственном УИКе в селе Рачатники Рязанской области обнаружилось расхождение между бюллетенями, выданными на дому и в помещении для голосования в книгах и по фактическому подсчету. По книгам получается, что на дому проголосовало 98 человек, а в УИКе - 136. Фактически же, по бюллетененям, на дому проголосовало 97 человек, в УИКе - 137.
Каким образом бюллетень "перекочевал" между видами голосования непонятно.

Представитель СМИ обратилась в ТИК с жалобами на то, что её не допустили на подсчёт голосов в здание школы, в котором находятся УИКи 722, 723, 725. Обжалуются действия сотрудников полиции, не обеспечивших право представителя СМИ освещать ход подсчёта голосов.
Во второй жалобе представитель СМИ сообщает о том, что УИК 2456 отказала члену с ПСГ в ознакомлении со списком избирателей после подсчёта голосов, хотя такое право ему гарантировано законом. Этот отказ был обжалован, но председатель УИК отказал заявителю, причём сделал это единолично, не рассмотрев жалобу на заседании комиссии, как того требует закон.

С участка 722 сообщают, что книги списка избирателей унесли с участка в неизвестном направлении.

На затянувшийся подсчет в участковую комиссию №722 прибыли кандидаты. Их не допустили в помещение комиссии, хотя такое право у них есть в силу п. 11.2 64 ст. федерального закона №67-ФЗ. Присутствующая на подсчете наблюдатель Ирина Рудый уточнила, что кандидатов не допустили по личному распоряжению из ТИК.
В УИК № 723, находящийся в том же здании, кандидатов также не пустили, по поводу чего была подана жалоба.

Комиссия УИКа № 2478 фактически сделала перерыв в подсчете и не торопится подписывать итоговый протокол, хотя непосредственный подсчет голосов был окончен до 21:00. Большая часть комиссии покинула помещение для голосования и ушла курить. Такое поведение комиссии присутствующий на подсчете наблюдатель Пискунов связывает с поступившими по телефону указаниями из ТИКа не подписывать протокол до подсчета голосов на других УИКах.
По данному факту наблюдателем был подана жалоба.

Сотрудник полиции не допускает представителя СМИ в помещение участковой комиссии № 725 на подсчёт, хотя он зарегистрирован в реестре присутствующих на данном участке.
Председатель УИК не отреагировал на нарушение закона.

Дополнение:
член комиссии, присутствовавший при инциденте, подали в УИК жалобу на действия сотрудника полиции Глазевича Андрея Игоревича, воспрепятствовавшего законным правам представителя СМИ.

Около 00:00-00:30 на УИК 1287 неизвестные люди в неизвестном статусе ограничивают передвижения члена ТИК г. Видное Егора Шатова, физически преграждая ему путь. Егор Шатов обратился к представителям полиции и к секретарю Московской областной избирательной комиссии Кудрявину И.В., но те не предприняли действий, чтобы восстановить законное право Е.Шатова свободно передвигаться по помещению УИК.
Ранее от неизвестных людей, противодействующих наблюдателям на УИК 1287, поступали угрозы физической расправой.

На УИК 1287 только после 20:00 начали проставлять соответствующие отметки напротив избирателей, подавших заявления о голосовании вне помещения, — до 20:00 никаких отметок напротив подавших заявления о голосовании вне помещения избирателей проставлено не было. УИКу потребовалось почти 2 часа, чтобы поставить отметки напротив "надомников" — отметки проставлялись до 21:47.

УИК 356 (с. Алешня). Во время подсчета голосов участковой избирательной комиссией были допущены следующие нарушения:
- данные, оглашаемые после каждого этапа, не заносились после каждого этапа в увеличенную копию протокола (были внесены в два приема в середине и в конце подсчёта);
- сортировка бюллетеней проходила без оглашения данных бюллетеней и предъявления присутствующим данных бюллетеней;
- подсчет голосов в пачках кандидатов производился без перекладывания бюллетеней (по уголкам), без демонстрации присутствующим галочки в бюллетенях, одновременно в нескольких пачках, одновременно с упаковкой пачек;
- на участке присутствовал посторонний человек (водитель машины);
- после завершения процедур подсчета не было проведено итоговое заседание участковой избирательной комиссии;
- в копии итогового протокола не указано время выдачи копии.

В помещении для голосования вместо увеличенной формы протокола вывешен оригинал экземпляра №1 протокола.
В нём заполнены только графы с номером УИК, адресом и датой подписания, но уже стоят подписи тринадцати членов комиссии.

В 20:30 наблюдатель Розанова вернулась на участок. В этот момент комиссия вела подсчёты по спискам избирателей, но неиспользованные бюллетени ещё не были подсчитаны (этап подсчёта был пропущен).
Наблюдатели препятствуют фото- и видеосъёмке, встав "стеной" и не давая возможности приблизиться к месту подсчёта. Временами они подходили к камере и заслоняли собой место подсчёта.
Сотрудник полиции не реагировал на заявления о нарушении прав наблюдателя.

В течение длительного времени кто-то (предположительно кандидат Парвицкий) стучит в дверь помещения комиссии, в котором идёт подсчёт голосов. Комиссия не реагирует на стук.

Лица, имеющие право присутствовать при подсчёте, могут прибыть в любой момент времени, и комиссия обязана допустить их, проверив их личность и статус, дающий право находиться на подсчёте.
Комиссия участка 3343 не выполняет свою обязанность обеспечивать доступ на подсчёт лицам, упомянутым в пункте 1 статьи 68 (и связанными с ним пунктами 3 и 1 статьи 30) федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.

Мне, члену УИК 724 с правом совещательного голоса, запрещали передвигаться по УИК, на соответствующую жалобу ответили, что при передвижении я всем мешаю. Запрещали фото-, видеосъемку.
В списках избирателей было множество непредусмотренных законом отметок.
При подсчете бюллетени считали без предъявления отметок; не дали удостовериться с правильностью подсчета по спискам избирателей, хотя я подавала такое заявление;
после вскрытия в сейф-пакета обнаружили 2 лишних бюллетеня, начали вскрывать другие сейф-пакеты, и потом вернулись к работе со списками избирателей.
В итоговом протоколе отражено 6 жалоб, хотя в течение 3 дней я подавала 9 жалоб в УИК.

Через два дня после завершения выборов в рязанский «Голос» стали поступать сообщения о переписывания итоговых протоколов. В сетевое издание «Вид Сбоку» так же поступила информация, что вышестоящие избирательные комиссии в срочном порядке собрали участковые избиркомы для переписывания протоколов. При этом задача искажать результаты, уже введенные в ГАС «Выборы», перед ними не ставилась.
Секретарь областной избирательной комиссии Сергей Скобелев дал корреспонденту Vidsboku развернутый комментарий по этой ситуации. Он объяснил происходящее тем, что ЦИК России не дала подробных разъяснений участковым избирательным комиссиям о том, как правильно заполнять строки в итоговых протоколах в связи с новой процедурой – трехдневным голосованием.
«Есть закон Рязанской области «О выборах депутатов Рязанской областной Думы», в соответствии с которым определены строки, которые должны быть в протоколе, – сказал он. – Потом ЦИК во время кампании принимает постановление о порядке досрочного голосования. И определяет, что данные, которые содержатся в протоколах, должны заноситься в определенную строку. При этом должны быть контрольные соотношения. ЦИК рекомендует использовать программный продукт с QR-кодом, в котором тоже есть контрольные соотношения». Больше всего ошибок, по словам Сергея Скобелева, было допущено при заполнении строки «количество бюллетеней, обнаруженных в переносном ящике». Кроме того, члены комиссий, исходя из логики, включали бюллетень в строку «переносной ящик», если в дни досрочного голосования его опускали именно в переносной ящик. А если избиратели голосовали досрочно в стационарный ящик для голосования – то его записывали в строку «стационарный ящик»(по постановлению ЦИК голосовать можно было и так и так). «А, в соответствии с порядком ЦИК, вне зависимости от того, как именно голосовали в дни досрочного голосования – в переносной или стационарный ящик, все это необходим было включать в строку «переносной ящик для голосования»,– пояснил Скобелев. Такая путаница и нелогичность требований привели к тому, что почти половине участковых избирательных комиссий по всей области пришлось переписывать итоговые протоколы.
«Такого еще никогда не было, ни на одних выборах – порядка 40% повторного ввода данных, – подчеркнул Скобелев. – Причина тому – некорректно написанные строки в Федеральном законе. Когда он писался, то досрочного голосования не было, поэтому строки назывались, исходя из прежней логики. А ЦИК не предложила эти строки «обозвать» по-другому. Из-за этого появились определенные проблемные вопросы. Обвинять комиссии мы можем, но все же большую вину ставим ЦИК, которая, если что-то принимает, должна была подготовить подробные инструкции, как правильно делать».
По данным «Голоса» и Vidsboku, наблюдателей на переписывание протоколов не приглашали. Мы считаем недопустимым переписывание протоколов – тем более, после публикации итогов выборов (даже если речь идёт о технических ошибках, допущенных по вине ЦИК).

Нарушение п.6.7 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 24.07.2020г. № 260/1916-7, время 22ч.00мин.. УИК № 903 Волгоградской области

Нарушение п.6.7 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 24.07.2020г. № 260/1916-7, время 22ч.23 мин УИК №901 Волгоградской области.

УИК№721
1. Увеличенная форма протокола не заполнялась своевременно, осталась незаполненной
2. Параллельный подсчет голосов, подсчет происходил без оглашения вслух
3. Несоответствие количества выданных бюллетеней количеству бюллетеней, выявленных при подсчете. При подсчете оказалось, что за губернатора имеется 1 лишний бюллетень, 7 лишних бюллетеней было обнаружено в голосовании по одномандатным округам и по единому округу. Итого на УИК№721 при подсчете оказалось на 15 бюллетеней больше, чем было выдано комиссией избирателям.
4. Отказ членам комиссии с ПСГ в ознакомлении с документами комиссии, в частности с книгами списка избирателей

Планируется подача жалобы

13 сентября в 21 ч 40 мин членами УИК №1122 был остановлен подсчет неиспользованных бюллетеней в одни руки. Под предлогом долгого времени, нужного на такую процедуру, члены УИК взяли бюллетени в несколько рук (в этом участвовало примерно 7-8 членов УИК) и начали бесконтрольно и одновременно производить подсчет неиспользованных документов. В дальнейшем, после моего указания на неправильность такого подсчета, члены УИК с решающим голосом проговорили с наблюдателями, кто из наблюдателей будет за каким членом УИК следить, и продолжили подсчет неиспользованных бюллетеней одновременно 7-8 членами УИК. При подсчете и пересчете бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу №21 цифры разнились: 1601 и 1602 бюллетеня. Не разбираясь, какая же цифра была точной, комиссия внесла в увеличенный протокол цифру 1601.